РЕАЛЬНОСТЬ и ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ

Jan 11, 2009 10:00

«Добрый день, уважаемый freesopher! Прошу прощение за, возможно, дилетантски сформулированный вопрос, но, тем не менее, скажите, какому из направлений в споре реалистов и антиреалистов современной философии науки вы придерживаетесь?» - С уважением, Александр ( Read more... )

Leave a comment

alisarin January 11 2009, 08:52:12 UTC
Софизм те не удастся :)

Очень просто: а Ленин был? А если был, то куда его? ;-)

То есть я хочу сказать, что конкретная специфика состояния представленности нечто действительного не отменяет его действительность. Действительное в любом случае будет "действительным как", и, возможно, норматив "действительное" следует определять типом, объединяющим всевозможные варианты вхождения в мир многообразных нечто.

Reply

freesopher January 16 2009, 06:56:23 UTC
:) А тут Вы, друг мой Алеша, вводите (в дополнение к категориям к Реальности и Действительности) еще и категорию Бытия.

Reply

alisarin January 16 2009, 07:36:51 UTC
Если "действительное", "реальное" отличаются от бытийствующего наличием положим малюсенького-малюсенького атрибутивного, естественно, признака, то это говорит о том, что они ... синтетические сущности, и наша онтология исходит из других начал.

Все разложимое - не первично. :) Мне же кажется, что не стоит "действительное" и "реальное" понимать синтетическим и потому вторичным :))

Reply

freesopher January 16 2009, 08:20:52 UTC
так это, смотря с какой точки зрения смотреть...
А если исходить из банального Эмпиризма?

Reply

alisarin January 16 2009, 09:19:43 UTC
В таком случае "по Фрейду" - следует начинать со сновидений и проверки их истинности :)

Reply

freesopher January 16 2009, 09:33:08 UTC
:) Нет уж! Тогда извольте начинать с опровержения Солипсизма!
или общение с Рычиком Вас ничему не научило?

Reply

freesopher January 17 2009, 09:09:14 UTC
Нет, Алексей, Онтология идет от Эмпирики, и даже Априорное - это Эмпиризм прошлого въевшийся в гены.

Reply

alisarin January 17 2009, 09:35:09 UTC
Но стоит подумать ... как она "идет": представление о "замедлении" замещается на "инерция + сопротивление", Галилеево пространство замещается Эйнштейновым (хотя я могу оспорить правильность последнего решения). И мы приходим к тому, что эмпирика конкретного эмпиритствующего "агента" (ну словечко...) представляет собой неупорядоченную комбинацию различных открытых ему возможностей.

Reply


Leave a comment

Up