Сущность и становление у Платона по Лосеву
«Кратила» напрасно понимали всегда как только учение об именах, а «Федона» как только учение о бессмертии души.
То и другое, конечно, стоит как бы в центре соответствующих произведений, но более глубокий анализ показывает, что то и другое в сущности является лишь примером более общих и более широких построений.
Тут историки философии снова подпадают под гипноз со стороны дилетантски мыслящей толпы
и берут содержание этих диалогов слишком непосредственно и «цельно».
Как ни центрально для «Кратила» учение как раз об именах, а для «Федона» - как раз о бессмертии души и с каким пафосом Платон ни предается развитию здесь именно этих тем, все равно логически не эти учения занимают тут основное место.
Они, как я сказал, есть только примеры для более широких и принципиальных концепций.
Для каких же?
1) «Кратил» содержит основную мысль: сущность, то, что есть "вещь сама по себе", необходимо предшествует реальному становлению и протеканию этой вещи.
Как в «Теэтете» изображается «знание» в качестве самостоятельного, независимого от чувственности принципа, так и в «Кратиле» изображается «в себе» вещей, то, что они есть сами по себе,- в качестве самостоятельного, нисколько не зависящего от
чувственного протекания реальных вещей принципа.
2) Аналогия с трансцедентальными построениями указанных трех диалогов («Теэтет», «Менон» и «Пир») продолжается
и далее.
Разобщенные и разделенные сферы «сущности» и «становления» должны объединиться.
Трансцедентальная философия ставит своей целью трактовать вещи так, чтобы воочию была видна их существенная закономерность и принципная методика.
Сущность и явление не только разобщены, но еще и объединены.
Они должны в недрах самой сущности объединиться так, как объединились уже выше в недрах самого смысла.
Идея и вещь отождествляются - идеально и вещественно.
А.Лосев. Очерки античного символизма и мифологии.
То и другое, конечно, стоит как бы в центре соответствующих произведений, но более глубокий анализ показывает, что то и другое в сущности является лишь примером более общих и более широких построений.
Тут историки философии снова подпадают под гипноз со стороны дилетантски мыслящей толпы
и берут содержание этих диалогов слишком непосредственно и «цельно».
Как ни центрально для «Кратила» учение как раз об именах, а для «Федона» - как раз о бессмертии души и с каким пафосом Платон ни предается развитию здесь именно этих тем, все равно логически не эти учения занимают тут основное место.
Они, как я сказал, есть только примеры для более широких и принципиальных концепций.
Для каких же?
1) «Кратил» содержит основную мысль: сущность, то, что есть "вещь сама по себе", необходимо предшествует реальному становлению и протеканию этой вещи.
Как в «Теэтете» изображается «знание» в качестве самостоятельного, независимого от чувственности принципа, так и в «Кратиле» изображается «в себе» вещей, то, что они есть сами по себе,- в качестве самостоятельного, нисколько не зависящего от
чувственного протекания реальных вещей принципа.
2) Аналогия с трансцедентальными построениями указанных трех диалогов («Теэтет», «Менон» и «Пир») продолжается
и далее.
Разобщенные и разделенные сферы «сущности» и «становления» должны объединиться.
Трансцедентальная философия ставит своей целью трактовать вещи так, чтобы воочию была видна их существенная закономерность и принципная методика.
Сущность и явление не только разобщены, но еще и объединены.
Они должны в недрах самой сущности объединиться так, как объединились уже выше в недрах самого смысла.
Идея и вещь отождествляются - идеально и вещественно.
А.Лосев. Очерки античного символизма и мифологии.