Диалектическое и Спекулятивное у Гегеля
http://community.livejournal.com/philosophiya/112707.html?replyto=822595
"... если говорить спекулятивно (а именно это является гегелевским), а не диалектически...", - wklim
«Т.е. получается, что диалектика не только отлична, но и в чем-то противоположна методу Гегеля - спекулятивному. Хотел бы понять этот момент», - AVictor (dial_issl)
«Конечно же, слова спекуляция, спекулятивное многозначны. Поэтому давайте о спекулятивном подходе конкретно у Гегеля», - AVictor (dial_issl)
«По Гегелю, соединяет - подход имеющий спекулятивный момент, а суть диалектического момента ИМЕННО низводить в ничто любую конечность рассудка (см. Наука логики, Наука, 1997, с 19-20). Не более», - wklim
:) Поскольку сегодня я добрый (и обещал в свое время всеми доступными мне способами «тянуть Владимира за уши» для его же роста), поможем данным собеседникам разобраться в возникшей проблеме, не смотря на всю мою нелюбовь к подобной «схоластике».
Думаю, тут имеет место определенная путаница в понятиях.
Мое мнение: надо четче различать Диалектическое/Диалектику у Гегеля вообще (у него все диалектично - Гегель не был чужд даже «Диалектике природы») и Диалектическое/Диалектику, как одну из конкретных форм Логического, как один из этапов Процесса мышления.
У Гегеля: «Все что нас окружает, может рассматриваться как пример диалектики» [«Энциклопедия философских наук», т. 1. Наука логики. М.: Мысль 1974, стр. 208].
То о чем пишет Владимир - это, конечно, же «Диалектический момент Мышления» в его противопоставлении «Спекулятивному моменту (этапу), а с него (похоже) требуют «Диалектическое вообще».
В таких ситуациях надо давать слово непосредственно Гегелю.
Похоже, что Спекулятивное у него есть все-таки Диалектическое и носит более узкий характер:
1) «В этом диалектическом, как мы его берем здесь, и, следовательно, в постижении противоположностей в их единстве, или, иначе говоря, в постижении положительного в отрицательном, состоит СПЕКУЛЯТИВНОЕ (здесь и ниже, где это не оговорено, выделено Гегелем)» [«Наука логики» стр. 39 - М.: Изд-во «Мысль», 1999];
но
2) «Диалектикой же мы называем высшее разумное движение, в котором такие кажущиеся безусловно раздельными [моменты] переходят друг в друга благодаря самим себе, благодаря тому, что они суть, и предположение [об их раздельности] снимается» [там же стр. 94]. Сказано однозначно.
В «Энциклопедии философских наук» у Гегеля «...диалектика составляет природу самого мышления» (стр. 96), т. е. оно Диалектично вообще на всех своих этапах. Но Мышление «...в качестве рассудка ... должно впадать в отрицание самого себя» (там же), но это лишь один из его моментов, который Гегель называет «диалектическим» (чем и порождает определенную путаницу в головах данных оппонентов) или «отрицательно-разумным» (там же, стр. 201), поэтому «диалектический МОМЕНТ (выд. мной) есть снятие ... конечными определениями {рассудочными определениями} самих себя и их переход в свою противоположность» (там же, стр. 205). Это есть «Диалектическое, взятое для себя, обособленное от рассудка {первого момента, этапа мышления или, как у Гегеля, «стороны логического} или их переход в свою противоположность.
Спекулятивное - это третья форма Логического: «СПЕКУЛЯТИВНОЕ или ПОЛОЖИТЕЛЬНО-РАЗУМНОЕ, постигает единство определений в их противоположности, то УТВЕРДИТЕЛЬНОЕ, которое содержится в их разрешении и переходе ... Диалектика приводит к ПОЛОЖИТЕЛЬНОМУ результату» [«Энциклопедия философских наук», т. 1. Наука логики. М.: Мысль 1974, стр. 210].
Исходя из выше изложенного, нельзя назвать «метод Гегеля» Спекулятивным, метод Гегеля состоит их трех этапов (Спекулятивный - лишь заключительный момент), прилагая их к всестороннему рассмотрение того или другого и можно овладеть «диалектикой Гегеля», «методом Гегеля» и так далее.
"... если говорить спекулятивно (а именно это является гегелевским), а не диалектически...", - wklim
«Т.е. получается, что диалектика не только отлична, но и в чем-то противоположна методу Гегеля - спекулятивному. Хотел бы понять этот момент», - AVictor (dial_issl)
«Конечно же, слова спекуляция, спекулятивное многозначны. Поэтому давайте о спекулятивном подходе конкретно у Гегеля», - AVictor (dial_issl)
«По Гегелю, соединяет - подход имеющий спекулятивный момент, а суть диалектического момента ИМЕННО низводить в ничто любую конечность рассудка (см. Наука логики, Наука, 1997, с 19-20). Не более», - wklim
:) Поскольку сегодня я добрый (и обещал в свое время всеми доступными мне способами «тянуть Владимира за уши» для его же роста), поможем данным собеседникам разобраться в возникшей проблеме, не смотря на всю мою нелюбовь к подобной «схоластике».
Думаю, тут имеет место определенная путаница в понятиях.
Мое мнение: надо четче различать Диалектическое/Диалектику у Гегеля вообще (у него все диалектично - Гегель не был чужд даже «Диалектике природы») и Диалектическое/Диалектику, как одну из конкретных форм Логического, как один из этапов Процесса мышления.
У Гегеля: «Все что нас окружает, может рассматриваться как пример диалектики» [«Энциклопедия философских наук», т. 1. Наука логики. М.: Мысль 1974, стр. 208].
То о чем пишет Владимир - это, конечно, же «Диалектический момент Мышления» в его противопоставлении «Спекулятивному моменту (этапу), а с него (похоже) требуют «Диалектическое вообще».
В таких ситуациях надо давать слово непосредственно Гегелю.
Похоже, что Спекулятивное у него есть все-таки Диалектическое и носит более узкий характер:
1) «В этом диалектическом, как мы его берем здесь, и, следовательно, в постижении противоположностей в их единстве, или, иначе говоря, в постижении положительного в отрицательном, состоит СПЕКУЛЯТИВНОЕ (здесь и ниже, где это не оговорено, выделено Гегелем)» [«Наука логики» стр. 39 - М.: Изд-во «Мысль», 1999];
но
2) «Диалектикой же мы называем высшее разумное движение, в котором такие кажущиеся безусловно раздельными [моменты] переходят друг в друга благодаря самим себе, благодаря тому, что они суть, и предположение [об их раздельности] снимается» [там же стр. 94]. Сказано однозначно.
В «Энциклопедии философских наук» у Гегеля «...диалектика составляет природу самого мышления» (стр. 96), т. е. оно Диалектично вообще на всех своих этапах. Но Мышление «...в качестве рассудка ... должно впадать в отрицание самого себя» (там же), но это лишь один из его моментов, который Гегель называет «диалектическим» (чем и порождает определенную путаницу в головах данных оппонентов) или «отрицательно-разумным» (там же, стр. 201), поэтому «диалектический МОМЕНТ (выд. мной) есть снятие ... конечными определениями {рассудочными определениями} самих себя и их переход в свою противоположность» (там же, стр. 205). Это есть «Диалектическое, взятое для себя, обособленное от рассудка {первого момента, этапа мышления или, как у Гегеля, «стороны логического} или их переход в свою противоположность.
Спекулятивное - это третья форма Логического: «СПЕКУЛЯТИВНОЕ или ПОЛОЖИТЕЛЬНО-РАЗУМНОЕ, постигает единство определений в их противоположности, то УТВЕРДИТЕЛЬНОЕ, которое содержится в их разрешении и переходе ... Диалектика приводит к ПОЛОЖИТЕЛЬНОМУ результату» [«Энциклопедия философских наук», т. 1. Наука логики. М.: Мысль 1974, стр. 210].
Исходя из выше изложенного, нельзя назвать «метод Гегеля» Спекулятивным, метод Гегеля состоит их трех этапов (Спекулятивный - лишь заключительный момент), прилагая их к всестороннему рассмотрение того или другого и можно овладеть «диалектикой Гегеля», «методом Гегеля» и так далее.