Дисциплины с предметом «Религия»

[freesopher]

Религиоведение, в отличие от богословия, теологии и атеизма, не рассматривает вопрос о наличии трансцендентного и его природе, она описывает и объясняет религию как социокультурный феномен. А вот Психология религии изучает психические процессы, лежащие в ее основе, опять-таки не затрагивая вопрос о реальности потустороннего мира и его природе.

Comments

[lavrentevdv]

Интересно, как возможно изучать веру в Бога как психический феномен, и самому при этом не верить в Бога? )

[ellgree]

Интересно, как возможно изучать веру в Бога как психический феномен, и самому при этом верить в Бога?

[lavrentevdv]

Подвергнуть рефлексии собственную веру в Бога.

[ellgree]

Рефлексия - самый ненадёжный инструмент в изучении психики.

[lavrentevdv]

Вы знаете метод надежнее?

[ellgree]

Конечно, например, беседа, наблюдение, анализ деятельности, лабораторный и естественный эксперимент, анкеты, тесты.
Рефлексия не обеспечивает объективность исследования, а объективность исследования - важнейшее требование науки, потому рефлексия годится лишь для выдвижения гипотез исследователем.
PS
Предположим, вы изучаете поведение алкоголиков, много ли будет пользы для такого исследования самому уходить в запой, вызывая делирий?

[lavrentevdv]

Давайте возьмем из этого списка наблюдение. По-Вашему наблюдение надежнее рефлексии. Далее Вы никогда не верили в Бога, поэтому лишены метода самонаблюдения за собственным состоянием веры. Скажите пожалуйста, за чем Вы в таком случае собираетесь наблюдать, чтобы узнать что такое вера в Бога как психический феномен?

[ellgree]

За поведением. Вера ведь должна проявлять себя в поведении.
PS ответ зависит от инструментария. Можно наблюдать активность мозга при помощи МРТ, можно изучать уровень нейромедиаторов, и т.п.

[lavrentevdv]

Хорошо. А как себя должен вести человек, чтобы Вы поняли, что он верит в Бога?

Чтобы лучше были понятны мои мысли: психолог может изучать чувство любви по поведению других людей, при этом сам никогда не испытав чувство любви?

[ellgree]

Иррационально. Конечно, религиозные модели мира разнообразны, но все они являются основой самоидентификации человека, которую возможно определить из поступков, суждений, норм поведения и отношений.
Да, теоретически возможно изучать чувство любви по поведению, не испытав самому это чувство. На практике, думаю, такое невозможно, поскольку любовь присуща человеку, думаю, не найдется никого, кто бы не испытавл такого рода эмоциональную привязанность, хотя бы в детстве.

[lavrentevdv]

Давайте возьмем более простой пример. Представьте, Вы не никогда не испытывали чувство боли. Думаете Вы поймете, что человек испытывает боль по гримасе боли другого человека? Или, например, Вы никогда не слышали звуков и пытаетесь изучать поведение слышащих людей. Это кажется забавным.

[ellgree]

А зачем мне "понимать" (а вернее, самоотождествлять себя с исследуемым объектом)? И что в этом забавного?

[lavrentevdv]

Эх, ладно, похоже мои аргументы не убеждают (:

[ellgree]

Ладно, так ладно.
Мне было забавно слышать аргументы вида "чтобы изучить, как работает боковая линия у акулы, нужно стать акулой" :)

[lavrentevdv]

Если Вы изучаете измененное состояние сознания в состоянии опьянения, то я Вам прежде всего посоветую выпить, естественно, постоянно держа в сознании научные установки (например, как меняется восприятие времени).

[ellgree]

Спасибо за совет, но выпивший хоть имеет шанс проспаться.