Свобода воли или "генератор случайных поступков"

[freesopher]

"почему вот я сижу за компом и в какой-то момент посмотрела в окно, хотя никакого побуждения к этому не было - ни глаза не устали, ни звуков из-за окна никаких не раздалось, ничего? нипочему. просто так. захотелось

Comments

[olaff67]

Ну вот, стоит только представить себе свободу, как ее тут же обусловливают и рационализируют.

[freesopher]

"представить себе свободу"
----
Просто есть факт поведения и возможные способы его объяснения: непонятно что под названием свобода или эволюционно обусловленный "генератор случайных поступков".

[stepwolk]

- а почему бы не включить в "свободу" свободу выбора между этим генератором и "осознанным выбором"? - тогда ведь все сходится?

[freesopher]

Сходится, если не считать, нейрофизиологи утверждают, что команда на исполнение идет раньше на доли секунды, чем осознание.

[stepwolk]

- почему-то считается, что аргумент "команда на исполнение идет раньше на доли секунды, чем осознание" как-то девальвирует "свободу воли", чего я не понимаю - а команду кто дает, Пушкин?

- в нашем более узком(?) случае считаю достаточным предположить, что команда исходит от "подсознания", выбирающего или по наличному опыту, или орел-решка; - так сходится?

[olaff67]

Ну, в классической гносеологии базовых категорий три, и одна из них - именно "непонятное что". Но без нее мир превращается в набор плотно подогнанных шестеренок.

[freesopher]

"в классической гносеологии базовых категорий три"
----
А можно про это подробнее?

[olaff67]

Еще их называют онтологическими. Причинность, необходимость и случайность. Вот последнюю обычно не любят брать в расчет, особенно технари и естесственники.

[freesopher]

Со "случайностью" трудно работать - всегда можно сказать, что это мы просто причин не знаем, а они есть.

[olaff67]

Извините, не могу удержаться:

Иногда случайность это просто случайность.

)))

[freesopher]

:) А доказать?
Готов выслушать убедительные доводы обоснования исключения скрытых параметров.

[olaff67]

Доказательства - они же как раз из тех областей знания, где господствуют причинность и необходимость, и случайности там места нет. Т.е. доказательства случайности быть в принципе не может, это будет подобно измерению веса предмета термометром.

Давайте просто представим, что любую случайность можно представить в виде причинно- следственной цепочки., только количество факторов, повлиявших на конечный результат, невообразимо велико - настолько, что самый мощный компьютер не справится с обработкой их всех за обозримое время. Нам придется исключить волевым усилием категорию времени из нашего представления этого случая как результата следствий из причин. А что за существо у нас может себе позволить не принимать время в расчет? Ага, он самый - Вседержитель. И кем мы тогда себя мним, претендуя на нахождение причин и установление следственной цепочки, ведущей к некоторым явлениям?
Ну что, пора к прокурору, который, как известно, у нас в той же палате, что и Наполеон?

[freesopher]

"пора к прокурору, который, как известно, у нас в той же палате, что и Наполеон?"
----
:) Лучше к "следователю Дэвиду Юму", который убедительно продемонстрировал, что любую причинность невозможно доказать.

[olaff67]

Ну да, индуктивные умозаключения - из той же оперы.
Хайдеггера еще можно, " Вопрос о технике".