Что есть Россия и россияне?
Статья крайне антироссийская - патриотам и неисправимым оптимистам лучше не читать. Понятно, что она написана из желания оправдать свою жизненную позицию, свой выбор. Но если у кого есть аргументированные возражения, интересно было бы услышать.
Даю с небольшими сокращениями.
( Read more... )
Даю с небольшими сокращениями.
( Read more... )
Reply
Нестеренко живёт в параноидальной реальности (судя по его выходкам ещё фидошных времён, он параноик и по жизни). Отсюда его убеждённость, что вокруг враги (русские, жыды, американцы - не суть важно) и что бороться с ними нужно вообще любыми способами. Поэтому обсуждать его домыслы - это как обсуждать с шизофреником, почему у картинки может быть головная боль.
Впридачу, он интеллигент. А значит, умеет излагать свою паранойю не просто в виде бреда, а в виде политической агитации. Но это не делает его бред "наукой" или "социологией".
Например, очень хорошо видно, что все представления о "Западе", "Корейском и Сингапурском экономическом чуде" и "Российской Империи" он получил из Голливуда и "демократической публицистики". Вот и рассуждает о них с позиции своей фантазии. А фантастические объекты обладают фантастическими свойствами.
Reply
Reply
То есть мы берём слово "российский", присобачиваем к нему очень специфический социологический термин "менталитет" (который вообще скорее о профессиональных группах и деформациях) и начинаем рассуждать об этой вещи. Которой скорее всего просто нет.
Например, можно измерить и записать, какие качества типичны для российского чиновника или интеллигента, что в России делать не принято и т.п. Но это будет не менталитет. Это будут общественные соглашения, которые постоянно меняются. А менталитета не будет нигде.
Reply
Reply
Reply
Греческий учили - без него было невозможно вести дела с Константинополем. Образование для высших иерархов, перевод богослужебных книг и прочее - это без языка не работает.
В XVII веке научная революция даже в большой Европе была ограничена довольно узким треугольником Англия-Франция-Нидерланды. Ни в Испании, ни в Италии бума не наблюдалось.
Reply
Как по вашему мнению, где жили Галилей, Кеплер, Лейбниц?
Reply
Reply
----
Италия хорошо к этому руку приложила, но раньше, потом сдала позиции и княжества Германской империи в этом тоже поучаствовали. Испания - да - научное захолустье. Тем не менее, это был один и тот же духовный ареал, там процессы шли с разной интенсивность и долгое время, внося разный вклад - я бы не сводил все к 17 веку. Коперник, например, в Польше обитал - самая восточная окраина тогдашней Европы.
Reply
Я бы не согласился. В семнадцатом веке там были интересные работы схоластов, которые потом просто позабыли. Тем не менее сейчас к ним возвращаются. Например в кинге Джона Диля (John Deely) "Четыре эпохи понимания" эпоха схоластов (латинская эпоха)заканчивается описанием философии знака в работах испанского схоласта Пуансо (John Poinsot) в разделе под названием Путь, по которому не пошли (The Road not Taken). По мнению Джона Диля основатели современной философии просто пошли по неправильному пути и следует вернуться обратно к работам Пуансо.
Reply
Reply
При этом не надо забывать, что мистер Хайд и мистер Джекил сосуществуют в одном человеке. Когда ученые говорят про науку - они как мистер Джекил. Когда же они переходят к философским проблемам (например свобода воли), то они превращаются в мистера Хайда.
Reply
Галилей и Кеплер жили раньше, Лейбниц - намного позже.
Reply
----
:) Как я написал Вам чуть выше: "я бы не сводил все к 17 веку".
Reply
Reply
Leave a comment