Существует и Бытийствует
Некто Килгор Куртович обратился с просьбой: поделиться видением того, что означает "существует" и пояснить в каком смысле употребляет это слово Ленин в своем известном определении Материи («Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них» (Ленин В. И., Полное собрание сочинений, 5 изд., т. 18, с. 131).
http://community.livejournal.com/ru_philosophy/553383.html
http://community.livejournal.com/ru_philosophy/553383.html?replyto=11911591
Вот мой ответ:
Есть разные оттенки данного словоупотребления. Исторически оно менялось. Да и сейчас оно бывает употребляется с разными нюансами. Надо смотреть конкретно, применительно к тому или иному мыслителю. Но в общем случае Существование означает, что Нечто имеет Наличное бытие, т. е. проявляет себя в некой Действительности, представленной в опыте того, кто эту Действительность воспринимает.
Ленин был гениальный политик и довольно посредственный философ-самоучка, к тому же весьма пристрастный - последнее самый серьезный порок для человека, желающего философствовать. И данное определение Материи (ставшее классическим для Советского диамата) наглядное тому доказательство.
Надо учитывать также и контекст данного определения: работа писалась для опровержения позиции Субъективных идеалистов (если в терминологии Диамата) или, если конкретно, Эмпириокритицистов, чье родство с Субъективным идеализмом Ленин и пытался обосновать в первую очередь.
Отсутствие систематического философского образования, конечно, не всегда порок - Энгельс, например, тоже был самоучка, но он все же понимал, что "Материя как таковая, это - чистое создание мысли и абстракция. Мы отвлекаемся от качественных различий вещей, когда объединяем их, как телесно существующие, под понятием материя". Как видите Энгельс тоже употребляет термин «существующие», но относится это к сфере нашего мышления.
В принципе, ленинское определение Материи можно получить, если попытаться скрестить определение Энгельса и Плеханова - непосредственного учителя Владимира Ильича - который, в свою очередь, утверждал, что Материя - это то, что "посредственно, или непосредственно, действует, или, при известных обстоятельствах, может действовать на наши внешние органы чувств".
Чтобы разобраться с ленинским определением Материи надо уяснить значение основных понятий, которые использует в нем Владимир Ильич. Это понятия Материи, Объективной реальности и Независимого существования.
В вопросе о Материи следует различать его Субстанциональный, Субстратный, Атрибутивный и Онтологический аспект.
К сожалению, Ленин не различает этих тонкостей и своем определение Материи смешал Субстанциональный, Субстратный и Онтологический (не затронув Атрибутивного) аспекты рассмотрения данной проблемы.
Правильное (если можно так выразится) определение Материи должно было бы звучать примерно так: "МАТЕРИЯ - философская категория, которая используется для обозначения гипотетической Субстанции, обладающей статусом Первоначала для Внешнего по отношению к Сознанию человека Бытия. Она есть предельная абстракция нашего мышления, проистекающая из обобщения совокупности опыта разрозненных данных нашего Чувственного восприятия, при взаимодействии его с тем, что находится вне нашего сознания и взаимодействует с ним посредством нашего Внешнего восприятия, с возникновением Ощущений".
А если вернуться к Вашему вопросу, то Ленин употребил в своем определении Материи термин «существует» в качестве замены/синонима термина «бытийствует», что, на мой взгляд, неправомерно. Сомнительно, что он сделал это злонамеренно, скорее всего, не разобрался должным образом.
Существующее дано в ощущениях (это то, во что бытийствующее превращается в нем), оно имеет Сущность - то, что наше Мышление может выявить на основе Восприятия, а Бытийствующее - то, что по ту сторону Восприятия и независимо от него.
Тут, правда, есть одна маленькая тонкость - допущение, что наше Ментальное онтологически обусловлено и имеет сродство к Бытийствующему, но чисто философскими средствами это невозможно обосновать.
В принципе, все это идет еще от Гегеля (гегельянские корни Марксизма), который пытался обосновать тождество Бытия и Мышления, сводя первое ко второму (позиция Идеалистического монизма). Поскольку диаматчики попытались все это диаметрально перевернуть, то им надо было как-то обосновать сведение Мышления к Бытию, понимаемому как нечто Материальное, что они и попытались проделать. Но допущение, что Идеальное качественно отличается от Материального, не позволило им это сделать последовательно и до конца, почему Диамат и остался в своей основе Дуалистической концепцией, настаивающей на том, что Идеальное производно от Материального, но качественно от него отличается и несводимо к нему.
http://community.livejournal.com/ru_philosophy/553383.html
http://community.livejournal.com/ru_philosophy/553383.html?replyto=11911591
Вот мой ответ:
Есть разные оттенки данного словоупотребления. Исторически оно менялось. Да и сейчас оно бывает употребляется с разными нюансами. Надо смотреть конкретно, применительно к тому или иному мыслителю. Но в общем случае Существование означает, что Нечто имеет Наличное бытие, т. е. проявляет себя в некой Действительности, представленной в опыте того, кто эту Действительность воспринимает.
Ленин был гениальный политик и довольно посредственный философ-самоучка, к тому же весьма пристрастный - последнее самый серьезный порок для человека, желающего философствовать. И данное определение Материи (ставшее классическим для Советского диамата) наглядное тому доказательство.
Надо учитывать также и контекст данного определения: работа писалась для опровержения позиции Субъективных идеалистов (если в терминологии Диамата) или, если конкретно, Эмпириокритицистов, чье родство с Субъективным идеализмом Ленин и пытался обосновать в первую очередь.
Отсутствие систематического философского образования, конечно, не всегда порок - Энгельс, например, тоже был самоучка, но он все же понимал, что "Материя как таковая, это - чистое создание мысли и абстракция. Мы отвлекаемся от качественных различий вещей, когда объединяем их, как телесно существующие, под понятием материя". Как видите Энгельс тоже употребляет термин «существующие», но относится это к сфере нашего мышления.
В принципе, ленинское определение Материи можно получить, если попытаться скрестить определение Энгельса и Плеханова - непосредственного учителя Владимира Ильича - который, в свою очередь, утверждал, что Материя - это то, что "посредственно, или непосредственно, действует, или, при известных обстоятельствах, может действовать на наши внешние органы чувств".
Чтобы разобраться с ленинским определением Материи надо уяснить значение основных понятий, которые использует в нем Владимир Ильич. Это понятия Материи, Объективной реальности и Независимого существования.
В вопросе о Материи следует различать его Субстанциональный, Субстратный, Атрибутивный и Онтологический аспект.
К сожалению, Ленин не различает этих тонкостей и своем определение Материи смешал Субстанциональный, Субстратный и Онтологический (не затронув Атрибутивного) аспекты рассмотрения данной проблемы.
Правильное (если можно так выразится) определение Материи должно было бы звучать примерно так: "МАТЕРИЯ - философская категория, которая используется для обозначения гипотетической Субстанции, обладающей статусом Первоначала для Внешнего по отношению к Сознанию человека Бытия. Она есть предельная абстракция нашего мышления, проистекающая из обобщения совокупности опыта разрозненных данных нашего Чувственного восприятия, при взаимодействии его с тем, что находится вне нашего сознания и взаимодействует с ним посредством нашего Внешнего восприятия, с возникновением Ощущений".
А если вернуться к Вашему вопросу, то Ленин употребил в своем определении Материи термин «существует» в качестве замены/синонима термина «бытийствует», что, на мой взгляд, неправомерно. Сомнительно, что он сделал это злонамеренно, скорее всего, не разобрался должным образом.
Существующее дано в ощущениях (это то, во что бытийствующее превращается в нем), оно имеет Сущность - то, что наше Мышление может выявить на основе Восприятия, а Бытийствующее - то, что по ту сторону Восприятия и независимо от него.
Тут, правда, есть одна маленькая тонкость - допущение, что наше Ментальное онтологически обусловлено и имеет сродство к Бытийствующему, но чисто философскими средствами это невозможно обосновать.
В принципе, все это идет еще от Гегеля (гегельянские корни Марксизма), который пытался обосновать тождество Бытия и Мышления, сводя первое ко второму (позиция Идеалистического монизма). Поскольку диаматчики попытались все это диаметрально перевернуть, то им надо было как-то обосновать сведение Мышления к Бытию, понимаемому как нечто Материальное, что они и попытались проделать. Но допущение, что Идеальное качественно отличается от Материального, не позволило им это сделать последовательно и до конца, почему Диамат и остался в своей основе Дуалистической концепцией, настаивающей на том, что Идеальное производно от Материального, но качественно от него отличается и несводимо к нему.