Что за этим стоит?
Многие и много пишут и говорят о Pussy Riot. Я тоже пару раз высказался:
http://freesopher.livejournal.com/132531.html
http://freesopher.livejournal.com/136862.html
Чем-то это все меня задело за живое. Да и не только меня.
Вот «Левада-центр» провёл опрос - как относятся россияне к ситуации со скандалом в Храме Христа Спасителя. Сорок шесть процентов опрошенных пожелали «акционисткам» максимального наказания, предусмотренного по соответствующей статье о хулиганстве, а это семь лет лишения свободы. И дело тут не в вере в Бога - по-настоящему верующих у нас считанные проценты. Люди чувствуют, сделано что-то непотребное. «Попутали рамсы».
Нарушены некие глубинные понятия. Люди это нутром чувствуют.
Их вот наиболее «продвинутые» защищают: «…каждый молится теми словами, какие у него есть /.../ Тут речь о трех молодых женщинах, предполагаемое преступление которых состоит в том, что они молились в храме не в той одежде, не на том месте и не теми словами /.../ Молитва не преступление», - «Молитва неподсудна» Алексей Поликовский:
http://www.novayagazeta.ru/columns/51793.html
Как я уже сказал, в подобную мотивацию я что-то не верю.
Говорят, что это якобы юродство: «Смысл юродства в добровольном, открытом, даже демонстративном отказе от всего того, что мир почитает ценностями и приличиями. В итоге, юродивый оказывается в положении Христа накануне Голгофы - всеми презираемый, избитый, оплеванный. Только лицо, почему-то светится, глаза блестят, а на устах - блаженная улыбка.»
http://www.inache.net/proto/663
То есть нам говорят, что это нечто вроде явления нового Христа народу, а те, кого это возмущает - это аналог тех, кто жил некогда в Иудеи и требовал: «Распни!»
В фундаменте социума должно быть (и есть) нечто сакральное, некие ценности. Это может быть даже, как это ни странно, рационализм, даже право на атеизм (хотя у нас в данном случае и не это), но и они, по сути, имеют сакральный характер. И попытка их попрания вызывает соответствующую реакцию.
http://freesopher.livejournal.com/132531.html
http://freesopher.livejournal.com/136862.html
Чем-то это все меня задело за живое. Да и не только меня.
Вот «Левада-центр» провёл опрос - как относятся россияне к ситуации со скандалом в Храме Христа Спасителя. Сорок шесть процентов опрошенных пожелали «акционисткам» максимального наказания, предусмотренного по соответствующей статье о хулиганстве, а это семь лет лишения свободы. И дело тут не в вере в Бога - по-настоящему верующих у нас считанные проценты. Люди чувствуют, сделано что-то непотребное. «Попутали рамсы».
Нарушены некие глубинные понятия. Люди это нутром чувствуют.
Их вот наиболее «продвинутые» защищают: «…каждый молится теми словами, какие у него есть /.../ Тут речь о трех молодых женщинах, предполагаемое преступление которых состоит в том, что они молились в храме не в той одежде, не на том месте и не теми словами /.../ Молитва не преступление», - «Молитва неподсудна» Алексей Поликовский:
http://www.novayagazeta.ru/columns/51793.html
Как я уже сказал, в подобную мотивацию я что-то не верю.
Говорят, что это якобы юродство: «Смысл юродства в добровольном, открытом, даже демонстративном отказе от всего того, что мир почитает ценностями и приличиями. В итоге, юродивый оказывается в положении Христа накануне Голгофы - всеми презираемый, избитый, оплеванный. Только лицо, почему-то светится, глаза блестят, а на устах - блаженная улыбка.»
http://www.inache.net/proto/663
То есть нам говорят, что это нечто вроде явления нового Христа народу, а те, кого это возмущает - это аналог тех, кто жил некогда в Иудеи и требовал: «Распни!»
В фундаменте социума должно быть (и есть) нечто сакральное, некие ценности. Это может быть даже, как это ни странно, рационализм, даже право на атеизм (хотя у нас в данном случае и не это), но и они, по сути, имеют сакральный характер. И попытка их попрания вызывает соответствующую реакцию.