Экспертиза учебников по математике для начальной школы

Apr 19, 2014 01:50

А вот что я нашла :)))) Памятная записка председателя экспертной подкомиссии РАН по математике, 2010 год. Академик высказывается об учебниках по математике для начальной школы. Петерсон, Эльконин-Давыдов и мн.др. Почитайте, особенно если сами выбираете учебники ( Read more... )

математика, учебные пособия, 1-4 класс

Leave a comment

loothesuper April 19 2014, 21:00:00 UTC
о, да! да! еще бы по русскому такую же статью. и по остальным мракобесным учебникам!

Reply

natasha_toys April 19 2014, 21:15:03 UTC
Большое спасибо! Петерсон был в этом году забракован как "недостаточно патриотичный" (НЕ академиком Васильевым).

Reply

sabacha April 19 2014, 21:27:10 UTC
Ага, вот в одном из обсуждений странных претензий к
Петерсон я и наткнулась на ссылку на сайт Васильева :)

Reply

natasha_toys April 19 2014, 21:46:06 UTC
А Васильеву я вообще доверяю. Мне кажется, что именно математики должны учебники по математике смотреть, а не люди, которые о математике как о науке никакого представления не имеют.

Reply

ripe_berry April 20 2014, 01:21:29 UTC
Так мы можем договориться до того, что учить должны учителя, а не люди, которые к педагогике как к науке никакого отношения не имеют.

Reply

natasha_toys April 20 2014, 13:14:57 UTC
Ну я вот учитель. Но я не могу учить балету ;-)

Нет, конечно, математик должен быть педагогом. Насколько я знаю, Виктор Анатольевич преподавал в школе. А за проверку учебников он взялся в том числе и потому, что его собственные дети пошли в школу.

Reply

ripe_berry April 20 2014, 13:20:09 UTC
<<Нет, конечно, математик должен быть педагогом.>>
То есть вы считаете, что семейное образование несостоятельно? Все в школу к профессиональным учителям математики?

Reply

natasha_toys April 20 2014, 13:58:27 UTC
Да нет. Я хочу сказать, что математик, который учит детей математике, должен уметь учить, должен любить детей. Математик, который проверяет учебники, тоже должен уметь учить, должен знать детскую психологию.

Да, и мне показалось, что чтобы "научить" ребенка математике, мало быть просто родителем, перевести ребенка на семейное обучение и учиться по учебнику (какой бы Эльконин или Петерсон это не был). Мне кажется, математика выходит далеко за границы учебников, за границы методик, программ, за границы умения считать. Как-то чем больше я наблюдаю за своими детьми и читаю на эту тему, тем менее компетентной себя чувствую в области математики ;-) хотя могу (имею право) преподавать математику в начальных классах. Это вовсе не камень в огород семейного образования. Скорее наоборот - школа здесь в явном проигрыше.

Reply

malishivnirvane April 20 2014, 06:45:14 UTC
Привет! :) А я вот сижу и сомневаюсь, можно ли академику Васильеву доверять на все сто? Психология и невропатология - тоже очень важные области деятельности, что касается детей... А у Давыдова, например, мне понравился подход, состоящий в том, что ребенок сам логически выводит те знания, которые нам давали порционными ложками. Не знаю, насколько это правда, но если правда, то это ли - не математика? Купила учебник Давыдова за 1-ю половину 1-го класса и все, что к нему прилагается, - буду разбираться...

Reply

sm_mama April 20 2014, 08:11:40 UTC
У нас в институте в группе были ребята, выращенные Элькониным и Давыдовым в 91-й школе. Чудесные были люди, с нестандартным мышлением, я им страшно завидовала, что они в такой школе учились. Сейчас им уже по 40-45 лет.
Насколько я понимаю, потом, когда методика пошла в массы и по ней стали преподавать обычные учителя, а не гении от педагогики, как в 91 школе, что-то начало сбоить, пошли жалобы от родителей.
Сама я не пыталась разобраться в этой системе, т.к. уже была знакома с методикой Петерсон, а она дает практически то же самое (ребенок сам доходит до порции знания), но гораздо легче, чем Давыдов.
А Вам -- удачи на этом тернистом пути!

Reply

natasha_toys April 20 2014, 13:30:00 UTC
Как-то (было это ещё в прошлом тысячелетии ;-) мне в руки попался букварь Эльконина. При всей моей ненависти к "классическим" учебникам, по которым тогда училось большинство школьников, я так и не решилась учить детей по учебнику Эльконина. В нём было такое огромное количество схем - предложений, слов, звуков... столько упражнений по препарированию живой речи... Я тогда не догадывалась о том, что бесконечные подобные упражнения только ухуджают грамотность письма (ссылку на исследование могу дать, если интересно), но само количество упражнений просто очень смутило ( ... )

Reply

sm_mama April 20 2014, 15:11:51 UTC
+ Безусловно, Эльконин развивает мозги там, где "обычная" методика развивает слабоумие. --
Да, если представить, какие именно дети учились в 91 школе... С такими детьми экспериментировать было легко и приятно. Им и разборы не страшны были!

Reply

natasha_toys April 20 2014, 16:05:22 UTC
Да, я в 91 школу ездила за методичками и учебниками (в подвале был методический кабинет), и меня даже пустили посмотреть несколько уроков. Тема одного урока была "буква я". И ребята целый урок пытались выяснить, что делает буква "я". Сошлись на том, что она обозначает звук "а". Но когда учительница написала слоги с буквой "а", то оказалось, что между "а" и "я" как бы нет и разницы. Ребята целый урок искали эту разницу и не нашли. Но они думали, пытались доказывать, спорили... И урока на это потратить было не жалко.

Но я все равно против разборов в языке ;) они нарушают целостность и провоцирует неправильное письмо.

Reply

sm_mama April 20 2014, 18:06:54 UTC
Мы тоже не любим разборы. Начали в 3-м классе, и то не по-школьному. У нас такой экстернат чудесный - первый разбор надо было сдавать аж в 5 классе, дочка с ним не справилась, и поставили ей 4. Красота.

Reply

thiasa April 20 2014, 19:33:29 UTC
вы говорите, что можете дать ссылку на то, почему упражнения на составления схем слов вредно - дайте, пожалуйста, интересно ознакомиться...

Reply

natasha_toys April 20 2014, 20:33:38 UTC
Спасибо за вопрос, вот ссылка: http://child-psy.livejournal.com/108315.html

Reply


Leave a comment

Up