по мотивам изоленты
Наши дети по жизни - развращенные негры на пособии.
Но в школе они - негры на плантации, у них есть надсмотрщик и принуждение
Почему дети не могут быть свободными людьми, в поте лица добывающие хлеб насущный?
Далее источники, можно не читать:
У меня одно время была идея-фикс.
Чтобы научить детей чему-то полезному, я им предлагал обменять на деньги многочисленные абсолютно бесполезные подарки, которые у меня валялись.
Что-то можно выставить на OLX, что-то вернуть в магазин, подарочные сертификаты* можно было просто обменять обратно со скидкой.
В 100% случаях никто ничего не делал. И это меня поражало. Неужели настолько проще сделать скорбное лицо и поклянчить у родителей?
https://snake-d-ha.livejournal.com/1089680.html
Я не верю в то, что возможно обучение без принуждения, Людей, способных к этому, так мало, что их считай, что нет. Но можно заботиться о том, чтобы принуждение не превращалось в насилие. И здесь вопрос о том, где граница между ними. Для меня ответ примерно такой: принуждение ведет к росту, насилие - к травме. При этом приложенное к человеку усилие, и поставленная перед ним задача одни и те же. Вопрос не этом, а в том, есть ли у человека в моменте ресурсы, чтобы справиться с этой задачей. Их часто нет - в силу сложности задачи для возраста, в силу конституции ребенка, в силу его жизненной ситуации (если все ресурсы ушли на другие задачи). Ребенок не может решить задачу, у него появляется много опыта фрустрации, и дальше он не любит классику или математику просто потому, что ему от них было непереносимо больно.
...Как можно, сохраняя принуждение, защитить детей от насилия? Как дать детям ресурсы на школьные задачи? Не мне об этом судить, но я вижу такие принципы. Во-первых, должно быть много разных видов обучения, под разные задачи и под разные траектории. Школы, гимназии, реальные училища, курсы, церковные школы...
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2088937.html?thread=148987625#t148987625
Но в школе они - негры на плантации, у них есть надсмотрщик и принуждение
Почему дети не могут быть свободными людьми, в поте лица добывающие хлеб насущный?
Далее источники, можно не читать:
У меня одно время была идея-фикс.
Чтобы научить детей чему-то полезному, я им предлагал обменять на деньги многочисленные абсолютно бесполезные подарки, которые у меня валялись.
Что-то можно выставить на OLX, что-то вернуть в магазин, подарочные сертификаты* можно было просто обменять обратно со скидкой.
В 100% случаях никто ничего не делал. И это меня поражало. Неужели настолько проще сделать скорбное лицо и поклянчить у родителей?
https://snake-d-ha.livejournal.com/1089680.html
Я не верю в то, что возможно обучение без принуждения, Людей, способных к этому, так мало, что их считай, что нет. Но можно заботиться о том, чтобы принуждение не превращалось в насилие. И здесь вопрос о том, где граница между ними. Для меня ответ примерно такой: принуждение ведет к росту, насилие - к травме. При этом приложенное к человеку усилие, и поставленная перед ним задача одни и те же. Вопрос не этом, а в том, есть ли у человека в моменте ресурсы, чтобы справиться с этой задачей. Их часто нет - в силу сложности задачи для возраста, в силу конституции ребенка, в силу его жизненной ситуации (если все ресурсы ушли на другие задачи). Ребенок не может решить задачу, у него появляется много опыта фрустрации, и дальше он не любит классику или математику просто потому, что ему от них было непереносимо больно.
...Как можно, сохраняя принуждение, защитить детей от насилия? Как дать детям ресурсы на школьные задачи? Не мне об этом судить, но я вижу такие принципы. Во-первых, должно быть много разных видов обучения, под разные задачи и под разные траектории. Школы, гимназии, реальные училища, курсы, церковные школы...
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2088937.html?thread=148987625#t148987625