Vladimir Dubrovskiy · О врагах упрощенки (лонгрид)
Во всех отношениях некрасивая история с фискализацией микробизнеса и прочими попытками выхолостить упрощенку, кроме чисто экономически-лоббистского имеет и другую, еще более неприглядную, «политико-философскую» сторону. Фактически, в то время, как вся Украина отчаянно борется с "русским миром" на поле боя, дух этого отвратительного явления успешно прокладывает себе дорогу в тылу, руками вполне себе украинских лоббистов крупного бизнеса, "державников", евро- (на самом деле - карго-) интеграторов и, даже, экспертов МВФ.
Ведь дух "русскаго міра" вовсе не в русском языке, как пытаются нас убедить последователи Ирины Фарион, а в сути иерархических отношений в обществе. А именно, в "вертикали власти", основанной на страхе и рабской покорности вышестоящему в неформальной иерархии "патрону", "крыше" - в отличие от европейского сюзерена, с которым у вассалов был формальный контракт, в числе прочего защищавший и их права, или наших козаков и наследников шляхты, которые всегда ценили права и свободы.
Не случайно, именно в россии "уважение - род страха", бога - боятся ("богобоязненный"), плохо работают - "страх потеряли", а государственный служащий называется не public servant (буквально - слуга народа), а "начальник". Не стоит особо обольщаться: страны бывшей российской империи тоже недалеко ушли от этого, и в украинском языке многие подобные фразы тоже прижились.
Но Украина, как убедительно показала Революция Достоинства, не приемлет такую культуру отношений. Янукович и его верный пес Азаров были отвергнуты и свергнуты, прежде всего, не за то, что они грабили страну и помогали это делать своей банде, а за то, что "ломали об колено" (например - дали приказ со зверской жестокостью разогнать сугубо мирный тогда Евромайдан), стремясь внушить подданным тот самый русский животный страх, который позволил империи продержаться столько веков.
Очень примечательно и закономерно, что в отражении обеих попыток навязать политическим украинцам (не путать с этническими или украиномовными) русский мир определяющую роль сыграли "ФОПы", как не совсем точно называют плательщиков единого налога. А основанная Азаровым налоговая выступает их главным системным противником, и возглавляемое им правительство предприняло, в свое время, самую громкую попытку уничтожить упрощенную систему на корню. К счастью, тогда ее остановил Налоговый Майдан, но, в результате борьбы и компромисса в тень ушло около двух миллионов легальных рабочих мест в микробизнесе.
Это противостояние началось еще четверть века назад, когда ничего не пониимающий в налогах Азаров по заказу Кучмы (и при помощи ничего не понимающих в наших реалиях иностранных советников, в числе прочего дававших гранты!) построил своего монстра как напрямую подчиненный тогдашнему президенту инструмент контроля за бизнесом. Главной задачей которого было не столько собирать налоги, сколько внушать страх: премиальный фонд формировался за счет 30% от доначислений и штрафов. А главным принципом была презумпция вины предпринимателя, помноженная на совковое отношение к "барыгам, которые ничего не производят". Впрочем, производственников это тоже касалось, разумеется, кроме лояльных Кучме олигархов.
Другие (также вполне благонамеренные, но не понимавшие сути системы) иностранные советники тогда же обеспечили новосозданную налоговую вечной и безотказной "дубиной" для выколачивания плана по налогам вместе с планом по "доению" - сложным и глубоко дискреционным "европейским" налоговым законодательством. Особенно выделялся налог на прибыль, дискреционный по самой своей сути. Но и НДФЛ, который должны были платить предприниматели микробизнеса, в этом отношении был ничем не лучше.
В результате, средний класс в Украине формально (с чисто экономической точки зрения) вроде бы и возник, но в политико-экономическом смысле его не было, потому что все, кто не жил в страхе нищеты, и не имели над собой формального начальника, вынуждены были жить в вечном страхе перед налоговым инспектором, который, если уж придет с проверкой, то всегда найдет к чему придраться - не уходить же ему с пустыми руками... В точности как с ГАИ.
Упрощенная система налогообложения и отчетности была придумана в своем окончательном варианте Ksenya Lyapina и Dimitry Lyapin именно для того, чтобы избавить предпринимателей от этого страха. Также, конечно, эта система избавляла ее субъектов от ненужной им для работы отчетности (экономила миллионы человеко-часов), создавала благоприятные условия для детенизации, и стимулировала местные власти создавать условия для микробизнеса. Но главное - она устанавливала цивилизованные, не основанные на страхе и коррупции, отношения в налоговой сфере по крайней мере для одной, но очень важной, массовой, категории плательщиков. И с помощью упрощенки действительно удалось создать в Украине средний класс, который через несколько лет смог отстоять демократию, и впоследствии повторил этот подвиг еще раз.
Понятно и естественно, что Янукович, которому ФОПы перешли дорогу в 2004-м, попытался первым делом уничтожить упрощенку и "вернуть людей на заводы", выражаясь словами Азарова. Однако, хотя Революция и смела антиукраинский режим, но дело его живет в действиях постмайданных правительств и депутатов, пришедших к власти благодаря выстраданной средним классом демократии.
Первое, что попытались сделать Министр финансов Наталья Яресько и заместительница по налогам Елена Макеева в 2015 г. - это ввести всеобщую фискализацию. А главное, что привносит с собой кассовый аппарат (кроме, конечно, совершенно непродуктивных расходов) - это тот самый постоянный страх проверки: появляется повод и для того, чтобы прийти к легально работающему предпринимателю, и для того, чтобы придраться. Не даром же фискализацию так упорно лоббировали налоговики и конкуренты ФОПов из крупной розницы, мечтающие руками налоговой расчистить рынок от «мелюзги». К счастью, тогда эти планы были сорваны массовыми акциями предпринимателей, к которым пришлось прислушаться - Майдан еще был свеж в памяти.
Но Макеева на этом не успокоилась: в рамках ее любимой анти-реформы налоговой системы, разработанной под эгидой советника Ивана Миклоша (на самом деле, выписанной самими налоговиками, в худших азаровских традициях) упрощенку предполагалось полностью уничтожить, и это провозглашалось одной из главных целей. Этим планам помешала запредельно низкое качество подготовки законопроекта (редко приходилось видеть более разгромные заключения Научно-экспертного управления ВР), и на то время, относительно либеральная позиция Главы Комитета ВР по налоговой политике Нины Южаниной. Которая, впрочем, вскоре развернулась на 180 градусов: как только ее босс Петр Порошенко изменил среднему классу и начал с ним бороться, она стала ярой сторонницей фискализации. К счастью, выборы были на носу, и команда бывшего президента не отважилась на такой шаг, который, естественно, не добавил бы ей популярности.
Зато соответствующие законы таки протолкнули лоббисты и сторонники всеобщего контроля в пресловутом "турборежиме" осени 2019 г. После долгой борьбы они вступили в силу с начала 2022 г. Но не успели предприниматели толком почувствовать последствия своего поражения, как разразилась большая война - и власть имущие, на самом деле хорошо понимающие, что они наделали, поспешили отменить штрафы за неприменение или неправильное применение РРО для микробизнеса. В условиях катастрофы вспомнили-таки о среднем классе, о предпринимателях... Правда, как только ситуация несколько стабилизировалась, обязательство вернуть штрафы в разгар войны появилось в меморандуме с МВФ.
Мы не знаем точно, произошло ли это с подачи МинФина, где за налоговую политику отвечает отъявленный враг микробизнеса и фанатичная фискализаторша Светлана Воробей. Или же такое требование выдвинули сами МВФовцы, опираясь на заключение своих "экспертов".
Эти «эксперты» заслуживают отдельного разговора: во главе с бывшим мексиканским налоговиком, они демонстрируют полное невежество во всем, что не касается чисто фискальной стороны дела. Их интерес - любой ценой содрать как можно больше налогов, не взирая на последствия. Например, из другой сферы, они настойчиво предлагают восстановить критерий связи затрат с хозяйственной деятельностью в налоге на прибыль - чистой воды дискреционный ( = коррупционный), который даже пресловутый Денис Фудашкин в свое время, все же, отменил. В то же время, даже простые расчеты «эксперты МВФ» делают с ошибками: в обнародованном их отчете 2015 г. были приведены два разных подсчета фискального эффекта от сокращения ЕСВ, один неправильный (от Макеевой), который не учитывал, что ЕСВ за бюджетников платит сам бюджет, и второй правильный, учитывающий этот эффект - и "эксперты" даже не увидели противоречия в своем собственном документе!
Тогда же они попытались "обосновать" убийство упрощенки, основываясь на предположении, что в таком случае половина предпринимателей останется в бизнесе и начнет платить какой-то большой налог на общей система, а половина уйдет в тень или прекратит бизнес. Не говоря уже о том, что нет ни малейший оснований полагать, что распределение будет именно таким, нет также ни малейших оснований считать, что налоговые поступления от общей системы будут больше - на данный момент налоговая нагрузка примерно равна на общей и упрощенной системе. Вопиющая недобросовестность и безграмотность такого "расчета" в вопросе, от которого зависят жизни миллионов людей, должна была бы заставить уважаемый МВФ отказаться от услуг такого рода "экспертов". Или, хотя бы, заставить их выучить современную академическую литературу, вполне адекватно описывающую наши реалии (ее, к сожалению, не было четверть века назад). Но, как видим, нет...
И вот сейчас эти же «эксперты» голословно утверждают, что, якобы, упрощенная система "превратилась в средство минимизации налогов". Было бы очень интересно посмотреть, на чем они основывают свои умозаключения - наверное, при этом вскрылись бы такого же рода методологические ошибки, достойные первокурсника. Ну, или они просто опросили "экспертов" - лоббистов и налоговиков, с которыми они только и встречаются в Украине. Зато теперь эти лоббисты получили возможность ссылаться на "авторитет" - точно как в том анекдоте про синоптика, который предсказывал холодную зиму потому, что индейцы запасают дрова.
На самом деле, это утверждение не просто голословно: оно противоречит эмпирическим фактам, установленным в научном исследовании. Статистический анализ показывает, что только несколько десятков тысяч псевдо-ФОП из полутора миллионов ФОПов на едином налоге есть основания подозревать в участии в схемах минимизации. Это, конечно, немало, и, наверное, требует каких-то соответствующих масштабам явления мер, но никоим образом не может служить доказательством в пользу сворачивания упрощенки, поскольку подавляющее большинство (точно больше 80%) предпринимателей работают честно - в отличие от основной системы, где, по данным «Адвантер групп» «оптимизируют» налоги под 90% предприятий; и в отличие от полностью теневого сектора, который составляет около 20% рабочей силы. Однако, настоящая вина этих предпринимателей в том, что они "страх потеряли" - в отличие от теневиков, живущих под "крышами" (ну, или на свой страх и риск), и тех, кто на общей системе вынужден со страхом ждать проверок.
Так что можно быть уверенными в том, что никакими настоящими экономическими расчетами наезды на упрощенку не подкреплены - просто потому, что такие расчеты противоречили бы их выводам. Точно так же, никакими экономическими расчетами не сопровождалась фискализация. Точнее, сопровождалась, независимыми, которые убедительно показывали ее вредность. Но все это было проигнорировано ради того, чтобы заставить микропредпринимателей бояться.
Теперь, вдохновленные "успехом" фискализации (еще бы, в разгар войны особо не помитингуешь - можно себе позволить как угодно издеваться над правами и свободами!) и голословными выводами «экспертов» МВФ, враги среднего класса замахнулись уже на упрощенную систему как таковую. Их давняя мечта - учет товарно-материальных ценностей, а если получится - то и основных средств на основании первичных документов. То есть, уже и расходы на бухгалтера (бухгалтерам очень нравятся такие планы), и возможность кошмарить направо и налево.
Тем, кто по наивности верит лоббистам, которые кричат о том, что, якобы, с помощью первичных документов можно остановить контрабанду, контрафакт, и прочий "левый" товар, нужно напомнить, что в нашей стране до сих пор действуют "конвертационные центры". Они не только обналичивают безнал без налогов (отсюда зарплаты в конвертах), но и успешно выдают документы под любой товар. Сомневающимся можно предложить найти в супермаркете непаленый коньяк - а ведь под спиртные напитки, подакцизный товар, всегда требовались первичные документы и товарный учет, не говоря уже о фискальных чеках. И не нужно думать, что те, кто толкает убийство упрощенки об этом не знают - это было бы уже сверхнаивностью. Но задача у ментальных представителей русскаго міра одна: вернуть страх. И для этого все средства хороши.
В частности, сейчас появился новый предлог для этого: «мы идем в ЕС». Но, во-первых, в ЕС нет единой политики прямых налогов, только косвенных (НДС и акцизов), поэтому никто не имеет права принуждать Украину убивать нашу упрощенную систему! Да и не приходилось слышать о таких требованиях от ЕС. Все страны ЕС имеют на сей счет разные нормы, в абсолютном большинстве есть упрощенные режимы, и некоторые из них даже похожи на наш, хотя и хуже. Так что наличие упрощенки, во всяком случае пока, никак не мешает нашей стране вступать в ЕС.
Во-вторых, в экономической политике ЕС и отдельных его членов, наряду с хорошими нормами, есть много плохого, и даже вообще ужасного (например, аграрная политика). Зачем тащить к нам то, от чего сами европейцы страдают? Да еще и превентивно?
Ведь, в-третьих, Украину в ЕС еще никто не берет: для этого нужно выполнить море действительно важных условий, прежде всего, построить верховенство права не на бумаге, а в реальности, то есть полностью очиститься от основанной на страхе патроналистской системы - а это с необходимостью включает в себя, среди прочего, полную перезагрузку азаровской налоговой. Что, в свою очередь, невозможно без резкого сокращения дискреции и потребности в проверках (реформы администрирования НДС и замены налога на прибыль на НнВК. В то же время, фискализация и дальнейшее выхолащивание упрощенки не только расширяют сферу дискреции ( = способствуют коррупции) и требуют проверок, но и страхуют от перезагрузки: «а кто же будет проверять?».
Таким образом, на самом деле, попытки любителей наводить страх уничтожить единственную часть нашей налоговой системы, которая работает на более-менее цивилизованных принципах, не только дискредитируют европейскую идею, но и активно препятствуют подлинной (в отличие от карго-культа) гармонизации с европейскими принципами. Что, впрочем, вполне закономерно...
Ведь дух "русскаго міра" вовсе не в русском языке, как пытаются нас убедить последователи Ирины Фарион, а в сути иерархических отношений в обществе. А именно, в "вертикали власти", основанной на страхе и рабской покорности вышестоящему в неформальной иерархии "патрону", "крыше" - в отличие от европейского сюзерена, с которым у вассалов был формальный контракт, в числе прочего защищавший и их права, или наших козаков и наследников шляхты, которые всегда ценили права и свободы.
Не случайно, именно в россии "уважение - род страха", бога - боятся ("богобоязненный"), плохо работают - "страх потеряли", а государственный служащий называется не public servant (буквально - слуга народа), а "начальник". Не стоит особо обольщаться: страны бывшей российской империи тоже недалеко ушли от этого, и в украинском языке многие подобные фразы тоже прижились.
Но Украина, как убедительно показала Революция Достоинства, не приемлет такую культуру отношений. Янукович и его верный пес Азаров были отвергнуты и свергнуты, прежде всего, не за то, что они грабили страну и помогали это делать своей банде, а за то, что "ломали об колено" (например - дали приказ со зверской жестокостью разогнать сугубо мирный тогда Евромайдан), стремясь внушить подданным тот самый русский животный страх, который позволил империи продержаться столько веков.
Очень примечательно и закономерно, что в отражении обеих попыток навязать политическим украинцам (не путать с этническими или украиномовными) русский мир определяющую роль сыграли "ФОПы", как не совсем точно называют плательщиков единого налога. А основанная Азаровым налоговая выступает их главным системным противником, и возглавляемое им правительство предприняло, в свое время, самую громкую попытку уничтожить упрощенную систему на корню. К счастью, тогда ее остановил Налоговый Майдан, но, в результате борьбы и компромисса в тень ушло около двух миллионов легальных рабочих мест в микробизнесе.
Это противостояние началось еще четверть века назад, когда ничего не пониимающий в налогах Азаров по заказу Кучмы (и при помощи ничего не понимающих в наших реалиях иностранных советников, в числе прочего дававших гранты!) построил своего монстра как напрямую подчиненный тогдашнему президенту инструмент контроля за бизнесом. Главной задачей которого было не столько собирать налоги, сколько внушать страх: премиальный фонд формировался за счет 30% от доначислений и штрафов. А главным принципом была презумпция вины предпринимателя, помноженная на совковое отношение к "барыгам, которые ничего не производят". Впрочем, производственников это тоже касалось, разумеется, кроме лояльных Кучме олигархов.
Другие (также вполне благонамеренные, но не понимавшие сути системы) иностранные советники тогда же обеспечили новосозданную налоговую вечной и безотказной "дубиной" для выколачивания плана по налогам вместе с планом по "доению" - сложным и глубоко дискреционным "европейским" налоговым законодательством. Особенно выделялся налог на прибыль, дискреционный по самой своей сути. Но и НДФЛ, который должны были платить предприниматели микробизнеса, в этом отношении был ничем не лучше.
В результате, средний класс в Украине формально (с чисто экономической точки зрения) вроде бы и возник, но в политико-экономическом смысле его не было, потому что все, кто не жил в страхе нищеты, и не имели над собой формального начальника, вынуждены были жить в вечном страхе перед налоговым инспектором, который, если уж придет с проверкой, то всегда найдет к чему придраться - не уходить же ему с пустыми руками... В точности как с ГАИ.
Упрощенная система налогообложения и отчетности была придумана в своем окончательном варианте Ksenya Lyapina и Dimitry Lyapin именно для того, чтобы избавить предпринимателей от этого страха. Также, конечно, эта система избавляла ее субъектов от ненужной им для работы отчетности (экономила миллионы человеко-часов), создавала благоприятные условия для детенизации, и стимулировала местные власти создавать условия для микробизнеса. Но главное - она устанавливала цивилизованные, не основанные на страхе и коррупции, отношения в налоговой сфере по крайней мере для одной, но очень важной, массовой, категории плательщиков. И с помощью упрощенки действительно удалось создать в Украине средний класс, который через несколько лет смог отстоять демократию, и впоследствии повторил этот подвиг еще раз.
Понятно и естественно, что Янукович, которому ФОПы перешли дорогу в 2004-м, попытался первым делом уничтожить упрощенку и "вернуть людей на заводы", выражаясь словами Азарова. Однако, хотя Революция и смела антиукраинский режим, но дело его живет в действиях постмайданных правительств и депутатов, пришедших к власти благодаря выстраданной средним классом демократии.
Первое, что попытались сделать Министр финансов Наталья Яресько и заместительница по налогам Елена Макеева в 2015 г. - это ввести всеобщую фискализацию. А главное, что привносит с собой кассовый аппарат (кроме, конечно, совершенно непродуктивных расходов) - это тот самый постоянный страх проверки: появляется повод и для того, чтобы прийти к легально работающему предпринимателю, и для того, чтобы придраться. Не даром же фискализацию так упорно лоббировали налоговики и конкуренты ФОПов из крупной розницы, мечтающие руками налоговой расчистить рынок от «мелюзги». К счастью, тогда эти планы были сорваны массовыми акциями предпринимателей, к которым пришлось прислушаться - Майдан еще был свеж в памяти.
Но Макеева на этом не успокоилась: в рамках ее любимой анти-реформы налоговой системы, разработанной под эгидой советника Ивана Миклоша (на самом деле, выписанной самими налоговиками, в худших азаровских традициях) упрощенку предполагалось полностью уничтожить, и это провозглашалось одной из главных целей. Этим планам помешала запредельно низкое качество подготовки законопроекта (редко приходилось видеть более разгромные заключения Научно-экспертного управления ВР), и на то время, относительно либеральная позиция Главы Комитета ВР по налоговой политике Нины Южаниной. Которая, впрочем, вскоре развернулась на 180 градусов: как только ее босс Петр Порошенко изменил среднему классу и начал с ним бороться, она стала ярой сторонницей фискализации. К счастью, выборы были на носу, и команда бывшего президента не отважилась на такой шаг, который, естественно, не добавил бы ей популярности.
Зато соответствующие законы таки протолкнули лоббисты и сторонники всеобщего контроля в пресловутом "турборежиме" осени 2019 г. После долгой борьбы они вступили в силу с начала 2022 г. Но не успели предприниматели толком почувствовать последствия своего поражения, как разразилась большая война - и власть имущие, на самом деле хорошо понимающие, что они наделали, поспешили отменить штрафы за неприменение или неправильное применение РРО для микробизнеса. В условиях катастрофы вспомнили-таки о среднем классе, о предпринимателях... Правда, как только ситуация несколько стабилизировалась, обязательство вернуть штрафы в разгар войны появилось в меморандуме с МВФ.
Мы не знаем точно, произошло ли это с подачи МинФина, где за налоговую политику отвечает отъявленный враг микробизнеса и фанатичная фискализаторша Светлана Воробей. Или же такое требование выдвинули сами МВФовцы, опираясь на заключение своих "экспертов".
Эти «эксперты» заслуживают отдельного разговора: во главе с бывшим мексиканским налоговиком, они демонстрируют полное невежество во всем, что не касается чисто фискальной стороны дела. Их интерес - любой ценой содрать как можно больше налогов, не взирая на последствия. Например, из другой сферы, они настойчиво предлагают восстановить критерий связи затрат с хозяйственной деятельностью в налоге на прибыль - чистой воды дискреционный ( = коррупционный), который даже пресловутый Денис Фудашкин в свое время, все же, отменил. В то же время, даже простые расчеты «эксперты МВФ» делают с ошибками: в обнародованном их отчете 2015 г. были приведены два разных подсчета фискального эффекта от сокращения ЕСВ, один неправильный (от Макеевой), который не учитывал, что ЕСВ за бюджетников платит сам бюджет, и второй правильный, учитывающий этот эффект - и "эксперты" даже не увидели противоречия в своем собственном документе!
Тогда же они попытались "обосновать" убийство упрощенки, основываясь на предположении, что в таком случае половина предпринимателей останется в бизнесе и начнет платить какой-то большой налог на общей система, а половина уйдет в тень или прекратит бизнес. Не говоря уже о том, что нет ни малейший оснований полагать, что распределение будет именно таким, нет также ни малейших оснований считать, что налоговые поступления от общей системы будут больше - на данный момент налоговая нагрузка примерно равна на общей и упрощенной системе. Вопиющая недобросовестность и безграмотность такого "расчета" в вопросе, от которого зависят жизни миллионов людей, должна была бы заставить уважаемый МВФ отказаться от услуг такого рода "экспертов". Или, хотя бы, заставить их выучить современную академическую литературу, вполне адекватно описывающую наши реалии (ее, к сожалению, не было четверть века назад). Но, как видим, нет...
И вот сейчас эти же «эксперты» голословно утверждают, что, якобы, упрощенная система "превратилась в средство минимизации налогов". Было бы очень интересно посмотреть, на чем они основывают свои умозаключения - наверное, при этом вскрылись бы такого же рода методологические ошибки, достойные первокурсника. Ну, или они просто опросили "экспертов" - лоббистов и налоговиков, с которыми они только и встречаются в Украине. Зато теперь эти лоббисты получили возможность ссылаться на "авторитет" - точно как в том анекдоте про синоптика, который предсказывал холодную зиму потому, что индейцы запасают дрова.
На самом деле, это утверждение не просто голословно: оно противоречит эмпирическим фактам, установленным в научном исследовании. Статистический анализ показывает, что только несколько десятков тысяч псевдо-ФОП из полутора миллионов ФОПов на едином налоге есть основания подозревать в участии в схемах минимизации. Это, конечно, немало, и, наверное, требует каких-то соответствующих масштабам явления мер, но никоим образом не может служить доказательством в пользу сворачивания упрощенки, поскольку подавляющее большинство (точно больше 80%) предпринимателей работают честно - в отличие от основной системы, где, по данным «Адвантер групп» «оптимизируют» налоги под 90% предприятий; и в отличие от полностью теневого сектора, который составляет около 20% рабочей силы. Однако, настоящая вина этих предпринимателей в том, что они "страх потеряли" - в отличие от теневиков, живущих под "крышами" (ну, или на свой страх и риск), и тех, кто на общей системе вынужден со страхом ждать проверок.
Так что можно быть уверенными в том, что никакими настоящими экономическими расчетами наезды на упрощенку не подкреплены - просто потому, что такие расчеты противоречили бы их выводам. Точно так же, никакими экономическими расчетами не сопровождалась фискализация. Точнее, сопровождалась, независимыми, которые убедительно показывали ее вредность. Но все это было проигнорировано ради того, чтобы заставить микропредпринимателей бояться.
Теперь, вдохновленные "успехом" фискализации (еще бы, в разгар войны особо не помитингуешь - можно себе позволить как угодно издеваться над правами и свободами!) и голословными выводами «экспертов» МВФ, враги среднего класса замахнулись уже на упрощенную систему как таковую. Их давняя мечта - учет товарно-материальных ценностей, а если получится - то и основных средств на основании первичных документов. То есть, уже и расходы на бухгалтера (бухгалтерам очень нравятся такие планы), и возможность кошмарить направо и налево.
Тем, кто по наивности верит лоббистам, которые кричат о том, что, якобы, с помощью первичных документов можно остановить контрабанду, контрафакт, и прочий "левый" товар, нужно напомнить, что в нашей стране до сих пор действуют "конвертационные центры". Они не только обналичивают безнал без налогов (отсюда зарплаты в конвертах), но и успешно выдают документы под любой товар. Сомневающимся можно предложить найти в супермаркете непаленый коньяк - а ведь под спиртные напитки, подакцизный товар, всегда требовались первичные документы и товарный учет, не говоря уже о фискальных чеках. И не нужно думать, что те, кто толкает убийство упрощенки об этом не знают - это было бы уже сверхнаивностью. Но задача у ментальных представителей русскаго міра одна: вернуть страх. И для этого все средства хороши.
В частности, сейчас появился новый предлог для этого: «мы идем в ЕС». Но, во-первых, в ЕС нет единой политики прямых налогов, только косвенных (НДС и акцизов), поэтому никто не имеет права принуждать Украину убивать нашу упрощенную систему! Да и не приходилось слышать о таких требованиях от ЕС. Все страны ЕС имеют на сей счет разные нормы, в абсолютном большинстве есть упрощенные режимы, и некоторые из них даже похожи на наш, хотя и хуже. Так что наличие упрощенки, во всяком случае пока, никак не мешает нашей стране вступать в ЕС.
Во-вторых, в экономической политике ЕС и отдельных его членов, наряду с хорошими нормами, есть много плохого, и даже вообще ужасного (например, аграрная политика). Зачем тащить к нам то, от чего сами европейцы страдают? Да еще и превентивно?
Ведь, в-третьих, Украину в ЕС еще никто не берет: для этого нужно выполнить море действительно важных условий, прежде всего, построить верховенство права не на бумаге, а в реальности, то есть полностью очиститься от основанной на страхе патроналистской системы - а это с необходимостью включает в себя, среди прочего, полную перезагрузку азаровской налоговой. Что, в свою очередь, невозможно без резкого сокращения дискреции и потребности в проверках (реформы администрирования НДС и замены налога на прибыль на НнВК. В то же время, фискализация и дальнейшее выхолащивание упрощенки не только расширяют сферу дискреции ( = способствуют коррупции) и требуют проверок, но и страхуют от перезагрузки: «а кто же будет проверять?».
Таким образом, на самом деле, попытки любителей наводить страх уничтожить единственную часть нашей налоговой системы, которая работает на более-менее цивилизованных принципах, не только дискредитируют европейскую идею, но и активно препятствуют подлинной (в отличие от карго-культа) гармонизации с европейскими принципами. Что, впрочем, вполне закономерно...