Ибо действительно проблемы есть

Oct 27, 2024 10:01

Cтанислав Кукарека.
Вот Путин говорит что дескать "Украина - не страна", что дескать недостойны государственности и такое прочее. И должен я заметить в этих тезисах есть определенный смысл. Ибо действительно проблемы есть.
Испокон веков, еще где то с древнего рима - есть понятие "права гражданского", там есть даже термины еще оттуда, про "цивилистику" всякую и.т.д. Есть право гражданское а есть значит и не очень гражданское. Какое то другое. И этому тоже тысячи лет, как для военных - там все иначе с правом. И тех кого учили праву в институтах - должны бы это по идее понимать.
У нас фракция зеленых слуг в ВР состоит же из бристов чуть менее чем наполовину. Вот если ты в темное время суток под магазином отобрал у кого нибудь бутылку водки (или кошелек) то это что такое есть? Это грабеж. Ну или разбой, в зависимости от стиля исполнения. Статьи тяжелые конечно, но есть некоторый нюанс. Если ты при том военный - то это уже не грабеж и даже не разбой, это уже мародерство. Статья совершенно другая. Это даже в нашем кодексе написано.
Право "военное" от права гражданского - очень блин сильно отличается, причем не первую тысячу лет. И это вовсе не случайно так. Согласно праву военному - старший по должности (или по званию местами, хотя там есть нюансы) может тебя убить всякими способами, послать например на минное поле или еще в какую безнадежную атаку откуда ты не вернешься по определению. Но если он такое сделает и ты каким то чудом выжил - то у тебя есть полное право открутить ему бошку. Если ты не выжил, то "спросить по понятиям" имеет право любой офицер примерно равного ранга, а если их таких толпа - то и тем более.
"Право военное" основано на совершенно иных принципах ибо призвано работать в совершенно других условиях, и даже решать совсем другие задачи. Но тем не менее оно существует и даже местами работает. Особенно - во время войны.
Незрелость государственности украинской в чем состоит? В том что там эти два права, два понятия разных и две системы - жестко перепутали. Какие то там в камуфляже клоуны из ТЦК кого нибудь "бусифицируют" и там пытаются же сразу применить "право военное", то бишь "я начальник - ты дурак". Первая проблема в том что применять они это пытаются ко все еще гражданским лицам. Что в принципе неправильно. Но это только часть проблемы.
Вторая часть проблемы в том сотоит что они применяют то "право военное" к людям что его не знают и его не понимают. И потому надеются что "ответить не придется". На самом деле "право военное" подразумевает способов нахуй послать (или призвать к ответу) даже больше чем "право гражданское", и если они нарываются на реально бывалого персоонажа то там происходит потом стыдное. То есть в данном случае - они злоупотребляют правом и вообще дискриминируют.
Когда все в мире еще было хорошо (ну хоть относительно), то есть к примеру 50 там лет назад, или даже 100 - усякий человек что оказался при власти - так или иначе служил в армии. Это считалось условием практически необходимым. Даже бабушка Лиза Вторая (крайняя из королев чималои британии) служила таки в армии. А всякие там Катьки (коим памятник в Одессе был) как минимум над собою пропускали эскадроны, они про армию хоть шо то знали.
Нынешние грантоеды и неолибералы про это ничего не знали и не знают, кроме того как отмазаться от армии еще где то в 90-х. Они не понимают ни этого права ни этой культуры ни вообще. Они понимают как отмазаться (и с этим эффективно борются), но это сфера права все еще гражданского, а не военного. Они решают задачу им привычным способом, но они избрали блин совсем неверный KPI. То есть неверный набор "кей индикаторов", да, если переводить на сленг с английского.
И по итогу получается хуйня. Лютейшая хуйня. Начнем с простого, что бы снять с должности Залужного (еще хер знает когда) с точки зрения права военного - нужно было предьявить конкретно. Ну то есть например "проебал Бахмут", и он его таки реально проебал, и это нормальная в принципе предьява. Могло проконать. Но если ему никакой проеб не предьявили (почему то), то снимать это некрасиво. Тем более с намеками на "страх политической конкуренции".
В военном праве - это так не работает. И это одна из типичных проблем. Всего лишь одна из.
В военном праве нельзя плющить бесконечно даже рекрутов, там есть понятие такое "карантин" когда с тобою будут делать все что захотят (и смогут), но в некий момент ты перестаешь быть перхотью гражданской и становишься натуральным боевым побратимом. Там есть всякие обряды инициации (которые сильно разнятся от времен и родов войск) но в целом - смысл там одинаковый. Ты так становишься правосубьектен и попадаешь в сферу действия "права военного" как собственно субъект. Не как объект (что еще может быть где то военуомате или карантине) а как субъект. И это важно.
Неолибералы об этом похоже даже не подозревают. Совковая военщина подозревала, но выводов не делала, и мы собственно знаем чем это заакончилось. Это кстати как то понимал Пригожин, но даже для него это хреново закончилось. Короче, так нельзя, это не так вообще работает.

война, либертарианство, общество, кукарека, коллективное х%№ло, зеленский

Previous post Next post
Up