ПРОФФЕСОРСКИЙ МАЙДАН
Людмила Томенчук · ПРОФФЕСОРСКИЙ МАЙДАН
Итак, имеем видео с разбором самых горячих событий Второго Майдана. Ролик свежий, несколько дней как опубликован.
Кто такой Иван Качановский? Удивление вызывает уже первая фраза сопроводительного текста к ролику. Мы узнаём, что он - "украинско-канадский гражданин". У него что, двойное гражданство? И какое именно отношение он имеет к Украине: родился и жил, только родился, или родственники из Украины? И главное: какое отношение вопрос гражданства имеет к обсуждаемым событиям? Разве критерии научности зависят от гражданства? Нет. Так какого лешего о нем упоминать?
Качановский - профессор: преподает и ведет исследовательскую работу в Университете Оттавы. Недавно опубликовал книгу - "самое глубокое исследование о резне на Майдане на сегодняшний день". В книге он "подробно описывает события 2014 года, которые привели к гибели более 100 протестующих и полицейских, свержению демократически избранного, про-нейтрального правительства Украины и, в конечном итоге, к событиям, которые привели к гражданской войне и прокси-войне в Украине".
Дальше я бы лично не только не слушала ролик, но и сопроводительный текст не читала. Потому что уже из цитированного ясно, что оттавский проффесор предвзят, а это смертный грех для исследователя. Верней это превращает исследователя, ученого в пропагандиста, то есть брехуна.
Но таки дочитаем, потому что я пишу предисловие не к своему посту, а к тексту Станислава Кукареки, а между нами в данном случае есть принципиальная разница.
Итак, каков же вывод пана проффесора?
"Заключение разрушительно: это были снайперы ультраправого крыла, которые ПОДДЕРЖИВАЛИ протестующих, стреляя в них, чтобы создать массовое возмущение на Западе, что в конечном итоге привело к перевороту в Киеве в 2014 году. И западные СМИ молчат, несмотря на разрушительные доказательства".
Читатели понимают, какое мое различие с паном Станиславом имеется в виду: я не была на Майдане, я не военный, а он был, и он воевал, и он снайпер. Я - сторонний наблюдатель, я могу оценить сказанное Качановским только с точки зрения логики, а Станислав Сергеевич - еще и с позиции специалиста-практика. Вот эти заметки он и предлагает вашему вниманию.
UPD
Станислав Сергеевич только что попросил меня от его имени бросить перчатку в морду проффесору (цитирую): "Можешь дописать там, что я его вызываю на дуэль академическую на ученном совете той конторы, что ему прохвессора присвоила. По методологии расследования 🙂.
Притом. Он же выступает как титулованный ученый, исследователь, знатный расследовательщик и прочее. И потому дескать его мнение - должно бы иметь вес. Если бы в полях где-то дать ему в руки снайперску винтовку и сказать "убей если можешь, или хоть съебись", это был бы буллинг и харрасмент. А так - это нормальный спор академический. Понимаешь о чем я?
Если бы я в него стрелял, это было бы нечестно, он бы возмущался. Но если на ученном совете - то все наоборот, тут все карты у него в руках. Я согласен на такую дуэль. 🙂
Вот если бы "в полях", я бы в него даже не стрелял. Я бы его догнал (пешком, на костылях) и чисто прикладом бы отпиздил блять, до просветления. Я понимаю что мы из разных миров, но он же нам рассказывает про мой мир, понимаешь? Не я про его, а он про мой...
И я не сильно шоб его моложе, опять-таки у него нет костылей, все честно..."
-----
Станислав Кукарека
Не знаю будет ли это кому-то интересно, но меня весьма повеселило.
https://www.youtube.com/watch?v=QxJBUq20VLE
По стечению обстоятельств я был на Майдане там и знал неплохо обстановку. А еще я служил типа в армии, снайпером. Так что вполне могу тут высказаться. И это высказывание будет неприятным.
Начнем с простого, с геометрии. В стрельбе геометрия играет важную роль, ибо пули не умеют поворачивать аж до сих пор. И в то чего ты не можешь увидеть (по тем или иным причинам) из снайперской винтовки ты попасть тоже не можешь. А геометрия (и география) майдана в целом известна.
Итак, здание консерватории представляет ценность минимальную в качестве позиции для снайпера. Оттуда можно эффективно обстреливать лишь часть Крещатика (от Дома Профсоюзов и примерно до Украинского Дома), это примерно те места где сожгли БТР, но не те где убивали хоть кого-нибудь из снайперских винтовок. Теоретически оттуда можно обстрелять во фланг самый низ улицы Институтской (вот именно самый низ, где-то уже на уровне Стеллы), но тоже там сомнительно довольно.
С точки зрения позиции для снайпера (и конфигурации линии соприкосновения) перспективно выглядело например здание почтамта (и дома профсоюзов отчасти), особенно их верхние этажи. Но и там был нюанс. Тут дело в том что на крышах Кабмина (и возможно других зданий по Институтской) сидели снайпера ментовские. И они бы просто не дали оттуда нормально работать. Там дистанции 600+ что хоть и доступны для снайпера в принципе - но далеко не для каждого и не из абы какой любой винтовки.
Со стороны правительственного квартала там сидели спецпидроздилы с винтовками ценою в мерседес, и они там таки могли. А вот наличие подобного оружия у националистов (и людей умеющих им пользоваться) в 2014 году весьма сомнительно. Сегодня - да, и я бы может быть и сам там был бы, но на тогда - просто не было таких специалистов, думаю что даже в армии. А все что в стране были (или почти все) сидели вот как раз в правительственном квартале.
Касаемо гостиницы "Украина", там все еще грустнее. Во-первых она - на горе. Высоко то есть. Институтская (сама дорога) проходит практически прямо под ней, и очень близко. Стрелять оттуда по снайперам на крышах Кабмина (и окрестностей) было бы достаточно удобно и имело смысл, но это привело бы неизбежно к дуэлям и обоюдным потерям. Особенно с учетом предположительно высокой квалификации (и оснащенности) спецназа. А вот стрелять оттуда по людям внизу, на Институтской - было бы максимально неудобно. Винтовка - она длинная, и чтобы стрелять вниз, по сути "под себя" градусов под 45 (в лучшем еще случае), нужно либо по пояс вылазить из окна что моментально привело бы к обнаружению и вероятно уничтожению с крыши Кабмина. Либо внутри комнаты городить какую-нибудь баррикаду (например из шкафов), залазить аж на нее чтобы иметь нормальный сектор обстрела вниз. Кстати снайпера именно так и делают если на войне, в условиях городской застройки. И то у них там "перед собой" всегда большая "мертвая зона" (если с этажей работают) которую они не простреливают, и там нужна охрана автоматчиками например. Идея что людей на Институтской обстреливали снайперы из гостиницы "Украина" несостоятельна с точки зрения снайпера. Туда автоматчика было проще послать чем снайпера, и с куда большим результатом.
Наконец третье, люди что находятся под обстрелом из снайперской винтовки (или любого вообще стрелкового оружия), отлично понимают откуда по ним ведется огонь, и соответственно пытаются укрыться. Да, если ты с первого выстрела попал, то жертва не успеет ничего понять, но если попало рядом с тобой, попало в соседа и т.д., то определить откуда стреляют совершенно не сложно. Иначе бы пехота вообще не выживала ни в каких войнах со времен Наполеона... То есть идея что в людей на Институтской стреляли сзади, а они за столбы прятались от "спереди" (откуда не стреляли) несостоятельна, такое может сказать только тот кто никогда не был под огнем, и под огнем людей не видел даже в кино.
Ну и наконец, по любой ране очень легко сказать "с какой стороны прилетело", рана в грудь и рана в спину это заметно разное. И даже если там навылет - входное отверстие сильно отличается от выходного, об этом тоже знает не то что любой медик но вообще любой солдат. Люди не могут не понять что им стреляют в спину, и не могут не отреагировать на это. Импосибл.
Короче он городит полную хуйню, но кто-то эту хуйню разгоняет. Зачем? Почему? Кто вообще за это платит?
Большинство жертв там погибли далеко не от огня снайперов. Многие погибли от огня дробовиков 12-го калибра что заряжались чем попало вплоть до использованных батареек, это не оружие снайперов, это штатное оружие было "беркута" для стрельбы резиновыми пулями. Но они туда пихали что попало. Первые там жертвы (Жизневский и Нигоян) пострадали именно от таких штук, не от пуль снайперов. Довольно много жертв там было от дубинок всяких (штатных и импровизированных), возможно от ножей и прочих там "подручных средств". Часть - от огня (просто от огня), в частности - в доме профсоюзов. Ну или от коктейлей там и т.д. Собственно огнестрельные ранения не были там главным фактором потерь. Это во-вторых.
И мне вообще не нравится слово "резня" которую употребляет этот типчик. Резня - это убийство неспособных оказать сопротивление, отдельные там эпизоды могут с натяжкою претендовать (например - события под ВР), но в целом это не была резня, это были скорее бои. Даже когда менты пытались применять огнестрельное оружие. Термин неправильный тот, неуместный.
Если совсем кинематографично, то в условиях батальной сцены первой мировой (или второй), когда там спереди стреляет много пулеметов (и еще больше например винтовок) можно "по подлому сзади" убить человека или нескольких. Можно. Ибо там всегда сзади стреляют, стреляют "над головой", не по тебе а по врагу. Это всегда так на фронте. А могут и по тебе попасть, и даже без злого умысла, такое сплошь и рядом. Но если стреляют ТОЛЬКО сзади или хоть преимущественно сзади, не понять этого просто невозможно. Импосибл.
Снайпера через закрытое окно никогда не стреляют. Ибо попасть невозможно. Иногда такое делают снайпера полицейские, но и то там закрытое окно со стороны цели, у них там специальное оружие, специальные пули и дистанции обычно менее 100 метров. Если ты занимаешь позицию чтобы стрелять из здания - тебе нужно открыть окно или его выбить. На фронте это без проблем, там целых стекол - вообще редкость. А если они там и есть - ты посылаешь человека бросать через окна стулья и столы, или гранаты в комнаты, вот по всему зданию (или хотя бы нескольким соседним этажам). Ибо открытое или выбитое окно (если оно одно или их мало) это однозначный признак для другого снайпера, указка где тебя искать, это хороший способ умереть.
Еще раз повторю, на крыше Кабмина (400 метров от "Украины") сидели снайпера спецназа которые про это знали по-любому. И подавили бы любого кто попытался бы открыть окно там или выбить (чтобы потом стрелять), это тупо самоубийство. Или надо было бы выносить окна во всем здании, чего не наблюдалось в реальности.
Если бы я лез туда перестреливаться со снайперами из Кабмина - я бы полез на крышу, там парапет есть и какие-то архитектурные излишества, с треногой бы полез (а без треноги - трудно). Короче там какие-то танцы надо было бы. Но вот стрелять по Институтской вот оттуда - это дебилизм, это сразу провальный план, и я бы даже не полез.
Если бы я вообще был "частью той силы что хочет зла" и полез в отель "Украина" (что ранее отель "Москва"), то я бы обсцыкал те крыши со спецназом даже не прицельно, и очень беглым огнем. Часто и быстро меняя позиции. Но я бы посадил где-то в Почтамте (или ДП) пару (пару пар) с .338 болтами, в том был бы смысл мероприятия. Но точно уж не в том чтобы кого-нибудь на Институтской подстрелить 🙂 Если бы я захотел обратить в бегство шеренги спецназа - я бы присрался где-нибудь с .308 полуавтоматом и скорее всего обратил бы их в бегство. Я в этой жизни не видал еще никого, кто будет "строй держать" под снайперским огнем. И снова-таки быстро, меняя резко позиции и ракурсы, подразумевая там сопротивление. Не наступал бы "беркут" или что-нибудь вообще (включая по дивизии СС под первитином) шеренгами на снайперов, так не бывает, таких людей делать еще не научились. Снайперский террор - это вполне себе термин военной науки современной, и это именно террор, именно устрашение (а даже не голое убийство). 2-3 человека с полуавтоматами могут (и даже должны были) обратить в бегство любые там "железные колонны", что беркута, что протестующих, что абсолютно неизбежно. Примерно это вот пытались сделать собственно менты, но там не получилось, и я даже знаю почему. А вот с ментами - оно бы точно получилось. На 130%.
P.S.
Я не думаю что на Майдане кто-то хотел именно вооруженного конфликта. Ни оппозиция ни Янукович. В Украине на тот момент было только официально зарегистрированного огнестрельного оружия более 1 млн стволов, из них нарезного думаю под половину. Чтобы прекратить "щитовую атаку" какого-то беркута хватило бы 2-3 человек с полуавтоматическими винтовками, и такая опция была со старта на столе. Альтернативой была атака на толпу внутренних войск с автоматическим оружием, и этого тоже никто не хотел, гипотетическим тем снайперам - ничто при этом не грозило, они убили бы под сотню тех ВВ-шников (каждый) и тихо отошли. Такого не хотел никто тогда, ни Янукович ни даже Парубий. И этого не произошло. Ключевым отличием Украины от России стало то что никто не попытался даже расстрелять Майдан (или парламент) например из танков. Как это случилось например в РФ. Именно на стирание этого ключевого (не побоюсь сказать) цивилизационного различия и были направлены следующие 10 лет усилий. И то не факт что получилось.
Итак, имеем видео с разбором самых горячих событий Второго Майдана. Ролик свежий, несколько дней как опубликован.
Кто такой Иван Качановский? Удивление вызывает уже первая фраза сопроводительного текста к ролику. Мы узнаём, что он - "украинско-канадский гражданин". У него что, двойное гражданство? И какое именно отношение он имеет к Украине: родился и жил, только родился, или родственники из Украины? И главное: какое отношение вопрос гражданства имеет к обсуждаемым событиям? Разве критерии научности зависят от гражданства? Нет. Так какого лешего о нем упоминать?
Качановский - профессор: преподает и ведет исследовательскую работу в Университете Оттавы. Недавно опубликовал книгу - "самое глубокое исследование о резне на Майдане на сегодняшний день". В книге он "подробно описывает события 2014 года, которые привели к гибели более 100 протестующих и полицейских, свержению демократически избранного, про-нейтрального правительства Украины и, в конечном итоге, к событиям, которые привели к гражданской войне и прокси-войне в Украине".
Дальше я бы лично не только не слушала ролик, но и сопроводительный текст не читала. Потому что уже из цитированного ясно, что оттавский проффесор предвзят, а это смертный грех для исследователя. Верней это превращает исследователя, ученого в пропагандиста, то есть брехуна.
Но таки дочитаем, потому что я пишу предисловие не к своему посту, а к тексту Станислава Кукареки, а между нами в данном случае есть принципиальная разница.
Итак, каков же вывод пана проффесора?
"Заключение разрушительно: это были снайперы ультраправого крыла, которые ПОДДЕРЖИВАЛИ протестующих, стреляя в них, чтобы создать массовое возмущение на Западе, что в конечном итоге привело к перевороту в Киеве в 2014 году. И западные СМИ молчат, несмотря на разрушительные доказательства".
Читатели понимают, какое мое различие с паном Станиславом имеется в виду: я не была на Майдане, я не военный, а он был, и он воевал, и он снайпер. Я - сторонний наблюдатель, я могу оценить сказанное Качановским только с точки зрения логики, а Станислав Сергеевич - еще и с позиции специалиста-практика. Вот эти заметки он и предлагает вашему вниманию.
UPD
Станислав Сергеевич только что попросил меня от его имени бросить перчатку в морду проффесору (цитирую): "Можешь дописать там, что я его вызываю на дуэль академическую на ученном совете той конторы, что ему прохвессора присвоила. По методологии расследования 🙂.
Притом. Он же выступает как титулованный ученый, исследователь, знатный расследовательщик и прочее. И потому дескать его мнение - должно бы иметь вес. Если бы в полях где-то дать ему в руки снайперску винтовку и сказать "убей если можешь, или хоть съебись", это был бы буллинг и харрасмент. А так - это нормальный спор академический. Понимаешь о чем я?
Если бы я в него стрелял, это было бы нечестно, он бы возмущался. Но если на ученном совете - то все наоборот, тут все карты у него в руках. Я согласен на такую дуэль. 🙂
Вот если бы "в полях", я бы в него даже не стрелял. Я бы его догнал (пешком, на костылях) и чисто прикладом бы отпиздил блять, до просветления. Я понимаю что мы из разных миров, но он же нам рассказывает про мой мир, понимаешь? Не я про его, а он про мой...
И я не сильно шоб его моложе, опять-таки у него нет костылей, все честно..."
-----
Станислав Кукарека
Не знаю будет ли это кому-то интересно, но меня весьма повеселило.
https://www.youtube.com/watch?v=QxJBUq20VLE
По стечению обстоятельств я был на Майдане там и знал неплохо обстановку. А еще я служил типа в армии, снайпером. Так что вполне могу тут высказаться. И это высказывание будет неприятным.
Начнем с простого, с геометрии. В стрельбе геометрия играет важную роль, ибо пули не умеют поворачивать аж до сих пор. И в то чего ты не можешь увидеть (по тем или иным причинам) из снайперской винтовки ты попасть тоже не можешь. А геометрия (и география) майдана в целом известна.
Итак, здание консерватории представляет ценность минимальную в качестве позиции для снайпера. Оттуда можно эффективно обстреливать лишь часть Крещатика (от Дома Профсоюзов и примерно до Украинского Дома), это примерно те места где сожгли БТР, но не те где убивали хоть кого-нибудь из снайперских винтовок. Теоретически оттуда можно обстрелять во фланг самый низ улицы Институтской (вот именно самый низ, где-то уже на уровне Стеллы), но тоже там сомнительно довольно.
С точки зрения позиции для снайпера (и конфигурации линии соприкосновения) перспективно выглядело например здание почтамта (и дома профсоюзов отчасти), особенно их верхние этажи. Но и там был нюанс. Тут дело в том что на крышах Кабмина (и возможно других зданий по Институтской) сидели снайпера ментовские. И они бы просто не дали оттуда нормально работать. Там дистанции 600+ что хоть и доступны для снайпера в принципе - но далеко не для каждого и не из абы какой любой винтовки.
Со стороны правительственного квартала там сидели спецпидроздилы с винтовками ценою в мерседес, и они там таки могли. А вот наличие подобного оружия у националистов (и людей умеющих им пользоваться) в 2014 году весьма сомнительно. Сегодня - да, и я бы может быть и сам там был бы, но на тогда - просто не было таких специалистов, думаю что даже в армии. А все что в стране были (или почти все) сидели вот как раз в правительственном квартале.
Касаемо гостиницы "Украина", там все еще грустнее. Во-первых она - на горе. Высоко то есть. Институтская (сама дорога) проходит практически прямо под ней, и очень близко. Стрелять оттуда по снайперам на крышах Кабмина (и окрестностей) было бы достаточно удобно и имело смысл, но это привело бы неизбежно к дуэлям и обоюдным потерям. Особенно с учетом предположительно высокой квалификации (и оснащенности) спецназа. А вот стрелять оттуда по людям внизу, на Институтской - было бы максимально неудобно. Винтовка - она длинная, и чтобы стрелять вниз, по сути "под себя" градусов под 45 (в лучшем еще случае), нужно либо по пояс вылазить из окна что моментально привело бы к обнаружению и вероятно уничтожению с крыши Кабмина. Либо внутри комнаты городить какую-нибудь баррикаду (например из шкафов), залазить аж на нее чтобы иметь нормальный сектор обстрела вниз. Кстати снайпера именно так и делают если на войне, в условиях городской застройки. И то у них там "перед собой" всегда большая "мертвая зона" (если с этажей работают) которую они не простреливают, и там нужна охрана автоматчиками например. Идея что людей на Институтской обстреливали снайперы из гостиницы "Украина" несостоятельна с точки зрения снайпера. Туда автоматчика было проще послать чем снайпера, и с куда большим результатом.
Наконец третье, люди что находятся под обстрелом из снайперской винтовки (или любого вообще стрелкового оружия), отлично понимают откуда по ним ведется огонь, и соответственно пытаются укрыться. Да, если ты с первого выстрела попал, то жертва не успеет ничего понять, но если попало рядом с тобой, попало в соседа и т.д., то определить откуда стреляют совершенно не сложно. Иначе бы пехота вообще не выживала ни в каких войнах со времен Наполеона... То есть идея что в людей на Институтской стреляли сзади, а они за столбы прятались от "спереди" (откуда не стреляли) несостоятельна, такое может сказать только тот кто никогда не был под огнем, и под огнем людей не видел даже в кино.
Ну и наконец, по любой ране очень легко сказать "с какой стороны прилетело", рана в грудь и рана в спину это заметно разное. И даже если там навылет - входное отверстие сильно отличается от выходного, об этом тоже знает не то что любой медик но вообще любой солдат. Люди не могут не понять что им стреляют в спину, и не могут не отреагировать на это. Импосибл.
Короче он городит полную хуйню, но кто-то эту хуйню разгоняет. Зачем? Почему? Кто вообще за это платит?
Большинство жертв там погибли далеко не от огня снайперов. Многие погибли от огня дробовиков 12-го калибра что заряжались чем попало вплоть до использованных батареек, это не оружие снайперов, это штатное оружие было "беркута" для стрельбы резиновыми пулями. Но они туда пихали что попало. Первые там жертвы (Жизневский и Нигоян) пострадали именно от таких штук, не от пуль снайперов. Довольно много жертв там было от дубинок всяких (штатных и импровизированных), возможно от ножей и прочих там "подручных средств". Часть - от огня (просто от огня), в частности - в доме профсоюзов. Ну или от коктейлей там и т.д. Собственно огнестрельные ранения не были там главным фактором потерь. Это во-вторых.
И мне вообще не нравится слово "резня" которую употребляет этот типчик. Резня - это убийство неспособных оказать сопротивление, отдельные там эпизоды могут с натяжкою претендовать (например - события под ВР), но в целом это не была резня, это были скорее бои. Даже когда менты пытались применять огнестрельное оружие. Термин неправильный тот, неуместный.
Если совсем кинематографично, то в условиях батальной сцены первой мировой (или второй), когда там спереди стреляет много пулеметов (и еще больше например винтовок) можно "по подлому сзади" убить человека или нескольких. Можно. Ибо там всегда сзади стреляют, стреляют "над головой", не по тебе а по врагу. Это всегда так на фронте. А могут и по тебе попасть, и даже без злого умысла, такое сплошь и рядом. Но если стреляют ТОЛЬКО сзади или хоть преимущественно сзади, не понять этого просто невозможно. Импосибл.
Снайпера через закрытое окно никогда не стреляют. Ибо попасть невозможно. Иногда такое делают снайпера полицейские, но и то там закрытое окно со стороны цели, у них там специальное оружие, специальные пули и дистанции обычно менее 100 метров. Если ты занимаешь позицию чтобы стрелять из здания - тебе нужно открыть окно или его выбить. На фронте это без проблем, там целых стекол - вообще редкость. А если они там и есть - ты посылаешь человека бросать через окна стулья и столы, или гранаты в комнаты, вот по всему зданию (или хотя бы нескольким соседним этажам). Ибо открытое или выбитое окно (если оно одно или их мало) это однозначный признак для другого снайпера, указка где тебя искать, это хороший способ умереть.
Еще раз повторю, на крыше Кабмина (400 метров от "Украины") сидели снайпера спецназа которые про это знали по-любому. И подавили бы любого кто попытался бы открыть окно там или выбить (чтобы потом стрелять), это тупо самоубийство. Или надо было бы выносить окна во всем здании, чего не наблюдалось в реальности.
Если бы я лез туда перестреливаться со снайперами из Кабмина - я бы полез на крышу, там парапет есть и какие-то архитектурные излишества, с треногой бы полез (а без треноги - трудно). Короче там какие-то танцы надо было бы. Но вот стрелять по Институтской вот оттуда - это дебилизм, это сразу провальный план, и я бы даже не полез.
Если бы я вообще был "частью той силы что хочет зла" и полез в отель "Украина" (что ранее отель "Москва"), то я бы обсцыкал те крыши со спецназом даже не прицельно, и очень беглым огнем. Часто и быстро меняя позиции. Но я бы посадил где-то в Почтамте (или ДП) пару (пару пар) с .338 болтами, в том был бы смысл мероприятия. Но точно уж не в том чтобы кого-нибудь на Институтской подстрелить 🙂 Если бы я захотел обратить в бегство шеренги спецназа - я бы присрался где-нибудь с .308 полуавтоматом и скорее всего обратил бы их в бегство. Я в этой жизни не видал еще никого, кто будет "строй держать" под снайперским огнем. И снова-таки быстро, меняя резко позиции и ракурсы, подразумевая там сопротивление. Не наступал бы "беркут" или что-нибудь вообще (включая по дивизии СС под первитином) шеренгами на снайперов, так не бывает, таких людей делать еще не научились. Снайперский террор - это вполне себе термин военной науки современной, и это именно террор, именно устрашение (а даже не голое убийство). 2-3 человека с полуавтоматами могут (и даже должны были) обратить в бегство любые там "железные колонны", что беркута, что протестующих, что абсолютно неизбежно. Примерно это вот пытались сделать собственно менты, но там не получилось, и я даже знаю почему. А вот с ментами - оно бы точно получилось. На 130%.
P.S.
Я не думаю что на Майдане кто-то хотел именно вооруженного конфликта. Ни оппозиция ни Янукович. В Украине на тот момент было только официально зарегистрированного огнестрельного оружия более 1 млн стволов, из них нарезного думаю под половину. Чтобы прекратить "щитовую атаку" какого-то беркута хватило бы 2-3 человек с полуавтоматическими винтовками, и такая опция была со старта на столе. Альтернативой была атака на толпу внутренних войск с автоматическим оружием, и этого тоже никто не хотел, гипотетическим тем снайперам - ничто при этом не грозило, они убили бы под сотню тех ВВ-шников (каждый) и тихо отошли. Такого не хотел никто тогда, ни Янукович ни даже Парубий. И этого не произошло. Ключевым отличием Украины от России стало то что никто не попытался даже расстрелять Майдан (или парламент) например из танков. Как это случилось например в РФ. Именно на стирание этого ключевого (не побоюсь сказать) цивилизационного различия и были направлены следующие 10 лет усилий. И то не факт что получилось.