Выборочный выбор
Многие феминистки, равно как и я в свое время, сталкиваются с двойственным представлением о выборе, который мы можем или не можем делать. Этот вопрос часто вызывает громы и молнии, хотя и не всегда проговаривается открыто.
Смотрите: мы говорим о том, что феминизм - единственная возможность для женщин, которые хотят сами решать, сами строить свою жизнь, сами выбирать свой путь. С другой стороны, возникают многочисленные претензии (к радикальным феминисткам прежде всего) на тему «раз вы считаете всех женщин рабынями в патриархате, о каком освобождении может идти речь». Так что для многих эта двойственность становится камнем преткновения - как в вопросах о каблуках, так и в более серьезных ситуациях.
Все женщины в той или иной мере подвержены угнетению. У всех женщин так называемый выбор обусловлен окружающим миром и влиянием патриархальных институтов. Женщин, свободных от всякий влияний, давления и стереотипов нет или их процент исчезающе мал (может быть, они притаились где-то в отдаленных коммунах или еще не открытых племенах, не знаю). Мы все живем в матрице, оплетающей все сферы жизни - дом, семью, учебу, работу, внешность, развлечения, отношения, чувства и мысли. И вроде бы всем, кто более-менее интересуется феминизмом эти азы давно понятны.
Путаница начинается чуть позже - когда женщины, увидев матрицу и поняв, кто виноват, начинают волноваться насчет что делать. А сделать с разбегу можно не очень много. Мы все как гвозди плотно сидим в древесине, и кроме древесины вокруг нет ровным счетом них… ничего. И тут приходит время сделать наш первый выбор - либо разуть глаза и посмотреть в лицо страшному миру, либо придумать себе собственный мир и доказать, что все идут не в ногу.
Говоря о втором варианте я имею в виду не тех, которые «меня никто не угнетал», а тех, кто немного откусив от феминизма, внезапно решили, что могут взирать свысока на сирых и убогих. И это само по себе не проблема - но ровно до тех пор, пока они не выходят с томагавком против других феминисток.
Перед тем как перейти к конструктиву, позволю себе проявить свирепость и классифицировать взирающих, потому что в последнее время их развелось ого-го, и не только в наших русскоязычных интернетах.
1. Кузнечихи своего щастья. Известный и самый распространенный тип гражданок, которые в количествах бродят по фемресурсам и самоутверждаются рассказами о своих достижениях. Чаще встречаются среди совсем новеньких, однако среди феминисток, достигших определенной просвещенности, проявления кузнечихства наиболее безобразны.
2. Instant-освобожденные. Вариация кузнечих со стажем, которые сколько-то пофеминиздили, в результате чего за волосы вытащили себя из болота, освободились-достигли-завоевали, своими руками построили феминизм на раёне и удивляются на тех самидурвиноватых, которые все еще не. По неизвестным причинам им не сидится и не кайфуется в своих мирках с отдельно взятым гендерным равенством, а зудит пойти накостылять недоосвобожденным.
3. «Активистки». Я не говорю о тех, кто участвует в феминистских митингах, маршах и пикетах. Я имею в виду именно «активисток» без вектора, которые отличаются тем, что состоят во всевозможных группах-ячейках-движениях, имеющих к феминизму сомнительное отношение, регулярно протестуют против всего подряд, начиная от путена и заканчивая строительством мостов через речку Тунгуску, и при этом не менее регулярно упрекают остальных за невыход, неявку, недосмотр, недовес и так далее. В конечном итоге все сводится к тому, что если бы некоторые не сидели, а взяли ноги в руки…
4. Блюстительницы заветов. Сюда относятся любительницы потребовать отчета по фемдеятельности и поставить на вид нарушения священных принципов матерей-основательниц (недавно одна настоящая американская радфем клеймила ненастоящих, которые не зажили в фемкоммунах, а посему виновны в том, что патриархат еще теплится). В эту категорию также часто попадают злобные личности, которые не могут возразить по делу, и начинают козырять «а вот та замужем» или «а вот у этой жопка блинчиком».
5. Квиры, агендеры, бигендеры, многогендеры и прочие квадратные трехчлены. В большинстве своем безвредны и редко беснуются в коментах, однако если влезают на броневичок, заканчивают все тем же «я не я, жопа не моя, у кого женский гендер - тот сама дура».
По духу и букве все вышеперечисленные занимаются тем, что поносят остальных за то, что они якобы сами выбрали себе быть женщинами, жертвами, замужними, пассивными, пугливыми, слабыми, бедными, зависимыми и так далее. Мол удобно устроились, назвались угнетенными и бездельничают. «А вот мы, а мы-то…»
А теперь перехожу к собственно проблеме выбора. Есть или нет? Право имеем или твари дрожащие?
Подавляющее большинство женщин, как феминисток, так и простых смертных, не имеют где шибко разгуляться. Помните, мы все прочно забиты в систему, и, независимо от того, сидим ли в комфорте или нам колет и давит, вылезти мы пока не в состоянии. Однако феминизм для того и придуман, чтобы наши маленькие шатания с целью выковыряться вон со временем стали 10-балльными сотрясениями мира.
И широта выбора зависит от того, сколько места вокруг себя мы сумели/успели/осмелились расчистить. Как гвоздик, если его раскачивать, со временем станет сидеть в бревне свободнее. А если расшатывать все гвоздики, то бревно будет аки решето.
Мы начинаем с малого. Сначала выбираем видеть или не видеть. Потом - подчиняться или сражаться. Потом выбираем свои битвы. Потом - сколько, как, как долго, где, с кем и когда. Таким образом наш выбор, как я его вижу - не в том быть (считаться) жертвой или нет, а в том, насколько каждая из нас может и хочет с этим своим положением бороться.
Некоторые останавливаются в самом начале и выбирают «не видеть» (это как раз дюжие победительницы патриархата в окрестностях). Другие идут дальше, третьи - до конца. По мере сил, обстоятельств, возможностей и потребностей.
Обвинения в недостаточной эффективности? Отдают подозрительным душком - раз у нас всех сплошная свобода выбора, независимый интерес и личные предпочтения - зачем вообще-то все мы здесь сегодня собрались? Какое женское освобождение, если все всё могут, просто сидят и не хотят?
Претензии к тому, что женщин называют угнетенной группой, жертвами и рабынями? Любая борьба с проблемой начинается с того, что ей смотрят в лицо и называют ее своим именем. Рабство - а не «особое положение чернокожих граждан». Иго - а не «ограниченный контингент татаро-монгольских войск на территории Древней Руси».
Кто-то может/хочет свернуть в движении горы, а кто-то всего лишь вылечить свою мозоль. Тем не менее это работа в одном и том же направлении. Однако почему-то некоторые деяния считаются более ценными и начинаются срачи «Я тут и так, и сяк, и жопой об косяк, а феминистка Сидорова сидит как мышь под метлой. Ату ее!»
А я считаю, что даже если феминистка Сидорова перестала стирать мужу носки, а стала валяться на диване - это уже кое-что.
Плюс вопрос не менее важный. Почему те, кто больше всех дудят о свободе выбора - не начнут с себя и не дадут феминистке Сидоровой самой созреть до деятельности? Ты расчистила вокруг себя пространство, есть время-силы-желание действовать? Действуй на здоровье, пример подавай, а то как я погляжу действие сводится к тому, чтобы гонять за неправильноживущими и говнякать их что есть мочи.
Я против разработки стандартов «расово верных радфем», со строгим списком подходящих стрижек, семейных положений, характеров, профессий, хобби и посещенных мероприятий. Необходимо и достаточно знать и разделять положения теории, плюс хотя бы понимать необходимость работы над собой и избавления от стереотипов, мизогинии и мужского взгляда на себя и мир.
Все обсуждения кто правильно, а кто неправильно живет, что сделали для феминизма в свои годы(с), требования предъявить регалии и оправдаться за неучастие ничем не лучше патриархальных стандартов и вечных женских долгов всему миру. Так что претензии со стороны самозванных эталонов - это не феминизм, не сестринство, а говно.