© Лео Таксиль "Забавная Библия"
Критики спрашивают, в каком виде бог являлся Адаму, а впоследствии тем, с кем он разговаривал собственными устами.
Церковники утверждают, что он имел вид человеческий и что иначе и быть не могло, раз человека он создал "по образу и подобию своему". Тогда чем же отличается древнееврейское представление о боге от других религий, которые проповедники христианства клеймят названием языческих? Древние римляне, принявшие верования греков, представляли себе богов также не иначе, как в человеческом виде. Это заставляет думать, что не бог создал человека по своему образу и подобию, а человек по своему подобию вообразил себе богов. Не будем, впрочем, настаивать, ибо заразиться таким мнением - значит обеспечить себе место в геенне огненной. Напомним только остроумное замечание одного философа: "Если бы кошки имели своего бога, они приписали бы ему ловлю мышей". © 1897г.
читаю. тащусь.
закоренелым христианам не советую, потому как веками установленные догматы рушатся напрочь.
а вот скептикам-идеалистам, вроде меня, изрядно вправляет мозги и заставляет самодовольно улыбаться.
просто нужно фильтровать информацию, которая преподносится как истина. не Иисус ли говорил, что истину бесполезно искать в книгах?
каждый выбирает ту религию, которая лучше других оправдывает его недостатки.
именно поэтому у нас такое количество расплодившихся богословов, глаголящих о всевышнем и продающих нам эти откровения в подарочной упаковке.
вроде как и напрягаться не надо - будешь поступать, как тебе говорят, и боженька тебя помилует. как мило.
а как дойдет дело до веры, то оказывается, что тут уж кто на что горазд. главное - определиться с религией, т.е. к какой стороне ты принадлежишь и в чей рай тебя после смерти конвоируют. ну неужели человек в здравом уме на такое поведется?..
Церковники утверждают, что он имел вид человеческий и что иначе и быть не могло, раз человека он создал "по образу и подобию своему". Тогда чем же отличается древнееврейское представление о боге от других религий, которые проповедники христианства клеймят названием языческих? Древние римляне, принявшие верования греков, представляли себе богов также не иначе, как в человеческом виде. Это заставляет думать, что не бог создал человека по своему образу и подобию, а человек по своему подобию вообразил себе богов. Не будем, впрочем, настаивать, ибо заразиться таким мнением - значит обеспечить себе место в геенне огненной. Напомним только остроумное замечание одного философа: "Если бы кошки имели своего бога, они приписали бы ему ловлю мышей". © 1897г.
читаю. тащусь.
закоренелым христианам не советую, потому как веками установленные догматы рушатся напрочь.
а вот скептикам-идеалистам, вроде меня, изрядно вправляет мозги и заставляет самодовольно улыбаться.
просто нужно фильтровать информацию, которая преподносится как истина. не Иисус ли говорил, что истину бесполезно искать в книгах?
каждый выбирает ту религию, которая лучше других оправдывает его недостатки.
именно поэтому у нас такое количество расплодившихся богословов, глаголящих о всевышнем и продающих нам эти откровения в подарочной упаковке.
вроде как и напрягаться не надо - будешь поступать, как тебе говорят, и боженька тебя помилует. как мило.
а как дойдет дело до веры, то оказывается, что тут уж кто на что горазд. главное - определиться с религией, т.е. к какой стороне ты принадлежишь и в чей рай тебя после смерти конвоируют. ну неужели человек в здравом уме на такое поведется?..