Собаке - собачья смерть?
Службы отлова «обездвиживают» бездомных животных при помощи дитилина - смертельно опасного препарата, передозировка которого влечет мучительную гибель от удушья
Застрелили на глазах у хозяйки
4 октября в Беларуси, как и во многих других странах, отмечали Международный день защиты животных. Чиновники и зоозащитники широко обсуждали готовящийся к выходу законопроект «Об обращении с животными», говорили о гуманном подходе к безнадзорным кошкам и собакам. А уже на следующий день Интернет всколыхнула народная новость: в Минске работники ЖКХ убили собаку на глазах у хозяйки. По словам женщины, ее общительный питомец, дворняжка Спайк, побежал на зов двух мужчин, взвизгнул и рухнул на землю. Позже в ветеринарной клинике хозяйке объяснили, что в Спайка (к слову, одетого в ошейник с адресом) выстрелили инъекцией «Дитилина» - препарата, используемого службами отлова для «обездвиживания» животных. Но, судя по всему, норму не рассчитали - животное умерло спустя пару часов, мучаясь от приступов удушья.
«Парни вели себя правильно»
В УП «Фауна города» (столичная служба отлова и временного содержания животных) вину за произошедшее возложили на хозяйку. В разговоре с корреспондентом директор «Фауны» Сергей Кузкин уверял, что работники повели себя правильно, ведь рядом школа и дворняга могла представлять опасность. Хозяйка - и не хозяйка вовсе, волонтер зоозащитной организации, выгуливала питомца без поводка. На вопрос, почему использовали столь негуманный метод - укол дитилином, директор возразил: «Препарат официально разрешен, я бумаги сегодня телевизионщикам показывал, все законно… Ну а собака могла умереть от того, что была недокормлена, нездорова и так среагировала на препарат»…
Получается, дружелюбная дворняга могла бы представлять опасность, а могла бы и не представлять; могла бы умереть от препарата, а могла бы и выжить; ловцы могли бы использовать дитилин, а могли бы посмотреть по сторонам и увидеть хозяйку всего в пару метрах от собаки. Как-то слишком много небрежного «могло бы быть» в вопросах жизни и смерти, пусть даже собачей.
Можно привести в пример и другой случай, произошедший в Мозыре. Там около месяца назад работники службы отловазастрелили королевского пекинеса по кличке Ричи, использовав все тот же дитилин. Ричи умирал долго и мучительно, и скончался по дороге к ветеринару. Хозяева обратились в прокуратуру, на сегодня в отношении ловца прокурорскими работниками составлен административный протокол, который для рассмотрения и принятия окончательного решения передан в суд. Вместе с тем к административной ответственности привлечены и хозяева пекинеса. Ведь они нарушили Правила содержания домашних животных - выгуливали собаку без поводка, да еще и в городском парке отдыха, где это категорически запрещено.
Между казусом и казуистикой
Применяя дитилин при отлове, работники ЖКХ действительно не преступают закон. В переписке с зоозащитными организациями Минжилкомхоз не раз подчеркивал, что «Дитилин В» использовался и будет использоваться. Но важный момент: не для эвтаназии, а сугубо для фиксации, говорится в письме от 12 августа 2011 года. Его авторы также сообщают, что еще «в октябре 2010 года в инструкцию по применению препарата внесены изменения, конкретизирующие дозы его применения с целью исключения передозировки». Но другое письмо Минжилкомхоза, написанное в марте нынешнего года, говорит об обратном: «Действительно, дозы применяемых препаратов по субъективным причинам при отлове животных определить невозможно… Просим разъяснить, какие другие ветеринарные препараты можно применять для временного усыпления животных при их отлове…» Так все же можно определить точную дозу препарата или нет? Кажется, на этот вопрос не могут ответить сами чиновники. В любом случае упомянутая инструкция, «исключающая передозировку», работает слабо. Иначе мы бы не писали сейчас о бедном Спайке и его хозяйке.
Николай ТОЛКАЧ, заведующий кафедрой фармакологии и токсикологии Витебской государственной академии ветеринарной медицины, кандидат ветеринарных наук, доцент, председатель профкома сотрудников академии, прокомментировал ситуацию так: «Дитилин применяется, и препарата, который мог бы его заменить, нет. Чтобы рассчитать точную дозу дитилина, нужно взвесить животное. Только опытный ловец может на глаз определить вес животного и, исходя из этого, определить дозу препарата».
Дутая гуманность
Сразу хочется возразить тем, кто, читая статью, скажет: «Так что? Не отлавливать? Плодить бездомных?» Конечно, отлавливать надо. Но так, как это делают во всем цивилизованном мире. Ни в одной стране Старого Света вы не услышите, что щенка «обездвижили» при помощи дитилина. Там животных ловят с помощью сачков на жестком приводе, а после селят в вольеры для передержки, стерилизуют, чипируют и выпускают. Многое из этих мер предусмотрено и белорусским законодательством. А в действительности выходит иначе: отловом занимаются даже дворники, так как ветеринаров не хватает, о вольерах в райцентрах вообще лучше помолчать. Но не будем копаться в этой обширной теме. Сейчас хочется задать один-единственный вопрос: почему коммунальники так фривольно используют при отлове смертельно опасный дитилин?.. Зоозащитники уверены: потому что чувствуют безнаказанность. Кто станет, например, судиться за бездомную кошку? В ответ все равно услышишь: «Парни вели себя правильно».
Михаил МАЦУКЕВИЧ, заместитель заведующего отделом по обеспечению деятельности Постоянной комиссии по проблемам чернобыльской катастрофы, экологии и природопользованию Палаты представителей Национального собрания Беларуси подтверждает, что в законе пока нет адекватного наказания жестокости в отношении братьев меньших: «В законопроекте «Об обращении с животными» мы предлагали ввести уголовную ответственность за жестокое обращение с животными. Органы прокуратуры нас не поддержали, поэтому наказание ограничивается привлечением к административной ответственности. А что касается использования дитилина, то этот препарат относится к курареподобным веществам, использование которых запрещено во многих странах».
Мнение эксперта
Елена ТИТОВА, председатель совета общественного объединения биологов по защите животных «Абаронiм жыццё», кандидат биологических наук: «Чем больше животных в домах, тем меньше их на улице»
- Дитилин разрешен к применению исключительно для проведения ветеринарных манипуляций: для расслабления скелетной мускулатуры животного и его временного обездвиживания. Но использовать препарат можно только после точной дозировки, а для этого животное нужно предварительно взвесить. В чуть большей дозе дитилин вызывает паралич дыхательных мышц и ведет к длительной мучительной смерти от удушья. Поэтому временно обездвижить животное дитилином при отлове невозможно. Ловцы на глаз не определят точное количество препарата, поэтому берут заведомо большее. По международным критериям, для эвтаназии этот препарат запрещен. Только в крайне экстремальных случаях, когда животное ведет себя агрессивно, можно применять специальные препараты, не представляющие угрозы жизни животного, но ни в коем случае не дитилин. В Беларуси же региональные службы по отлову животных используют его повсеместно. Причина - небольшая стоимость.
А в целом одним отловом проблему не решить. Нужно перенимать опыт зарубежных стран. По-моему мнению, пока в Беларуси не будет введен мораторий на разведение в домашних условиях беспородных животных, численность бездомных даже не стабилизируется. Основной источник бездомной популяции - это размножение не бродячих животных (их выживаемость 1/10), а владельческих, которые плодятся в домашних условиях. Мы, зоозащитники, не настаиваем на поголовной стерилизации домашних животных. Пусть каждый владелец выберет, что для его питомца лучше: стерилизация, изоляция либо контрацепция. Кстати, Всемирное общество защиты животных утверждает, что стерилизация не отражается негативно на здоровье животных. Они становятся более спокойными и менее агрессивными.
Хотелось бы сказать пару слов о законопроекте «Об обращении с животными». Безусловно, в нем есть положительные моменты: хорошо прописаны вопросы регистрации, чипирования животных, деятельность волонтеров. Радует то, что животных разрешили содержать в общежитиях семейного типа без ссылки на правила внутреннего распорядка. Но мы не можем согласиться с ограничением домашних питомцев по количеству. В Гражданском кодексе прописано, что животные приравниваются к имуществу. Человек в праве иметь любое имущество в любом количестве, если оно не нарушает нормы закона. На пользу это органичение не пойдет, потому как люди, у которых количество животных превышает допустимую норму, просто не будут их регистрировать. Незарегистрированных животных невозможно будет прочипировать. А значит, государство недосчитается налогов.
Елена ОРЛОВА
Анастасия ШИРАЛИЕВА
Теги: Животные, отлов, дитилин, ФаунаМатериалы по теме
Женя 28.10.2011 14:35
К сожалению в нашем печальном обществе нет места заботе о животных. Пока не будет законодательной базы с ужесточением ответственности за жестокое обращение с животными, вплоть до уголовной, эти отморозки будут и дальше ходить по улицам и стрелять дитилином в животных на глазах нас и наших детей. И именно отморозки, потому что они сознательно убивают животных. Ни о каком "временном обездвиживании" здесь нет речи, так как всё делается на глаз.
terechea@tut.by 28.10.2011 14:37
Скажите пожалуйста люди помогают пристраивают животных, а отлов вылавливает животных с ошейниками, так зачем платить столько денег этим организациям ест ли они все равно вылавливают не бездомных, а владельческих животных. Кризис в стране посмотрите куда уходят ваши деньги у отлова план: не выловили бездомных, а вот бежит с ошейником давайте его возьмем какая нам разница и некто этот процесс не контролирует. Если б народ знал сколько получают эти ловцы, туда места заняты только по блату, вот люди свои деньги и отрабатывают и не бояться, что в будущем их детям и внукам придется расплачиваться своим здоровьем за этот смертельный грех !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ксения 28.10.2011 15:37
Люди никогда и не были и не будут лучше животных, честнее и достойнее. А тем, кто совершил этот поступок... Что ж, не забывайте, что все возвращается бумерангом.. и скоро и на вашей улице будет "праздник.."
Laial 28.10.2011 19:18
Это сволочье - садисты и 5потенциальные убийцы людей.
Наташа 29.10.2011 19:22
зачем убивать собаку из-за того что хозяин выгуливал его в неположенном месте???? ведь можно было дать ему штраф! но не убивать же!!!!!!! собака это член семьи! эти люди просто ублюдки!!!!! слов нет!!
все комментарии
Застрелили на глазах у хозяйки
4 октября в Беларуси, как и во многих других странах, отмечали Международный день защиты животных. Чиновники и зоозащитники широко обсуждали готовящийся к выходу законопроект «Об обращении с животными», говорили о гуманном подходе к безнадзорным кошкам и собакам. А уже на следующий день Интернет всколыхнула народная новость: в Минске работники ЖКХ убили собаку на глазах у хозяйки. По словам женщины, ее общительный питомец, дворняжка Спайк, побежал на зов двух мужчин, взвизгнул и рухнул на землю. Позже в ветеринарной клинике хозяйке объяснили, что в Спайка (к слову, одетого в ошейник с адресом) выстрелили инъекцией «Дитилина» - препарата, используемого службами отлова для «обездвиживания» животных. Но, судя по всему, норму не рассчитали - животное умерло спустя пару часов, мучаясь от приступов удушья.
«Парни вели себя правильно»
В УП «Фауна города» (столичная служба отлова и временного содержания животных) вину за произошедшее возложили на хозяйку. В разговоре с корреспондентом директор «Фауны» Сергей Кузкин уверял, что работники повели себя правильно, ведь рядом школа и дворняга могла представлять опасность. Хозяйка - и не хозяйка вовсе, волонтер зоозащитной организации, выгуливала питомца без поводка. На вопрос, почему использовали столь негуманный метод - укол дитилином, директор возразил: «Препарат официально разрешен, я бумаги сегодня телевизионщикам показывал, все законно… Ну а собака могла умереть от того, что была недокормлена, нездорова и так среагировала на препарат»…
Получается, дружелюбная дворняга могла бы представлять опасность, а могла бы и не представлять; могла бы умереть от препарата, а могла бы и выжить; ловцы могли бы использовать дитилин, а могли бы посмотреть по сторонам и увидеть хозяйку всего в пару метрах от собаки. Как-то слишком много небрежного «могло бы быть» в вопросах жизни и смерти, пусть даже собачей.
Можно привести в пример и другой случай, произошедший в Мозыре. Там около месяца назад работники службы отловазастрелили королевского пекинеса по кличке Ричи, использовав все тот же дитилин. Ричи умирал долго и мучительно, и скончался по дороге к ветеринару. Хозяева обратились в прокуратуру, на сегодня в отношении ловца прокурорскими работниками составлен административный протокол, который для рассмотрения и принятия окончательного решения передан в суд. Вместе с тем к административной ответственности привлечены и хозяева пекинеса. Ведь они нарушили Правила содержания домашних животных - выгуливали собаку без поводка, да еще и в городском парке отдыха, где это категорически запрещено.
Между казусом и казуистикой
Применяя дитилин при отлове, работники ЖКХ действительно не преступают закон. В переписке с зоозащитными организациями Минжилкомхоз не раз подчеркивал, что «Дитилин В» использовался и будет использоваться. Но важный момент: не для эвтаназии, а сугубо для фиксации, говорится в письме от 12 августа 2011 года. Его авторы также сообщают, что еще «в октябре 2010 года в инструкцию по применению препарата внесены изменения, конкретизирующие дозы его применения с целью исключения передозировки». Но другое письмо Минжилкомхоза, написанное в марте нынешнего года, говорит об обратном: «Действительно, дозы применяемых препаратов по субъективным причинам при отлове животных определить невозможно… Просим разъяснить, какие другие ветеринарные препараты можно применять для временного усыпления животных при их отлове…» Так все же можно определить точную дозу препарата или нет? Кажется, на этот вопрос не могут ответить сами чиновники. В любом случае упомянутая инструкция, «исключающая передозировку», работает слабо. Иначе мы бы не писали сейчас о бедном Спайке и его хозяйке.
Николай ТОЛКАЧ, заведующий кафедрой фармакологии и токсикологии Витебской государственной академии ветеринарной медицины, кандидат ветеринарных наук, доцент, председатель профкома сотрудников академии, прокомментировал ситуацию так: «Дитилин применяется, и препарата, который мог бы его заменить, нет. Чтобы рассчитать точную дозу дитилина, нужно взвесить животное. Только опытный ловец может на глаз определить вес животного и, исходя из этого, определить дозу препарата».
Дутая гуманность
Сразу хочется возразить тем, кто, читая статью, скажет: «Так что? Не отлавливать? Плодить бездомных?» Конечно, отлавливать надо. Но так, как это делают во всем цивилизованном мире. Ни в одной стране Старого Света вы не услышите, что щенка «обездвижили» при помощи дитилина. Там животных ловят с помощью сачков на жестком приводе, а после селят в вольеры для передержки, стерилизуют, чипируют и выпускают. Многое из этих мер предусмотрено и белорусским законодательством. А в действительности выходит иначе: отловом занимаются даже дворники, так как ветеринаров не хватает, о вольерах в райцентрах вообще лучше помолчать. Но не будем копаться в этой обширной теме. Сейчас хочется задать один-единственный вопрос: почему коммунальники так фривольно используют при отлове смертельно опасный дитилин?.. Зоозащитники уверены: потому что чувствуют безнаказанность. Кто станет, например, судиться за бездомную кошку? В ответ все равно услышишь: «Парни вели себя правильно».
Михаил МАЦУКЕВИЧ, заместитель заведующего отделом по обеспечению деятельности Постоянной комиссии по проблемам чернобыльской катастрофы, экологии и природопользованию Палаты представителей Национального собрания Беларуси подтверждает, что в законе пока нет адекватного наказания жестокости в отношении братьев меньших: «В законопроекте «Об обращении с животными» мы предлагали ввести уголовную ответственность за жестокое обращение с животными. Органы прокуратуры нас не поддержали, поэтому наказание ограничивается привлечением к административной ответственности. А что касается использования дитилина, то этот препарат относится к курареподобным веществам, использование которых запрещено во многих странах».
Мнение эксперта
Елена ТИТОВА, председатель совета общественного объединения биологов по защите животных «Абаронiм жыццё», кандидат биологических наук: «Чем больше животных в домах, тем меньше их на улице»
- Дитилин разрешен к применению исключительно для проведения ветеринарных манипуляций: для расслабления скелетной мускулатуры животного и его временного обездвиживания. Но использовать препарат можно только после точной дозировки, а для этого животное нужно предварительно взвесить. В чуть большей дозе дитилин вызывает паралич дыхательных мышц и ведет к длительной мучительной смерти от удушья. Поэтому временно обездвижить животное дитилином при отлове невозможно. Ловцы на глаз не определят точное количество препарата, поэтому берут заведомо большее. По международным критериям, для эвтаназии этот препарат запрещен. Только в крайне экстремальных случаях, когда животное ведет себя агрессивно, можно применять специальные препараты, не представляющие угрозы жизни животного, но ни в коем случае не дитилин. В Беларуси же региональные службы по отлову животных используют его повсеместно. Причина - небольшая стоимость.
А в целом одним отловом проблему не решить. Нужно перенимать опыт зарубежных стран. По-моему мнению, пока в Беларуси не будет введен мораторий на разведение в домашних условиях беспородных животных, численность бездомных даже не стабилизируется. Основной источник бездомной популяции - это размножение не бродячих животных (их выживаемость 1/10), а владельческих, которые плодятся в домашних условиях. Мы, зоозащитники, не настаиваем на поголовной стерилизации домашних животных. Пусть каждый владелец выберет, что для его питомца лучше: стерилизация, изоляция либо контрацепция. Кстати, Всемирное общество защиты животных утверждает, что стерилизация не отражается негативно на здоровье животных. Они становятся более спокойными и менее агрессивными.
Хотелось бы сказать пару слов о законопроекте «Об обращении с животными». Безусловно, в нем есть положительные моменты: хорошо прописаны вопросы регистрации, чипирования животных, деятельность волонтеров. Радует то, что животных разрешили содержать в общежитиях семейного типа без ссылки на правила внутреннего распорядка. Но мы не можем согласиться с ограничением домашних питомцев по количеству. В Гражданском кодексе прописано, что животные приравниваются к имуществу. Человек в праве иметь любое имущество в любом количестве, если оно не нарушает нормы закона. На пользу это органичение не пойдет, потому как люди, у которых количество животных превышает допустимую норму, просто не будут их регистрировать. Незарегистрированных животных невозможно будет прочипировать. А значит, государство недосчитается налогов.
Елена ОРЛОВА
Анастасия ШИРАЛИЕВА
Теги: Животные, отлов, дитилин, ФаунаМатериалы по теме
- В многоквартирных домах могут запретить держать собак потенциально опасных пород
- За гибель Ричи наказали и ловцов, и хозяев
- Защитники животных в Беларуси предлагают стерилизовать всех дачных кошек и собак
- В Витебске открылся первый в республике приют для бездомных животных
Женя 28.10.2011 14:35
К сожалению в нашем печальном обществе нет места заботе о животных. Пока не будет законодательной базы с ужесточением ответственности за жестокое обращение с животными, вплоть до уголовной, эти отморозки будут и дальше ходить по улицам и стрелять дитилином в животных на глазах нас и наших детей. И именно отморозки, потому что они сознательно убивают животных. Ни о каком "временном обездвиживании" здесь нет речи, так как всё делается на глаз.
terechea@tut.by 28.10.2011 14:37
Скажите пожалуйста люди помогают пристраивают животных, а отлов вылавливает животных с ошейниками, так зачем платить столько денег этим организациям ест ли они все равно вылавливают не бездомных, а владельческих животных. Кризис в стране посмотрите куда уходят ваши деньги у отлова план: не выловили бездомных, а вот бежит с ошейником давайте его возьмем какая нам разница и некто этот процесс не контролирует. Если б народ знал сколько получают эти ловцы, туда места заняты только по блату, вот люди свои деньги и отрабатывают и не бояться, что в будущем их детям и внукам придется расплачиваться своим здоровьем за этот смертельный грех !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ксения 28.10.2011 15:37
Люди никогда и не были и не будут лучше животных, честнее и достойнее. А тем, кто совершил этот поступок... Что ж, не забывайте, что все возвращается бумерангом.. и скоро и на вашей улице будет "праздник.."
Laial 28.10.2011 19:18
Это сволочье - садисты и 5потенциальные убийцы людей.
Наташа 29.10.2011 19:22
зачем убивать собаку из-за того что хозяин выгуливал его в неположенном месте???? ведь можно было дать ему штраф! но не убивать же!!!!!!! собака это член семьи! эти люди просто ублюдки!!!!! слов нет!!
все комментарии