Косенко. Приговор.
"Суд не даёт правовую оценку показаний специалиста... , поскольку в соответствии с нормами УПК показания специалиста доказательствами не являются". http://publicverdict.ru/articles_images/11434_59344_Postanovlenie_Kosenko.pdf УПК РФ: "
Статья 74. Доказательства
1. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
2. В качестве доказательств допускаются:
...
3.1) заключение и показания специалиста". Каким УПК руководствовалась москаленко?! А вообще это прочно укоренившаяся тенденция российского суда - всё, что оправдывает подсудимого, доказательством не является.
Статья 74. Доказательства
1. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
2. В качестве доказательств допускаются:
...
3.1) заключение и показания специалиста". Каким УПК руководствовалась москаленко?! А вообще это прочно укоренившаяся тенденция российского суда - всё, что оправдывает подсудимого, доказательством не является.