>> «Сесть и написать пост». О чём? Дело десятое. >> Есть ли смысл писать ахинею, которая нужна только для утешения самолюбия: "Вот, я написал пост" и не будет никому интересна? ИМХО, лучше, помолчав несколько дней, найти тему, обдумать её, обвесить аргументами, цитатами, фотоматериалом, сформулировать свою точку зрения. А уж потом написать грамотно построенный и грамотно оформленный пост.
Лучше сделать идеально, но никогда, чем кое-как и сегодня (с)
Можно раз в некоторый промежуток времени творить что-то больше, массивное, серьёзное. Чтобы с картинками и графиками.
Однако в 95% случаев эти планы остаются планами. Человек продолжает обдумывать, собирать материал... Годами, порой. Иногда и целой жизни не хватает.
Вот когда привык писать регулярно - тогда пожалуйста, раз в несколько простеньких постов можно сделать творческую командировку и по её результатам сотворить нечто большое.
Если посмотреть на большинство успешных писателей, практически все между романами либо регулярно клепали рассказы, либо писали в газету. Либо, как Стивен Кинг, каждое утро на рассвете садились за книгу и печатали, пока пальцы не уставали (одну за одной, без продыху). Есть уникумы, которые годами не писали, а потом бац! - шедевр. Но они именно что уникумы.
Танечка, я спорить не буду. Здесь, к сожалению, могу только ответить фразой: "Каждому своё". Наверное, когда я учился в школе, у нас была СЛИШКОМ ХОРОШАЯ учительница русского языка и литературы; внимая которой, я научился писать вдумчиво, не опускаясь до "отписок" и "огрызков". Я стараюсь поддерживать реноме "читабельного блогера", не опускаясь до "Уси-пуси-сиськи-письки - тётя Маша сходила в туалет". ...Сегодня думал написать пост про тестирование того самого "ведра фотоаппаратов", но без подкрепления слов фотоматериалом пост будет пустым. А фото еще не обработаны; не "доведены до ума". Подведу под накиданный текст материальную базу - тогда и опубликую.
Возможно вы помните телепередачи времен ч/б телевидения: когда в сетке вещания оставались лакуны (о, благодатное безрекламное время), их заполняли видами городов, цветов, чем-нибудь приятным глазу. Зачем в дневнике это? - Чтобы блог выглядел живым. Соц. сети - это больше про общение. И Френк рассказывает про ведение страницы в соц.сети. Для участников "движухи".
Ваш подход ближе к ЖЖ нулевых, когда платформа привлекала простым в управлении хостингом - без ftp и даже без html можно было вести дневник. Куда - своими силами, откуда угодно, приглашать читателей, на каждый конкретный материал. Тогда - да, можно выкладывать обновления хоть раз в месяц, хоть в год раз - посетителям, попадающим в статью из поисковика всё равно в каком режиме ведется журнал.
Конечно, помню прекрасно. Называлось это дело "Кинозарисовки".
А насчет "движухи" - тут я придерживаюсь другого мнения, именно что она меня не слишком волнует. Кому надо - тот найдет мой материал, если он ему интересен. А пакостить в своём же блоге бессмысленным контентом - всё равно что гадить самому себе в карман.
На самом деле есть множество способов вести дневник, "Омские окна" пишут о своем, рекламу дают в местных газетах, почему-то им приглянулась парковка на ЖЖ; кто-то общается в личном круги и пишет под замок, есть блоги на неведомых языках, как-то они находят аудиторию или хранят записи себе на память. Ваш комментарий полемически заострен, предположу - против того, что Френк не очерчивает область определения предлагаемых рекомендаций (видимо, полагая, что владельцы обособленных журналов на них и не наткнутся). Но ведь вы делаете тоже самое, отзываясь об авторах, ведущих страницы в соц.сети, в уничижительном ключе, не находите?
Я бы не сказал, что в уничижительном. Само собой, если, как я писал выше, пост состоит из бессмыслицы типа "Уси-сюси-сиськи-письки-Тётя Маша сходила в туалет" - тогда да, его автор вполне может быть подвергнут остракизму.
Есть ли смысл писать ахинею, которая нужна только для утешения самолюбия: "Вот, я написал пост" и не будет никому интересна?
ИМХО, лучше, помолчав несколько дней, найти тему, обдумать её, обвесить аргументами, цитатами, фотоматериалом, сформулировать свою точку зрения. А уж потом написать грамотно построенный и грамотно оформленный пост.
Reply
Лучше сделать идеально, но никогда, чем кое-как и сегодня (с)
Можно раз в некоторый промежуток времени творить что-то больше, массивное, серьёзное. Чтобы с картинками и графиками.
Однако в 95% случаев эти планы остаются планами. Человек продолжает обдумывать, собирать материал... Годами, порой. Иногда и целой жизни не хватает.
Вот когда привык писать регулярно - тогда пожалуйста, раз в несколько простеньких постов можно сделать творческую командировку и по её результатам сотворить нечто большое.
Если посмотреть на большинство успешных писателей, практически все между романами либо регулярно клепали рассказы, либо писали в газету. Либо, как Стивен Кинг, каждое утро на рассвете садились за книгу и печатали, пока пальцы не уставали (одну за одной, без продыху). Есть уникумы, которые годами не писали, а потом бац! - шедевр. Но они именно что уникумы.
Reply
Сергей, дорогой, я согласна с Фрэнком, что лучше сделать, как получится, но сегодня, чем идеально, но никогда ))
Reply
Добавлю, что я многие свои посты пишу просто для регулярного ведения блога, и их неожиданно хвалят и говорят, что больше всего любят такие мои посты
Reply
Наверное, когда я учился в школе, у нас была СЛИШКОМ ХОРОШАЯ учительница русского языка и литературы; внимая которой, я научился писать вдумчиво, не опускаясь до "отписок" и "огрызков".
Я стараюсь поддерживать реноме "читабельного блогера", не опускаясь до "Уси-пуси-сиськи-письки - тётя Маша сходила в туалет".
...Сегодня думал написать пост про тестирование того самого "ведра фотоаппаратов", но без подкрепления слов фотоматериалом пост будет пустым. А фото еще не обработаны; не "доведены до ума". Подведу под накиданный текст материальную базу - тогда и опубликую.
Reply
"Оба правы" =)
Возможно вы помните телепередачи времен ч/б телевидения: когда в сетке вещания оставались лакуны (о, благодатное безрекламное время), их заполняли видами городов, цветов, чем-нибудь приятным глазу.
Зачем в дневнике это? - Чтобы блог выглядел живым.
Соц. сети - это больше про общение. И Френк рассказывает про ведение страницы в соц.сети. Для участников "движухи".
Ваш подход ближе к ЖЖ нулевых, когда платформа привлекала простым в управлении хостингом - без ftp и даже без html можно было вести дневник. Куда - своими силами, откуда угодно, приглашать читателей, на каждый конкретный материал.
Тогда - да, можно выкладывать обновления хоть раз в месяц, хоть в год раз - посетителям, попадающим в статью из поисковика всё равно в каком режиме ведется журнал.
Reply
А насчет "движухи" - тут я придерживаюсь другого мнения, именно что она меня не слишком волнует.
Кому надо - тот найдет мой материал, если он ему интересен. А пакостить в своём же блоге бессмысленным контентом - всё равно что гадить самому себе в карман.
Reply
На самом деле есть множество способов вести дневник, "Омские окна" пишут о своем, рекламу дают в местных газетах, почему-то им приглянулась парковка на ЖЖ; кто-то общается в личном круги и пишет под замок, есть блоги на неведомых языках, как-то они находят аудиторию или хранят записи себе на память.
Ваш комментарий полемически заострен, предположу - против того, что Френк не очерчивает область определения предлагаемых рекомендаций (видимо, полагая, что владельцы обособленных журналов на них и не наткнутся). Но ведь вы делаете тоже самое, отзываясь об авторах, ведущих страницы в соц.сети, в уничижительном ключе, не находите?
Reply
Само собой, если, как я писал выше, пост состоит из бессмыслицы типа "Уси-сюси-сиськи-письки-Тётя Маша сходила в туалет" - тогда да, его автор вполне может быть подвергнут остракизму.
Reply
где вы такие блоги находите...
Reply
Reply
Leave a comment