Ожидания и реальность - совпадение критериев творца и описываемой им действительности
Оригинал взят у pterozavtr в Ожидания и реальность
Не буду писать о фильме "28 панфиловцев" - о нем много разного понаписано
и без меня. Хочется подумать над проблемой в целом. Над тем, чего мы -
патриоты-носители коммунистического, советского по сути своей, мировоззрения
- ждем от выходящих на экран фильмов или оказывающихся на прилавках книг.
Кто-то может сказать, что мы априори не ждем ничего хорошего и всякий раз ожидаем какого-то подвоха, явной или скрытой "свиньи", подложенной идеологическим врагом. Во-первых, это далеко не всегда так, а во-вторых - это тоже знак того, что позитивные ожидания есть, и вполне конкретные, только они раз за разом не удовлетворяются реальностью.
Скажу, что хотелось бы увидеть лично мне в отечественных кино- и книжных новинках, прежде всего на историческую тему, о советском периоде нашей истории.
1. Прежде всего, конечно, чтобы автор разделял советские ценности и искренне любил лучшее в советском. Или, как минимум, понимал, чем жили советские люди в описываемый период, и относился к своим героям с симпатией.
2. Возвеличивание героизма, подвига, а не инстинкта самосохранения и изворотливости. проявленной на пути следования этому инстинкту. Воспевание коллективизма, а не индивидуализма и "самовыражения" любой ценой.
3. Уважение к труду, любование людьми труда.
4. Соблюдение исторических реалий, отсутствие фактической "лажи" и анахронизмов. И уж точно отсутствие передергиваний, преувеличений и лжи.
5. Определенный моральный урок, который зритель вынес бы из фильма, а не просто картинка из прошлого, вещь в себе.
Наверняка есть что-то еще, но это главное. И вот я не могу назвать фильм или книгу, кроме советских (да и то не всех и не всего формально советского периода), которые удовлетворяли бы всем этим требованиям. Почему это так? По чьему-то злому умыслу или есть тому объективные причины?
Разумеется, злой умысел (или умысел, кажущийся самому автору или заказчику добрым, но направленный против всего советского) тоже встречается. Есть фильмы о той же Великой Отечественной, снятые, кажется, только за тем, чтобы обелить фашистов, предателей, дезертиров и показать их "тоже людьми", жертвами обстоятельств или "тоталитарной системы подавления", а также, чтобы показать эту самую "систему" - в виде злобных особистов и/или политруков. Но с такими поделками всё ясно, однако, и другие, вроде бы нейтральные и не похожие на карикатурные агитки творения часто подвергаются критике из "красного" лагеря - за недостаточную советскость и абстрактный патриотизм прежде всего. Но если подумать, может ли быть иначе?
Сколько лет в среднем современным отечественным режиссерам, снимающим фильмы на военно-историческую тематику? Где-то около 40. То есть, это люди, уже не заставшие по-настоящему, в сознательном возрасте, СССР. Формировавшиеся как личности в годы перестройки и в лихие 90-е. Люди, знающие советскую жизнь героических десятилетий только по рассказам родных, по старым книгам и фильмам. А каковы шансы у человека, с юности принадлежащего к творческой интеллигентской среде постсоветского времени, стать человеком просоветским и при этом добиться даже не известности, а просто пробиться к зрителю? Да даже не о советскости речь - каковы его шансы вообще сформироваться патриотом - и не скатиться при этом в славянщину кичово-фэнтезийного пошиба?
И вот получается так, что эти деятели искусства, ставшие заложниками времени и окружения, всё же испытывают потребность снять нечто патриотическое. Конкретно - нечто о подвиге советских солдат в великой войне. И снимают. И даже не допускают явной лажи, выпячивания "чернухи" или вранья. И тут же оказываются под массированным огнем сразу с двух сторон. То, что патриотическое кино клянут и высмеивают либералы - понятно.
Но его начинают изничтожать и советские патриоты - за несоответствие как минимум пункту первому. Хотя, на мой взгляд, это все равно, что ругать паралитика за то, что он не пляшет вприсядку. Более того. я совсем не уверена. что эти люди, искренне влюбленные в советское, дай им все полномочия и профессиональные навыки сценаристов и режиссеров, снимут действительно адекватное "советское" кино. Не допустят психологических анахронизмов, наивности, прямолинейности и неорганичности в выражении своих идей. Ибо времена и люди совсем другие и современный коммунист, считающий себя прямым идейным наследником советских людей, все же вырос в совсем других условиях и в другом окружении, вынужден был приспосабливаться к совсем другой реальности.
Значит ли это, что не нужно критиковать современное кино про советскую действительность за недостаточную советскость и прочие огрехи? Вовсе нет, критиковать надо. Но критика критике рознь. Она не должна быть обиженным воплем ребенка, обнаружившего в фантике от любимой шоколадной конфеты... ну, например, подсохшую ириску. Во-первых, и фантик, если приглядеться. совсем другой - достаточно посмотреть на год выпуска, чтобы понять, что это не "вкус детства". Во-вторых, ириска - это нечто вполне съедобное, а не кусок чего-то гадкого или ядовитого. Например, в блокаду люди радовались такой вот, случайно завалившейся за шкаф, незамысловатой конфетке - а сейчас мы живем в условиях именно что духовной блокады.
Целью критики должно быть выращивание из абстрактно патриотических авторов - авторов более советских по духу. Воспитание этих авторов - а не затаптывание их, не причисление к стану недругов и не отбивание всякой охоты творить на столь взрывоопасные темы или прислушиваться к критике. Потому что результатом может быть и то, что режиссеры и литераторы просто перестанут брать в расчет голоса из политизированных лагерей, записав этих критиков априори в фанатики и неадекваты, и будут орентироваться на тот усредненный "пипл", который, увы, радостно поглощает далеко не только качественные и полезные для душевного здоровья вещи. Будет ли от этого кому-то хорошо?
Да, разумеется, я мечтаю увидеть однажды на экранах фильм, органично продолжающий советские традиции и проникнутый советскими идеями. Но для этого слишком многое должно измениться в обществе и в людях. Это долгая и кропотливая работа.
И в рамках этой работы могут пригодиться и идейно несовершенные произведения - если они будут интерпретированы и поданы в верном ключе. В этом, на мой взгляд, и состоит задача реалистичной и вдумчивой "красной" критики. Иначе есть опасность остаться лишь с золотым фондом советского кино (и советской литературы), который чрезвычайно богат, но все же принадлежит не только Вечности, но и своему времени. Не стоит делать из советского периода некий невозвратный "золотой век", в котором только и было подлинное и достойное внимания. Думать так, на мой взгляд, значило бы желать остановить время, если не повернуть его вспять.
Добавлю от себя. "... деятели искусства, ставшие заложниками времени и окружения" - шестым критерием определил бы понимание грани, отделяющей искренне заблуждающихся, в силу недостатка воспитания/образования или личной жадности, и тех, кто сознательно работает на уничтожение России.
Для этого неплохо бы изучать их биографии и места, где они уже успели наследить.
От монархизма до фашизма - один шаг. Шальопа предлагает сделать его с Coca-Cola. Барыге на патриотизме не важно чей он - США или РФ. Главное понять, какой в данный момент можно продать успешнее.
Рекламу фильма режиссёр ведёт в связке с рекламной кампанией игр в танчики. "28 панфиловцев" по сути их продвижение на потребительском рынке. Апофеоз выражение "ничего личного".
"Возникает вопрос: а с чего, собственно, бойцы вдруг смогли побороть захватчиков? Они - герои, говорят нам. Да, они действительно герои. Но почему??? В фильме абсолютно не раскрыта их мотивация. Ради чего бойцы стояли "намертво"? Просто, чтобы не пустить немца на Москву? А почему? Это не мотивация, это лишь одна из тактических задач.
В чем был смысл этой войны? С кем воевали? За что воевали? Просто с немцами? Просто за территорию? Глупость несусветная. Обезличенный враг, обезличенные герои, бесконечные шутки-прибаутки... Короче, очередное на@балово с "народным" фильмом. Опять очередное, но хорошо завуалированное антисоветское вранье!" - http://axlebox-2012. live
journal.com/449553.html
Не буду писать о фильме "28 панфиловцев" - о нем много разного понаписано
и без меня. Хочется подумать над проблемой в целом. Над тем, чего мы -
патриоты-носители коммунистического, советского по сути своей, мировоззрения
- ждем от выходящих на экран фильмов или оказывающихся на прилавках книг.
Кто-то может сказать, что мы априори не ждем ничего хорошего и всякий раз ожидаем какого-то подвоха, явной или скрытой "свиньи", подложенной идеологическим врагом. Во-первых, это далеко не всегда так, а во-вторых - это тоже знак того, что позитивные ожидания есть, и вполне конкретные, только они раз за разом не удовлетворяются реальностью.
Скажу, что хотелось бы увидеть лично мне в отечественных кино- и книжных новинках, прежде всего на историческую тему, о советском периоде нашей истории.
1. Прежде всего, конечно, чтобы автор разделял советские ценности и искренне любил лучшее в советском. Или, как минимум, понимал, чем жили советские люди в описываемый период, и относился к своим героям с симпатией.
2. Возвеличивание героизма, подвига, а не инстинкта самосохранения и изворотливости. проявленной на пути следования этому инстинкту. Воспевание коллективизма, а не индивидуализма и "самовыражения" любой ценой.
3. Уважение к труду, любование людьми труда.
4. Соблюдение исторических реалий, отсутствие фактической "лажи" и анахронизмов. И уж точно отсутствие передергиваний, преувеличений и лжи.
5. Определенный моральный урок, который зритель вынес бы из фильма, а не просто картинка из прошлого, вещь в себе.
Наверняка есть что-то еще, но это главное. И вот я не могу назвать фильм или книгу, кроме советских (да и то не всех и не всего формально советского периода), которые удовлетворяли бы всем этим требованиям. Почему это так? По чьему-то злому умыслу или есть тому объективные причины?
Разумеется, злой умысел (или умысел, кажущийся самому автору или заказчику добрым, но направленный против всего советского) тоже встречается. Есть фильмы о той же Великой Отечественной, снятые, кажется, только за тем, чтобы обелить фашистов, предателей, дезертиров и показать их "тоже людьми", жертвами обстоятельств или "тоталитарной системы подавления", а также, чтобы показать эту самую "систему" - в виде злобных особистов и/или политруков. Но с такими поделками всё ясно, однако, и другие, вроде бы нейтральные и не похожие на карикатурные агитки творения часто подвергаются критике из "красного" лагеря - за недостаточную советскость и абстрактный патриотизм прежде всего. Но если подумать, может ли быть иначе?
Сколько лет в среднем современным отечественным режиссерам, снимающим фильмы на военно-историческую тематику? Где-то около 40. То есть, это люди, уже не заставшие по-настоящему, в сознательном возрасте, СССР. Формировавшиеся как личности в годы перестройки и в лихие 90-е. Люди, знающие советскую жизнь героических десятилетий только по рассказам родных, по старым книгам и фильмам. А каковы шансы у человека, с юности принадлежащего к творческой интеллигентской среде постсоветского времени, стать человеком просоветским и при этом добиться даже не известности, а просто пробиться к зрителю? Да даже не о советскости речь - каковы его шансы вообще сформироваться патриотом - и не скатиться при этом в славянщину кичово-фэнтезийного пошиба?
И вот получается так, что эти деятели искусства, ставшие заложниками времени и окружения, всё же испытывают потребность снять нечто патриотическое. Конкретно - нечто о подвиге советских солдат в великой войне. И снимают. И даже не допускают явной лажи, выпячивания "чернухи" или вранья. И тут же оказываются под массированным огнем сразу с двух сторон. То, что патриотическое кино клянут и высмеивают либералы - понятно.
Но его начинают изничтожать и советские патриоты - за несоответствие как минимум пункту первому. Хотя, на мой взгляд, это все равно, что ругать паралитика за то, что он не пляшет вприсядку. Более того. я совсем не уверена. что эти люди, искренне влюбленные в советское, дай им все полномочия и профессиональные навыки сценаристов и режиссеров, снимут действительно адекватное "советское" кино. Не допустят психологических анахронизмов, наивности, прямолинейности и неорганичности в выражении своих идей. Ибо времена и люди совсем другие и современный коммунист, считающий себя прямым идейным наследником советских людей, все же вырос в совсем других условиях и в другом окружении, вынужден был приспосабливаться к совсем другой реальности.
Значит ли это, что не нужно критиковать современное кино про советскую действительность за недостаточную советскость и прочие огрехи? Вовсе нет, критиковать надо. Но критика критике рознь. Она не должна быть обиженным воплем ребенка, обнаружившего в фантике от любимой шоколадной конфеты... ну, например, подсохшую ириску. Во-первых, и фантик, если приглядеться. совсем другой - достаточно посмотреть на год выпуска, чтобы понять, что это не "вкус детства". Во-вторых, ириска - это нечто вполне съедобное, а не кусок чего-то гадкого или ядовитого. Например, в блокаду люди радовались такой вот, случайно завалившейся за шкаф, незамысловатой конфетке - а сейчас мы живем в условиях именно что духовной блокады.
Целью критики должно быть выращивание из абстрактно патриотических авторов - авторов более советских по духу. Воспитание этих авторов - а не затаптывание их, не причисление к стану недругов и не отбивание всякой охоты творить на столь взрывоопасные темы или прислушиваться к критике. Потому что результатом может быть и то, что режиссеры и литераторы просто перестанут брать в расчет голоса из политизированных лагерей, записав этих критиков априори в фанатики и неадекваты, и будут орентироваться на тот усредненный "пипл", который, увы, радостно поглощает далеко не только качественные и полезные для душевного здоровья вещи. Будет ли от этого кому-то хорошо?
Да, разумеется, я мечтаю увидеть однажды на экранах фильм, органично продолжающий советские традиции и проникнутый советскими идеями. Но для этого слишком многое должно измениться в обществе и в людях. Это долгая и кропотливая работа.
И в рамках этой работы могут пригодиться и идейно несовершенные произведения - если они будут интерпретированы и поданы в верном ключе. В этом, на мой взгляд, и состоит задача реалистичной и вдумчивой "красной" критики. Иначе есть опасность остаться лишь с золотым фондом советского кино (и советской литературы), который чрезвычайно богат, но все же принадлежит не только Вечности, но и своему времени. Не стоит делать из советского периода некий невозвратный "золотой век", в котором только и было подлинное и достойное внимания. Думать так, на мой взгляд, значило бы желать остановить время, если не повернуть его вспять.
Добавлю от себя. "... деятели искусства, ставшие заложниками времени и окружения" - шестым критерием определил бы понимание грани, отделяющей искренне заблуждающихся, в силу недостатка воспитания/образования или личной жадности, и тех, кто сознательно работает на уничтожение России.
Для этого неплохо бы изучать их биографии и места, где они уже успели наследить.
От монархизма до фашизма - один шаг. Шальопа предлагает сделать его с Coca-Cola. Барыге на патриотизме не важно чей он - США или РФ. Главное понять, какой в данный момент можно продать успешнее.
Рекламу фильма режиссёр ведёт в связке с рекламной кампанией игр в танчики. "28 панфиловцев" по сути их продвижение на потребительском рынке. Апофеоз выражение "ничего личного".
"Возникает вопрос: а с чего, собственно, бойцы вдруг смогли побороть захватчиков? Они - герои, говорят нам. Да, они действительно герои. Но почему??? В фильме абсолютно не раскрыта их мотивация. Ради чего бойцы стояли "намертво"? Просто, чтобы не пустить немца на Москву? А почему? Это не мотивация, это лишь одна из тактических задач.
В чем был смысл этой войны? С кем воевали? За что воевали? Просто с немцами? Просто за территорию? Глупость несусветная. Обезличенный враг, обезличенные герои, бесконечные шутки-прибаутки... Короче, очередное на@балово с "народным" фильмом. Опять очередное, но хорошо завуалированное антисоветское вранье!" - http://axlebox-2012. live
journal.com/449553.html