Хищные вещи века - от удовлетворения потребностей к потреблению удовольствия как смысл жизни
Оригинал взят у ebrk в Заметка по 3-й рукописи Маркса. Потребности
В 3-й рукописи Маркс рассматривает потребности человека в условиях отчуждения труда и порабощение человека предметами и деньгами.
“Отчуждение проявляется как в том, что мое средство существования принадлежит другому, что предмет моего желания находится в недоступном мне обладании другого, так и в том, что каждая вещь сама оказывается иной, чем она сама, что моя деятельность оказывается чем-то иным и что, наконец, - а это относится и к капиталисту, - надо всем вообще господствует нечеловеческая сила.“
Соотнесите сказанное Марксом и современное общество потребления:
«В рамках частной собственности… Каждый человек старается пробудить в другом какую-нибудь новую потребность, чтобы вынудить его принести новую жертву, поставить его в новую зависимость и толкнуть его к новому виду наслаждения, а тем самым и к экономическому разорению.
Каждый стремится вызвать к жизни какую-нибудь чуждую сущностную силу, господствующую над другим - человеком, чтобы найти в этом удовлетворение своей собственной своекорыстной потребности.
Поэтому вместе с ростом массы предметов растет царство чуждых сущностей, под игом которых находится человек, и каждый новый продукт представляет собой новую возможность взаимного обмана и взаимного ограбления. Вместе с тем человек становится все беднее как человек, он все в большей мере нуждается в деньгах, чтобы овладеть этой враждебной сущностью, и сила его денег падает как раз в обратной пропорции к массе продукции, т.е. его нуждаемость возрастает по мере возрастания власти денег.
- Таким образом, потребность в деньгах есть подлинная потребность, порождаемая политической экономией, и единственная потребность, которую она порождает.
- Количество денег становится все в большей и большей мере их единственным могущественным свойством; подобно тому как они сводят всякую сущность к ее абстракции, так они сводят и самих себя в своем собственном движении к количественной сущности. Безмерность и неумеренность становятся их истинной мерой.”
Частная собственность, то есть отчуждённый труд и процесс отчуждённого труда, порождает отчуждение человеческих потребностей:
“Даже с субъективной стороны это выражается отчасти в том, что расширение круга продуктов и потребностей становится изобретательным и всегда расчетливым рабом нечеловечных, рафинированных, неестественных и надуманных вожделений…
…промышленный евнух приспосабливается к извращеннейшим фантазиям потребителя, берет на себя роль сводника между ним и его потребностью, возбуждает в нем нездоровые вожделения, подстерегает каждую его слабость, чтобы затем потребовать себе мзду за эту любезность…
…Отчасти же это отчуждение обнаруживается в том, что утонченность потребностей и средств для их удовлетворения, имеющая место на одной стороне, порождает на другой стороне скотское одичание, полнейшее, грубое, абстрактное упрощение потребностей или, лучше сказать, только воспроизводит самое себя в своем противоположном значении. »
Маркс описывает то, что в терминах "Сути Времени" называется регрессом - помните метафору С.Е.Кургиняна о диком поле и заросшем сорняками огороде, разницу между дикой травой и сорняком, между дикостью и регрессом? Маркс говорит о том же: “ У дикаря, у животного все-таки есть еще потребность в охоте, в движении и т.д., в общении с себе подобными. - Упрощение машины, труда используется для того, чтобы из совершенно еще не развившегося, только формирующегося человека, из ребенка сделать рабочего, в то время как рабочий стал заброшенным ребенком. Машина приноравливается к слабости человека, чтобы превратить слабого человека в машину. ”
Далее Маркс ещё раз проходится по политэкономии, которую называет “научной совестью и научным бытиём дельцов”, показывая, что сама по себе эта наука низводит человека до абстрактного примитивного существа, лишённого всяких потребностей, выходящих за рамки “экономической”:
“Политэконом превращает рабочего в бесчувственное и лишенное потребностей существо, точно так же как деятельность рабочего он превращает в чистую абстракцию от всякой деятельности”, “ее истинный идеал, это - аскетический, но занимающийся ростовщичеством скряга и аскетический, но производящий раб.”
“Поэтому политическая экономия, несмотря на весь свой мирской и чувственный вид, есть действительно моральная наука, наиморальнейшая из наук. Ее основной тезис - самоотречение, отказ от жизни и от всех человеческих потребностей. Чем меньше ты ешь, пьешь, чем меньше покупаешь книг, чем реже ходишь в театр, на балы, в кафе, чем меньше ты думаешь, любишь, теоретизируешь, поешь, рисуешь, фехтуешь и т.д., тем больше ты сберегаешь, тем больше становится твое сокровище, не подтачиваемое ни молью, ни червем, - твой капитал.
Чем ничтожнее твое бытие, чем меньше ты проявляешь свою жизнь, тем больше твое имущество, тем больше твоя отчужденная жизнь, тем больше ты накапливаешь своей отчужденной сущности.”
Маркс это очень точно это заметил, и это актуально и спустя полтора века - почитайте книжки, вроде “Экономический образ мышления” Пола Хейне, где, подтверждая тезис Маркса, действительно делается заявка на “экономическое мировоззрение”, превращающее человека в ничтожество. Вы же наверняка слышали пошлости, вроде “если ты не понимаешь о чём речь - речь о деньгах?”
“Но чем бы это все ни было, деньги не могут создать ничего, кроме самих себя, не могут купить ничего, кроме самих себя, потому что все остальное ведь их слуга, а когда я владею господином, то я владею и слугой, и мне нет нужды гнаться за его слугой. Таким образом, все страсти и всякая деятельность должны потонуть в жажде наживы. Рабочий вправе иметь лишь столько, сколько нужно для того, чтобы хотеть жить, и он вправе хотеть жить лишь для того, чтобы иметь [этот минимум].”
Наверняка знакомый многим сутевцам упрёк: “ты сначала заработай для себя, а потом уже занимайся благотворительностью” - это закономерный частный случай порождаемого отчуждением рабства, которое осмыслял Маркс: “И экономить ты должен не только на твоих непосредственных чувственных потребностях, на еде и прочем, по и на участии в общих интересах, на сострадании, доверии и т.д.; во всем этом ты должен проявлять максимальную бережливость, если ты хочешь поступать согласно политической экономии и не хочешь погибнуть от своих иллюзий.”
Замечательное рассуждение о “экономической” морали (Маркс спрашивает - проституция и работорговля как средство заработка моральны для политэкономии?) и отвечает: какая мораль может быть у раба, у расчеловеченного существа? - “ Но кому же мне больше верить - политической экономии или морали?
Мораль политической экономии - это нажива, труд и бережливость, трезвость, но политическая экономия обещает мне удовлетворить мои потребности. - Политическая экономия морали - это обладание, богатство такими вещами, как чистая совесть, добродетель и т.д.; но как я могу быть добродетельным, если я вообще не существую? Как я могу иметь чистую совесть, если я ничего не знаю?”
А это ведёт к отчуждению людей друг от друга:
“Предназначение употребляемого только для наслаждения, недеятельного и расточительного богатства, когда наслаждающийся этим богатством человек, с одной стороны, ведет себя как лишь преходящий, дающий волю своим страстям индивид и
рассматривает чужой рабский труд, человеческий кровавый пот как добычу своих вожделений, а потому самого человека - следовательно и себя самого - как приносимое в жертву, ничтожное существо (когда презрение к людям выражается отчасти и в виде надменного расточения того, что могло бы сохранить сотню человеческих жизней, а отчасти в виде подлой иллюзии, будто его необузданная расточительность и безудержное непроизводительное потребление обусловливают труд, а тем самым существование другого),
такое предназначение ведет к тому, что осуществление человеческих сущностных сил мыслится только как осуществление чудовищных прихотей и странных, фантастических причуд…
Поэтому наслаждающийся богатством в одно и то же время и раб и господин своего богатства, в одно и то же время великодушен и низок, капризен, надменен, предан диким фантазиям, тонок, образован, умен. - Он еще не ощутил богатство как некую совершенно чуждую силу, стоящую над ним самим. Он скорее видит в богатстве лишь свою собственную силу, и последней, конечной целью [для него является не] богатство, а наслаждение” (продолжение следует)
В 3-й рукописи Маркс рассматривает потребности человека в условиях отчуждения труда и порабощение человека предметами и деньгами.
“Отчуждение проявляется как в том, что мое средство существования принадлежит другому, что предмет моего желания находится в недоступном мне обладании другого, так и в том, что каждая вещь сама оказывается иной, чем она сама, что моя деятельность оказывается чем-то иным и что, наконец, - а это относится и к капиталисту, - надо всем вообще господствует нечеловеческая сила.“
Соотнесите сказанное Марксом и современное общество потребления:
«В рамках частной собственности… Каждый человек старается пробудить в другом какую-нибудь новую потребность, чтобы вынудить его принести новую жертву, поставить его в новую зависимость и толкнуть его к новому виду наслаждения, а тем самым и к экономическому разорению.
Каждый стремится вызвать к жизни какую-нибудь чуждую сущностную силу, господствующую над другим - человеком, чтобы найти в этом удовлетворение своей собственной своекорыстной потребности.
Поэтому вместе с ростом массы предметов растет царство чуждых сущностей, под игом которых находится человек, и каждый новый продукт представляет собой новую возможность взаимного обмана и взаимного ограбления. Вместе с тем человек становится все беднее как человек, он все в большей мере нуждается в деньгах, чтобы овладеть этой враждебной сущностью, и сила его денег падает как раз в обратной пропорции к массе продукции, т.е. его нуждаемость возрастает по мере возрастания власти денег.
- Таким образом, потребность в деньгах есть подлинная потребность, порождаемая политической экономией, и единственная потребность, которую она порождает.
- Количество денег становится все в большей и большей мере их единственным могущественным свойством; подобно тому как они сводят всякую сущность к ее абстракции, так они сводят и самих себя в своем собственном движении к количественной сущности. Безмерность и неумеренность становятся их истинной мерой.”
Частная собственность, то есть отчуждённый труд и процесс отчуждённого труда, порождает отчуждение человеческих потребностей:
“Даже с субъективной стороны это выражается отчасти в том, что расширение круга продуктов и потребностей становится изобретательным и всегда расчетливым рабом нечеловечных, рафинированных, неестественных и надуманных вожделений…
…промышленный евнух приспосабливается к извращеннейшим фантазиям потребителя, берет на себя роль сводника между ним и его потребностью, возбуждает в нем нездоровые вожделения, подстерегает каждую его слабость, чтобы затем потребовать себе мзду за эту любезность…
…Отчасти же это отчуждение обнаруживается в том, что утонченность потребностей и средств для их удовлетворения, имеющая место на одной стороне, порождает на другой стороне скотское одичание, полнейшее, грубое, абстрактное упрощение потребностей или, лучше сказать, только воспроизводит самое себя в своем противоположном значении. »
Маркс описывает то, что в терминах "Сути Времени" называется регрессом - помните метафору С.Е.Кургиняна о диком поле и заросшем сорняками огороде, разницу между дикой травой и сорняком, между дикостью и регрессом? Маркс говорит о том же: “ У дикаря, у животного все-таки есть еще потребность в охоте, в движении и т.д., в общении с себе подобными. - Упрощение машины, труда используется для того, чтобы из совершенно еще не развившегося, только формирующегося человека, из ребенка сделать рабочего, в то время как рабочий стал заброшенным ребенком. Машина приноравливается к слабости человека, чтобы превратить слабого человека в машину. ”
Далее Маркс ещё раз проходится по политэкономии, которую называет “научной совестью и научным бытиём дельцов”, показывая, что сама по себе эта наука низводит человека до абстрактного примитивного существа, лишённого всяких потребностей, выходящих за рамки “экономической”:
“Политэконом превращает рабочего в бесчувственное и лишенное потребностей существо, точно так же как деятельность рабочего он превращает в чистую абстракцию от всякой деятельности”, “ее истинный идеал, это - аскетический, но занимающийся ростовщичеством скряга и аскетический, но производящий раб.”
“Поэтому политическая экономия, несмотря на весь свой мирской и чувственный вид, есть действительно моральная наука, наиморальнейшая из наук. Ее основной тезис - самоотречение, отказ от жизни и от всех человеческих потребностей. Чем меньше ты ешь, пьешь, чем меньше покупаешь книг, чем реже ходишь в театр, на балы, в кафе, чем меньше ты думаешь, любишь, теоретизируешь, поешь, рисуешь, фехтуешь и т.д., тем больше ты сберегаешь, тем больше становится твое сокровище, не подтачиваемое ни молью, ни червем, - твой капитал.
Чем ничтожнее твое бытие, чем меньше ты проявляешь свою жизнь, тем больше твое имущество, тем больше твоя отчужденная жизнь, тем больше ты накапливаешь своей отчужденной сущности.”
Маркс это очень точно это заметил, и это актуально и спустя полтора века - почитайте книжки, вроде “Экономический образ мышления” Пола Хейне, где, подтверждая тезис Маркса, действительно делается заявка на “экономическое мировоззрение”, превращающее человека в ничтожество. Вы же наверняка слышали пошлости, вроде “если ты не понимаешь о чём речь - речь о деньгах?”
“Но чем бы это все ни было, деньги не могут создать ничего, кроме самих себя, не могут купить ничего, кроме самих себя, потому что все остальное ведь их слуга, а когда я владею господином, то я владею и слугой, и мне нет нужды гнаться за его слугой. Таким образом, все страсти и всякая деятельность должны потонуть в жажде наживы. Рабочий вправе иметь лишь столько, сколько нужно для того, чтобы хотеть жить, и он вправе хотеть жить лишь для того, чтобы иметь [этот минимум].”
Наверняка знакомый многим сутевцам упрёк: “ты сначала заработай для себя, а потом уже занимайся благотворительностью” - это закономерный частный случай порождаемого отчуждением рабства, которое осмыслял Маркс: “И экономить ты должен не только на твоих непосредственных чувственных потребностях, на еде и прочем, по и на участии в общих интересах, на сострадании, доверии и т.д.; во всем этом ты должен проявлять максимальную бережливость, если ты хочешь поступать согласно политической экономии и не хочешь погибнуть от своих иллюзий.”
Замечательное рассуждение о “экономической” морали (Маркс спрашивает - проституция и работорговля как средство заработка моральны для политэкономии?) и отвечает: какая мораль может быть у раба, у расчеловеченного существа? - “ Но кому же мне больше верить - политической экономии или морали?
Мораль политической экономии - это нажива, труд и бережливость, трезвость, но политическая экономия обещает мне удовлетворить мои потребности. - Политическая экономия морали - это обладание, богатство такими вещами, как чистая совесть, добродетель и т.д.; но как я могу быть добродетельным, если я вообще не существую? Как я могу иметь чистую совесть, если я ничего не знаю?”
А это ведёт к отчуждению людей друг от друга:
“Предназначение употребляемого только для наслаждения, недеятельного и расточительного богатства, когда наслаждающийся этим богатством человек, с одной стороны, ведет себя как лишь преходящий, дающий волю своим страстям индивид и
рассматривает чужой рабский труд, человеческий кровавый пот как добычу своих вожделений, а потому самого человека - следовательно и себя самого - как приносимое в жертву, ничтожное существо (когда презрение к людям выражается отчасти и в виде надменного расточения того, что могло бы сохранить сотню человеческих жизней, а отчасти в виде подлой иллюзии, будто его необузданная расточительность и безудержное непроизводительное потребление обусловливают труд, а тем самым существование другого),
такое предназначение ведет к тому, что осуществление человеческих сущностных сил мыслится только как осуществление чудовищных прихотей и странных, фантастических причуд…
Поэтому наслаждающийся богатством в одно и то же время и раб и господин своего богатства, в одно и то же время великодушен и низок, капризен, надменен, предан диким фантазиям, тонок, образован, умен. - Он еще не ощутил богатство как некую совершенно чуждую силу, стоящую над ним самим. Он скорее видит в богатстве лишь свою собственную силу, и последней, конечной целью [для него является не] богатство, а наслаждение” (продолжение следует)