«Единая Россия» вновь наступает на любимые грабли, или Что принесет ЕФИР?
Принятие законопроекта о едином регистре населения и его негативные социальные и политические последствия чем-то до боли напоминают ситуацию с пенсионной реформой
Джон Уотерхаус. Пандора (фрагмент). 1898
Та безапеляционность, с которой в Думе во время самоизоляции был принят законопроект о создании Единого федерального информационного регистра (ЕФИР) граждан меня весьма сильно насторожил и поэтому я написал соответствующую статью, которая была опубликована на ИА Красная Весна.
21 мая 2020 года Государственная дума РФ приняла в третьем заключительном чтении законопроект № 759897-7 «О едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации».
Данный закон, как следует из названия, позволяет создать единое цифровое досье на всех граждан России.
И обоснование создания регистра, и риски, связанные с его наличием, - всё это вызывает серьезные вопросы как у рядовых граждан, так и у экспертов.
Особенности процедуры принятия данного законопроекта и его возможные негативные социальные и политические последствия чем-то до боли напоминают ситуацию с пенсионной реформой. Тогда ее тоже приняли очень быстро, без надлежащей дискуссии, игнорируя все аргументы противников реформы. В результате получили целый букет негативных последствий, включая резкое обрушение рейтингов власти.
Надо заметить, что последствия принятия пенсионной реформы никуда не делись, более того, они будут только нарастать, а последующие непродуманные шаги властей лишь будут на них накладываться и восприниматься в общественном сознании как единый негативный снежный ком.
А ведь есть еще и до конца не проявившие себя экономические последствия ограничений, введенных из-за эпидемии COVID-19, а также психологические последствия изоляции граждан. То есть общество находится в весьма непростой ситуации!
В этой связи особое недоумение вызывает то, что и этот весьма спорный закон был принят без надлежащей дискуссии. Так, во втором чтении проект закона принимался без какого-либо обсуждения среди депутатов, что, вообще говоря, является нарушением существующего регламента. Сделано это было под предлогом наличия консенсуса среди фракций и в день, когда принимались срочные законы, необходимые для борьбы с эпидемией коронавирусной инфекции.
Однако очевидно, что сам закон никакого отношения к защите граждан от COVID-19 не имеет. Также не наблюдается и консенсуса, поскольку против принятия проекта закона во втором чтении выступила КПРФ, а при третьем чтении против проголосовали представители всех оппозиционных фракций. Получается, что парламент вновь становится «не местом для дискуссий»?
Результаты голосования в третьем чтении.
Еще одним поводом для возмущения является то, что законопроект был принят, невзирая на широкий и одновременно законный протест граждан, который был организован даже в условиях самоизоляции!
Глава думского комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Александр Хинштейн на своем персональном сайте утверждает, что проект данного закона был внесен в Госдуму еще в июле 2019 года и потому адресация к отсутствию обсуждения неуместна.
Но ведь тот же Хинштейн, представляя законопроект ко второму чтению, заявил: «Ко второму чтению комитетом была проделана большая работа. Фактически он переделан более чем на треть». Если оценить количественно, то ко второму чтению комитет, возглавляемый Хинштейном, одобрил внесение 16 поправок, которые изложены на 58 листах. Не правда ли, здесь есть, что обсуждать, особенно если учесть существенность вопроса?
Также не может не вызывать недоумения позиция Хинштейна по поводу аргументов противников принятия закона. В частности, у себя на сайте он заявил: «Опасения противников закона мы считаем несостоятельными».
Что же, давайте разбираться с тем, состоятельны или нет опасения.
Начнем с того, что группа из более чем 270 ученых подписала обращение против принятия проекта данного закона, поскольку он нарушает положения Конституции и нормы действующего законодательства о персональных данных.
Ученых сложно заподозрить в мракобесии, излишнем консерватизме и т. д. Но всякое может быть, поэтому давайте разберем аргументацию противников закона.
Полный текст статьи читайте по ссылке: https://rossaprimavera.ru/article/a83aca7f
#ЕдиныйРегистр #ЕФИР
Джон Уотерхаус. Пандора (фрагмент). 1898
Та безапеляционность, с которой в Думе во время самоизоляции был принят законопроект о создании Единого федерального информационного регистра (ЕФИР) граждан меня весьма сильно насторожил и поэтому я написал соответствующую статью, которая была опубликована на ИА Красная Весна.
21 мая 2020 года Государственная дума РФ приняла в третьем заключительном чтении законопроект № 759897-7 «О едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации».
Данный закон, как следует из названия, позволяет создать единое цифровое досье на всех граждан России.
И обоснование создания регистра, и риски, связанные с его наличием, - всё это вызывает серьезные вопросы как у рядовых граждан, так и у экспертов.
Особенности процедуры принятия данного законопроекта и его возможные негативные социальные и политические последствия чем-то до боли напоминают ситуацию с пенсионной реформой. Тогда ее тоже приняли очень быстро, без надлежащей дискуссии, игнорируя все аргументы противников реформы. В результате получили целый букет негативных последствий, включая резкое обрушение рейтингов власти.
Click to viewНадо заметить, что последствия принятия пенсионной реформы никуда не делись, более того, они будут только нарастать, а последующие непродуманные шаги властей лишь будут на них накладываться и восприниматься в общественном сознании как единый негативный снежный ком.
А ведь есть еще и до конца не проявившие себя экономические последствия ограничений, введенных из-за эпидемии COVID-19, а также психологические последствия изоляции граждан. То есть общество находится в весьма непростой ситуации!
В этой связи особое недоумение вызывает то, что и этот весьма спорный закон был принят без надлежащей дискуссии. Так, во втором чтении проект закона принимался без какого-либо обсуждения среди депутатов, что, вообще говоря, является нарушением существующего регламента. Сделано это было под предлогом наличия консенсуса среди фракций и в день, когда принимались срочные законы, необходимые для борьбы с эпидемией коронавирусной инфекции.
Однако очевидно, что сам закон никакого отношения к защите граждан от COVID-19 не имеет. Также не наблюдается и консенсуса, поскольку против принятия проекта закона во втором чтении выступила КПРФ, а при третьем чтении против проголосовали представители всех оппозиционных фракций. Получается, что парламент вновь становится «не местом для дискуссий»?
Результаты голосования в третьем чтении.
Еще одним поводом для возмущения является то, что законопроект был принят, невзирая на широкий и одновременно законный протест граждан, который был организован даже в условиях самоизоляции!
Глава думского комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Александр Хинштейн на своем персональном сайте утверждает, что проект данного закона был внесен в Госдуму еще в июле 2019 года и потому адресация к отсутствию обсуждения неуместна.
Но ведь тот же Хинштейн, представляя законопроект ко второму чтению, заявил: «Ко второму чтению комитетом была проделана большая работа. Фактически он переделан более чем на треть». Если оценить количественно, то ко второму чтению комитет, возглавляемый Хинштейном, одобрил внесение 16 поправок, которые изложены на 58 листах. Не правда ли, здесь есть, что обсуждать, особенно если учесть существенность вопроса?
Также не может не вызывать недоумения позиция Хинштейна по поводу аргументов противников принятия закона. В частности, у себя на сайте он заявил: «Опасения противников закона мы считаем несостоятельными».
Что же, давайте разбираться с тем, состоятельны или нет опасения.
Начнем с того, что группа из более чем 270 ученых подписала обращение против принятия проекта данного закона, поскольку он нарушает положения Конституции и нормы действующего законодательства о персональных данных.
Ученых сложно заподозрить в мракобесии, излишнем консерватизме и т. д. Но всякое может быть, поэтому давайте разберем аргументацию противников закона.
Полный текст статьи читайте по ссылке: https://rossaprimavera.ru/article/a83aca7f
#ЕдиныйРегистр #ЕФИР