Матвиенко дала заднюю по закону СБН? или Наша цель - развалины «гендерно-ювенального Берлина»!
20 декабря, то есть буквально на следующий день после большой пресс-конференции президента спикер Совета Федерации, а по совместительству главный лоббист законопроекта о семейно-бытовом насилии (СБН), Валентина Матвиенко дала интервью в котором сказала следующее:
Что касается закона о профилактике бытового насилия, в первую очередь мы проанализировали действующее законодательство. И в уголовном, и в административном кодексе достаточно мер наказания для тех, кто совершает те или иные преступления. Поэтому никаких изменений в настоящее время в это законодательство вносить не нужно
Матвиенко отметила, что в обществе необходимо воспитывать систему ценностей, которая не допустит насилия в семье
Я сама противник любого насильственного вмешательства в семью. Но если жертва обратилась, она должна знать, куда она может обращаться, кто может ей помочь <...>. В этих случаях должна быть реакция <...>, вот про это закон, не про насильственное вмешательство, не про возвращение к парткомам, профкомам, как правильно отметил Владимир Владимирович [Путин]. Закон о другом.
То есть зафиксируем:
1. Существующих мер наказания в КоАП и УК достаточно. Следовательно нет необходимости вводить новые меры наказания, как и новые составы правонарушений и преступлений.
2. Матвиенко констатировала, что она «противник любого насильственного вмешательства в семью». Свежо предание...
3. Суть закона, по словам Матвиенко, в том, чтобы после обращения жертвы была реакция. Кроме того закон необходим, чтобы жертва знала куда обращаться.
Понятно, что это попытка как-то выгрести из ситуации. Потому что вводить закон, который обязывает реагировать на обращение граждан - это мера избыточная. Потому что, как неоднократно говорилось, вопрос не в законах, которых вполне достаточно, а в правоприменительной практике. Если где-то нет реакции правоохранителей на обращения граждан, то происходит это не от того, что не хватает правовых инструментов. А случается это (если случается) то ли от перегруженности, то ли от халатности, то ли еще от чего-то. И разбираться надо в этом. То есть в вопросе правоприменительной практики!
«Когда убьют, приходи!» - такого нет, и прикрываться этим стыдно - Соловьев
Аргумент сторонников принятия закона о профилактике семейно-бытового насилия проблематизировал ведущий Владимир Соловьев 19 декабря в прямом эфире своей авторской программы на телеканале «Россия 1»
rossaprimavera.ru
Вполне показательную историю в этом смысле привел журналист Владимир Соловьев:
«Когда я вел передачу на «Вести ФМ», пришел звонок, когда женщина сказала: «Мы позвонили, наша подруга, позвонили «112», и мы оставили, и никто из полиции не приехал. Тут же Ирина Волк (официальный представитель МВД - прим. ИА Красная Весна) связалась с нами, взяла номер, пробила. Выяснилось, что полиция была через 15 минут на этом месте, был составлен четко протокол, человека изолировали, отвезли. Потом жена пришла и умоляла чтобы его выпустили»
Здесь, на мой взгляд, смысл в том, что как только дело касается семьи, то все может быть очень сложно и запутано. Сначала может быть вызов, а потом слезы и мольбы, чтобы супруга/супругу выпустили. И родственникам говорить об этом неловко, потому что это внутрисемейное и в этом смысле интимное дело. И поэтому проще сказать, что никто не приехал, чем объяснять потом, почему сначала вызвала, а потом просила отпустить. А из-за этого и получается, что ситуация на самом деле одна, рассказывают о ней иначе, а образ складывается вообще третий.
Теперь о необходимости закона для того, чтобы жертвы знали куда обращаться. Кризисные центры уже существуют. Вопрос, во-первых, заключается в том, что информирование о них граждан не требует отдельных законов. А во-вторых, некоторые из этих центров являются весьма специфическими структурами, которые не просто хотят оказать помощь женщинам в сложных ситуациях, но являются вполне активными сторонниками продвижения закона СБН.
Влияние НКО на семейную политику в России на примере Нижегородского женского кризисного центра
Граждан убеждают, что семья - это опасное закрытое место, для предотвращения преступлений в котором необходимо раннее профилактическое вмешательство. Вмешательство должно осуществляться в рамках межведомственного взаимодействия, то есть тотально
rossaprimavera.ru
Кстати, если где и не хватает прав органам правопорядка на уровне законодательства , так это в изолировании граждан, находящихся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Но это отдельная песня.
На мой взгляд слова Матвиенко можно трактовать как некоторый промежуточный успех. Очередной нахрап сторонников разрушения традиционной семьи оказался сорван.
Почему эти люди являются именно разрушителями семьи, несмотря на все заявления Матвиенко об обратном? Не раз и не два уже объяснялось, но поскольку, как говорил С.Е. Кургинян, в политике необходимо многократно доказывать, что дважды два это четыре, то приведу еще одно свидетельство.
Click to viewВ спецвыпуске передачи 60 минут вице-спикер Государственной Думы РФ Петр Толстой сказал:
«...Это касается всего. И закона о бытовом насилии и так называемой профилактике, который уже 6-ю итерацию проходит на сайте Совета Федерации<...>
Этот закон ничего не решит. Проблема не в законе, а в правопоприменении. Если жена не идет жаловаться на мужа, то государство не может вмешиваться в дела семьи. Тот проект, который есть, - это просто перевод Стамбульской конвенции, итогового документа, который, собственно говоря, на Западе в части стран имплементирован. Нам в России, с нашей традиционной семьей, такой закон принимать нельзя ни в коем случае. Тем более, 6 вариантов этого закона циркулирует на сайте Совета Федерации. Они уже сами запутались, в чем он состоит. Этот закон не решает проблем насилия. Спокойно будем против него голосовать».
Кстати, за то, чтобы Россия наконец, наряду со всем «цивилизованным миром» уже ввела у себя Стамбульскую конвенцию, ратовали и Human Rights Watch в своем письме на имя госпожи Матвиенко.
Наши эксперты уже неоднократно на примере других стран, которые ее ратифицировали в первых рядах, показывали, что на практике проблему в семьях насилия она не решает, а фактически направлена на переформатирования всего общества под некую новую гендерную идеологию (Стамбульская конвенция предусматривает легализацию 57 - или сколько их там - гендеров) в рамках которой традиционной семье по факту вообще не оказывается места! Она разрушается. И механизм разрушения заключается в том, что область семейных отношений отдается под суд сторонних негосударственных структур. Ничего не напоминает?
Гендерная идеология и разрушение института семьи
Мы входим в фазу глобального государства, где все правила игры меняются, и теперь главным является принцип «цель оправдывает средства»
rossaprimavera.ru
Но главное даже не в этом. Хорошо, в этот раз антисемейные силы сдали назад. Хотя и это еще не гарантировано, надо внимательно следить. Однако, попытки протащить закон СБН начались не в этом году! Были попытки и 2016. А ювеналку тащат еще бог знает с какого времени. Да этому удается дать бой и не допустить блицкрига! Это прекрасно! В Европах, например, и этого не могут. Но дальше то что?
Например, почему за лоббирование законопроекта, против которого на дыбы встало практически все консервативное большинство, вплоть до патриарха РПЦ и всех традиционных конфессий, множества регионов, нет никаких политических последствий? Мы что не знаем, что за этим последует, если за такое не давать по рукам? Ну пересидят они какое-то время, выждут, перестроятся и снова пойдут в атаку на семью, на детство и материнство.
В этом смысле вопрос заключается в том, когда будет политическая атака со стороны консервативно-патриотических сил? Без развалин «гендерно-ювенального Берлина» никакого удовлетворения быть не может!
#Матвиенко #ЗаконСБН #ДомашнееНасилие #СтамбульскаяКонвенция #Толстой