Сорос стал вторым по влиянию на Украине. Мы хотим того же? О письме HRW по поводу закона СБН
Масштабность происходящего вокруг законопроекта о семейно-бытовом насилии (СБН) поражает. Участвуют все: сенаторы, депутаты Госдумы, известные журналисты, политологи, региональные министры, общественники, религиозные деятели вплоть до патриарха РПЦ.
При этом, как показал опрос ВЦИОМ, проблемы домашнего насилия в стране на самом деле нет. А обеспокоенность граждан темой домашнего насилия объяснить иначе как медийной раскруткой темы невозможно!
Ранее я разбирал в чьих интересах на самом деле принятие данного законопроекта. И пришел к выводам о том, что фактически это инструмент некоторых транснациональных структур или другими словами глобального государства, которое таким образом борется с суверенитетом национальных государств.
Конечно можно начать ехидничать по поводу мирового империализма и закулисы, но вот недавно была новость о том, что Джордж Сорос в рейтинге самых влиятельных лиц Украины, составленном украинским медиа-холдингом «Вести», занял почетное второе место, уступив лишь действующему президенту Владимиру Зеленскому. На мой взгляд Зеленского оставили на первом месте только лишь из соображений политкоректности, потому что иначе совсем какое-то непотребство получится.
Но ведь надо до такого дойти! Гражданин другого государства, который даже официальным должностным лицом не является, становится вторым по влиянию в государстве... А если это так, то о каком суверенитете вообще можно говорить? При этом речь идет о зависимости не от государства под названием США, а от некоторых глобалистских структур.
В этом смысле вполне симптоматично, что международная правозащитная организация под названием Human Rights Watch принимает активное участие в продвижении в России законопроекта СБН. Так, 6 декабря некто Хью Уильямсон, который является директором Отделения Хьюман Райтс Вотч по Европе и Центральной Азии написал открытое письмо по поводу закона СБН на имя спикера Совета Федерации Валентины Матвиенко.
Если коротко описать содержание письма, то оно заключается в следующем: «Хорошо но мало». Господин из Хьюман Райтс Вотч говорит, что надо чтобы Россия приняла Стамбульскую конвенцию, ибо там все ходы по защите женщин от домашнего насилия прописаны лучше.
Вот что он пишет:
«Следует включить в текущий проект закона всеобъемлющее определение домашнего насилия, включающее физическое, сексуальное, экономическое и эмоциональное насилие. В статье 3 Конвенции Совета Европы о предотвращении и борьбе с насилием в отношении женщин и домашним насилием (Стамбульская конвенция) предлагается следующая формулировка: все акты физического, сексуального, психологического или экономического насилия, которые происходят в кругу семьи или в быту или между бывшими или нынешними супругами или партнерами, независимо от того, проживает или не проживает лицо, их совершающее, в том же месте, что и жертва. Настоятельно рекомендуем использовать в проекте закона именно это определение».
То, что закон СБН является некоторым вступлением на пути принятия Россией Стамбульской конвенции мы говорили давно.
Важнейшие черты международных документов о домашнем и гендерном насилии
Международное законодательство о домашнем и гендерном насилии является дискриминационным и нарушает фундаментальные принципы международного права
rossaprimavera.ru
Отдельная часть письма посвящена существующим международным обязательствам России в области защиты от домашнего насилия. В этой части меня особо поразил следующая фраза:
«Россия и Азербайджан остаются единственными из 47 государств Совета Европы, которые не подписали и не ратифицировали Конвенцию СЕ о предотвращении и борьбе с насилием в отношении женщин и домашним насилием (Стамбульская конвенция). Конвенция определяет и запрещает, обязывая обеспечивать уголовное преследование, широкий спектр насильственных действий в отношении женщин, в том числе со стороны членов семьи или партнера, уделяет особое внимание уголовному преследованию агрессора и обязывает участников принимать меры для изменения поведенческих моделей и практик на национальном уровне...»
То есть Россию обвиняют в том, что она де не подписала конвенцию, целью которой среди прочего является не много не мало а «изменение поведенческих моделей и практик на национальном уровне». Это разве не наступление на суверенитет? А с какой стати мы должны менять поведенческие модели на национальном уровне? А кто, вообще говоря, может принимать такие решения? А граждан России спросили о том, как они относятся к намерению на национальном уровне менять поведенческие практики?!
Вот что это если не наступление на наш суверенитет и диктат со стороны глобальных структур? Это он и есть! Мы что же встаем на тот же путь, что и Украина, пример которой мы якобы осуждаем? Мы хотим, чтобы и в нашей стране господин Сорос или ему подобные стали одними из наиболее влиятельных людей?!
Вы спросите, причем здесь Сорос? Напомню, его связь с Human Rights Watch не является тайной за семью печатями. В частности, в 2010 году господин Сорос выделил данной организации огромный грант в размере 100 млн. долларов, которые будут выплачиваться в течение 10 лет, то есть до 2020 года! Кто-то считает, что выделяя столь существенные средства, Сорос никак не влияет на направление деятельности организации?! Если так, то этот кто-то весьма наивен!
Таким образом, борьба против законопроекта СБН есть борьба и за суверенитет! Это очень крупная игра. И чем дальше заходит ситуация, тем все более четко проступает масштаб затеи! А следовательно и борьба с этим законопроектом должна идти по нарастающей!
#ДомашнееНасилие #ЯНеХотелаУмирать #Сорос #ЗаконСБН