По поводу фактов. Во-первых, вопрос не в отдельных раскручиваемых фактах, а в картине в целом. А она такова, что от насилия в семье страдает достаточно небольшое количество женщин относительно общего числа случаев насилия. И в целом год от года фиксируется снижение уровня насилия в семьях. Тут я подробней писал об этом https://foxina-engineer.livejournal.com/59647.html В частности положительную роль сыграла т.н. декриминализация побоев. Об этом в конце ноября написали даже в правительственной Российской газете https://foxina-engineer.livejournal.com/59981.html Соответственно никакие законы, которые предусматривают возможность вторжения в семьи, не нужны.
Во-вторых, практики на местах говорят о том, что основные факты насилия в семьях совершаются, условно говоря алкоголиками, наркоманами и десоциализированными лицами без постоянного места работы. Соответственно работать надо в этом направлении. Восстанавливать ЛТП и вытрезвители, работать на социализацию различных граждан и т.д. https://rossaprimavera.ru/article/cb82756f
В-третьих, юристы, причем весьма квалифицированные, вполне убедительно говорят о том, что все нужные законы у нас есть и те факты, которые случаются есть вопрос ненадлежащей правоприменительной практики. Если совсем просто, то зачастую у нас не хватает участковых, которые могли бы выполнять свои функции.
Так что да, я против этого закона, поскольку
а) Обоснования его введения основаны на лжи, манипуляции и информационной кампанейщине б) Предлагаемые меры не приведут к борьбе с наиболее частыми причинами реального начилия в семьях. в) Все необходимые законы у нас УЖЕ есть, вопрос заключается в том, что отладить механизм их исполнения. г) Предлагаемый закон предлагает введение таких категорий, которые на практике неизбежно приведут к произволу и злоупотреблениям и по сути к возможности вторжения государства и всяких непонятных НКО в семьи по любому поводу.
По поводу УЖЕ есть - не согласен. Как юрист с более чем 20-летним стажем - не согласен в корне. Что касается вмешательства - абсолютное ДА. Более того, знаю точно, что злоупотребления в виде отселения неугодных мужей хитрыми жёнами начнутся сразу же. К гадалке не ходи.
P. S. И всё же, настаиваю, что запретительные судебные ордера позарез нужны. Презумпция вины - к сожалению, тоже. Одновременно, нужны меры не по отселению виновника, а по принятию жертвы в убежище. По отселению нужен отдельный механизм. Только через суд. При этом, чтобы жертва вообще могла туда не ходить. И здесь уже равенство сторон. Наблюдение. Патронаж. И чтобы это был не какой-то соцработник, которого насильник уработает в два счета, а вооружённый до зубов пристав.
Ну конечно, и принцип профилактики. Тогда вообще ко всем могут прийти и заставить вас оправдываться, что у вас нет никакого насилия! Это же так отлично! А как подходит для контроля за неугодными! Это же просто нечто какое-то. А можно спросить, если сейчас год от года насилия в семьях в России снижается, а на Западе, где такие законы уже приняты, насилие в семьях НЕ снижается, то нам такой закон зачем?
>принятию жертвы в убежище
Убежища уже есть. На каком-то круглом столе выступала женщина из такого убежища. Говорит, что трудностей с тем, чтобы кого-то разместить нет. Потребность в убежище совсем небольшая.
>И чтобы это был не какой-то соцработник, которого насильник уработает в два счета, а вооружённый до зубов пристав.
Ну конечно. У нас же все звери. Так и представляю приходит чиновник, а ему условный насильник сразу в глаз. И конечно у нас и здесь не будет никаких мер привлечь его к ответственности...
Ещё по поводу УЖЕ ВСЕ ЗАКОНЫ ЕСТЬ. Буквально пару дней назад пара пьяных придурков избивали третьего. Выбивали долги. Полиция приехала через 15 минут. Жертва к тому времени сидела вместе с насильниками, вся в крови. Сейчас у ППСников, кстати видеокамеры на форму приколоты. Спросили, есть ли претензии? Нет. Уехали. Жертва не хочет или боится быть свидетелем. Какой тут УЖЕ ЕСТЬ закон? А представьте, что это девушка? Дети. Здоровый парень отказался себя защищать.
Послушайте, я не юрист. Вот вы мне говорите про этот случай, опять же без ссылок. Может быть там вообще ситуация другая. А я вам давал ссылку на РОССИЙСКУЮ ГАЗЕТУ, где описан случай, когда мать приговорили за то, что она толкнула ребенка без вреда для его здоровья! Это раз. А два - это снижение уровня насилия в семьях о чем свидетельствуют цифры ГИАЦ МВД. И три - я дал вам ссылки на юриста, судью в почетной отставке, которая говорит, что все, что нужно, уже есть. Так что на основании одного случая выводы делать нельзя.
Во-первых, ссылку я Вам дать не могу, потому что сам свидетель инцидента. И, соответственно, вызывал полицию. Во-вторых, пьяный насильник ни перед чем не останавливается. Это факт. Ему море по колено. В указанном мною инциденте я предложил насильникам остановиться, сказал, что вызываю полицию. Это вообще не возымело эффекта. Насильники вдвоем уже попытались избить и меня. Пришлось закрыть дверь. В-третьих, я не предлагаю оправдываться. Я просто констатирую, что жертва имеет право на защиту. ЕЕ заявления достаточно для того, чтобы предполагать, что насилие имело место быть. В-четвертых, я не предлагаю наказывать предполагаемого насильника. Просто, предполагаемый насильник должен быть ограничен в общении с предполагаемой жертвой. Вот, если женщина (мужчина) заявляет, что не хочет с кем-то общаться. В чем нарушение прав предполагаемого насильника? Ни в чем. Поэтому запретительный ордер - нужен. Это не значит, что нужно насильника куда-то отселять, пусть жертва сама отселяется. Здесь и нужны убежища и реабилитационные центры. В-пятых, ваши рассуждения по поводу того, что "может быть там вообще ситуация другая" выглядят, как притягивание за уши на свою сторону фактов. Еще раз повторяю, здоровый парень отказался себя защищать. У полиции нет закона, чтобы даже зафиксировать факт драки, избитого, учесть это всё как бытовое насилие. НЕТ ЗАКОНА. В результате, БЫТОВОЕ НАСИЛИЕ снижается. АГА. Может и снижается, нужно разбираться, почему?
Совсем недавно все костерили Минздрав за увеличение смертности в больницах. А Рошаль объяснил, что это положительные изменения - это означает, что больницы перестали больных отправлять умирать домой и пытаются их спасти. То же самое может быть и с вашей статистикой. Резкое снижение уровня правонарушений происходит по одной причине - правонарушения не фиксируются, как таковые. В тос числе и потому, что написали Вы. Правоохранители перестают исполнять уже действующие законы.
>Во-первых, ссылку я Вам дать не могу, потому что сам свидетель инцидента. И, соответственно, вызывал полицию
Соответственно, судить о случае лично мне невозможно. Соответственно, как пример он не годится.
>Во-вторых, пьяный насильник ни перед чем не останавливается. Это факт. Ему море по колено. В указанном мною инциденте я >предложил насильникам остановиться, сказал, что вызываю полицию. Это вообще не возымело эффекта. Насильники вдвоем уже >попытались избить и меня. Пришлось закрыть дверь.
Вооот! А причем здесь охранный ордер? Он вас как спасет в этом случае? Это первое. Второе - то, что случилось - это вообще хулиганка или что-то типа того. Третье, как раз специалисты на местах и говорят, что есть проблема с лицами в состоянии алкогольного и наркотического опьянения. Потому что милиция сейчас не может их забрать, потому что она может их забрать после мед. освидетельствования, которое добровольное. Соответственно и вытрезвителей нет. Это действительно проблема, но предлагаемый закон СБН - это вообще не про другое.
>В-третьих, я не предлагаю оправдываться. Я просто констатирую, что жертва имеет право на защиту. ЕЕ заявления достаточно для >того, чтобы предполагать, что насилие имело место быть.
>В-четвертых, я не предлагаю наказывать предполагаемого насильника. >Просто, предполагаемый насильник должен быть ограничен в общении с предполагаемой жертвой. >Вот, если женщина (мужчина) заявляет, что не хочет с кем-то общаться. В чем нарушение прав предполагаемого насильника? Ни в >чем. Поэтому запретительный ордер - нужен. Это не значит, что нужно насильника куда-то отселять, пусть жертва сама отселяется.
Опять же, я уже говорил, что кризисные центры УЖЕ есть. В России. Проблем с загруженностью они не имеют. Соответственно, зачем тогда закон?
>В-пятых, ваши рассуждения по поводу того, что "может быть там вообще ситуация другая" выглядят, как притягивание за уши на >свою сторону фактов. Еще раз повторяю, здоровый парень отказался себя защищать. У полиции нет закона, чтобы даже >зафиксировать факт драки, избитого, учесть это всё как бытовое насилие. НЕТ ЗАКОНА.
Это выглядит так, что я не могу согласиться с вашими выводами, поскольку я не знаю конкретной ситуации.
>Может и снижается, нужно разбираться, почему?
Ну так разберитесь! Мы вот разбирались и предоставляли свои выводы. В том числе делали запросы в регионы. В той же статье в РОССИЙСКОЙ ГАЗЕТЕ об этом написано. Та же Виноградова об этом говорит.
Если совсем коротко, то смысл в том, что количество дел по административке возросло, в силу того, что привлечь к ответственности за побои стало проще. А кроме того последствий для отвечающего, из-за которых раньше пострадавшие забирали дела из судов (потому что наличие уголовной судимости у родителя, влечет последствия, например для детей) С другой стороны количество случаев тяжкого насилия уменьшилось. Соответственно можно сделать вывод, что как раз сработал именно профилактический эффект!
Оставшиеся факты насилия в большинстве своем связаны с употреблением алкоголя и наркотиков. Соответственно и проблема, как я писал выше, в том, что с пьяными гражданами милиция по закону ничего не может сделать. И вот здесь есть проблема. О чем и говорят с мест.
По поводу фактов. Во-первых, вопрос не в отдельных раскручиваемых фактах, а в картине в целом. А она такова, что от насилия в семье страдает достаточно небольшое количество женщин относительно общего числа случаев насилия. И в целом год от года фиксируется снижение уровня насилия в семьях. Тут я подробней писал об этом https://foxina-engineer.livejournal.com/59647.html В частности положительную роль сыграла т.н. декриминализация побоев. Об этом в конце ноября написали даже в правительственной Российской газете https://foxina-engineer.livejournal.com/59981.html Соответственно никакие законы, которые предусматривают возможность вторжения в семьи, не нужны.
Во-вторых, практики на местах говорят о том, что основные факты насилия в семьях совершаются, условно говоря алкоголиками, наркоманами и десоциализированными лицами без постоянного места работы. Соответственно работать надо в этом направлении. Восстанавливать ЛТП и вытрезвители, работать на социализацию различных граждан и т.д. https://rossaprimavera.ru/article/cb82756f
В-третьих, юристы, причем весьма квалифицированные, вполне убедительно говорят о том, что все нужные законы у нас есть и те факты, которые случаются есть вопрос ненадлежащей правоприменительной практики. Если совсем просто, то зачастую у нас не хватает участковых, которые могли бы выполнять свои функции.
Так что да, я против этого закона, поскольку
а) Обоснования его введения основаны на лжи, манипуляции и информационной кампанейщине
б) Предлагаемые меры не приведут к борьбе с наиболее частыми причинами реального начилия в семьях.
в) Все необходимые законы у нас УЖЕ есть, вопрос заключается в том, что отладить механизм их исполнения.
г) Предлагаемый закон предлагает введение таких категорий, которые на практике неизбежно приведут к произволу и злоупотреблениям и по сути к возможности вторжения государства и всяких непонятных НКО в семьи по любому поводу.
Reply
Что касается вмешательства - абсолютное ДА.
Более того, знаю точно, что злоупотребления в виде отселения неугодных мужей хитрыми жёнами начнутся сразу же. К гадалке не ходи.
P. S. И всё же, настаиваю, что запретительные судебные ордера позарез нужны. Презумпция вины - к сожалению, тоже. Одновременно, нужны меры не по отселению виновника, а по принятию жертвы в убежище. По отселению нужен отдельный механизм. Только через суд. При этом, чтобы жертва вообще могла туда не ходить. И здесь уже равенство сторон. Наблюдение. Патронаж. И чтобы это был не какой-то соцработник, которого насильник уработает в два счета, а вооружённый до зубов пристав.
Reply
https://youtu.be/NCMpNR9cyrw часть I
https://youtu.be/PAv1vJWmbm4 часть II
https://youtu.be/CATQG8Wplk8 часть III
>Презумпция вины - к сожалению, тоже.
Ну конечно, и принцип профилактики. Тогда вообще ко всем могут прийти и заставить вас оправдываться, что у вас нет никакого насилия! Это же так отлично! А как подходит для контроля за неугодными! Это же просто нечто какое-то. А можно спросить, если сейчас год от года насилия в семьях в России снижается, а на Западе, где такие законы уже приняты, насилие в семьях НЕ снижается, то нам такой закон зачем?
>принятию жертвы в убежище
Убежища уже есть. На каком-то круглом столе выступала женщина из такого убежища. Говорит, что трудностей с тем, чтобы кого-то разместить нет. Потребность в убежище совсем небольшая.
>И чтобы это был не какой-то соцработник, которого насильник уработает в два счета, а вооружённый до зубов пристав.
Ну конечно. У нас же все звери. Так и представляю приходит чиновник, а ему условный насильник сразу в глаз. И конечно у нас и здесь не будет никаких мер привлечь его к ответственности...
Reply
Буквально пару дней назад пара пьяных придурков избивали третьего. Выбивали долги. Полиция приехала через 15 минут. Жертва к тому времени сидела вместе с насильниками, вся в крови. Сейчас у ППСников, кстати видеокамеры на форму приколоты. Спросили, есть ли претензии? Нет.
Уехали. Жертва не хочет или боится быть свидетелем. Какой тут УЖЕ ЕСТЬ закон?
А представьте, что это девушка? Дети. Здоровый парень отказался себя защищать.
Reply
Reply
Во-вторых, пьяный насильник ни перед чем не останавливается. Это факт. Ему море по колено. В указанном мною инциденте я предложил насильникам остановиться, сказал, что вызываю полицию. Это вообще не возымело эффекта. Насильники вдвоем уже попытались избить и меня. Пришлось закрыть дверь.
В-третьих, я не предлагаю оправдываться. Я просто констатирую, что жертва имеет право на защиту. ЕЕ заявления достаточно для того, чтобы предполагать, что насилие имело место быть.
В-четвертых, я не предлагаю наказывать предполагаемого насильника.
Просто, предполагаемый насильник должен быть ограничен в общении с предполагаемой жертвой.
Вот, если женщина (мужчина) заявляет, что не хочет с кем-то общаться. В чем нарушение прав предполагаемого насильника? Ни в чем. Поэтому запретительный ордер - нужен. Это не значит, что нужно насильника куда-то отселять, пусть жертва сама отселяется.
Здесь и нужны убежища и реабилитационные центры.
В-пятых, ваши рассуждения по поводу того, что "может быть там вообще ситуация другая" выглядят, как притягивание за уши на свою сторону фактов. Еще раз повторяю, здоровый парень отказался себя защищать. У полиции нет закона, чтобы даже зафиксировать факт драки, избитого, учесть это всё как бытовое насилие. НЕТ ЗАКОНА.
В результате, БЫТОВОЕ НАСИЛИЕ снижается. АГА.
Может и снижается, нужно разбираться, почему?
Совсем недавно все костерили Минздрав за увеличение смертности в больницах. А Рошаль объяснил, что это положительные изменения - это означает, что больницы перестали больных отправлять умирать домой и пытаются их спасти.
То же самое может быть и с вашей статистикой. Резкое снижение уровня правонарушений происходит по одной причине - правонарушения не фиксируются, как таковые. В тос числе и потому, что написали Вы. Правоохранители перестают исполнять уже действующие законы.
Reply
Соответственно, судить о случае лично мне невозможно. Соответственно, как пример он не годится.
>Во-вторых, пьяный насильник ни перед чем не останавливается. Это факт. Ему море по колено. В указанном мною инциденте я >предложил насильникам остановиться, сказал, что вызываю полицию. Это вообще не возымело эффекта. Насильники вдвоем уже >попытались избить и меня. Пришлось закрыть дверь.
Вооот! А причем здесь охранный ордер? Он вас как спасет в этом случае? Это первое. Второе - то, что случилось - это вообще хулиганка или что-то типа того. Третье, как раз специалисты на местах и говорят, что есть проблема с лицами в состоянии алкогольного и наркотического опьянения. Потому что милиция сейчас не может их забрать, потому что она может их забрать после мед. освидетельствования, которое добровольное. Соответственно и вытрезвителей нет. Это действительно проблема, но предлагаемый закон СБН - это вообще не про другое.
>В-третьих, я не предлагаю оправдываться. Я просто констатирую, что жертва имеет право на защиту. ЕЕ заявления достаточно для >того, чтобы предполагать, что насилие имело место быть.
Сейчас уже так! Ну вы прочтите ту статью в РОССИЙСКОЙ ГАЗЕТЕ. https://rg.ru/2019/11/25/rossijskie-sudy-nachali-nakazyvat-roditelej-udarivshih-detej.html Вот ссылка. Посмотрите видео с Виноградовой. Потому что иначе вы спорите с вашими фантазиями, а реальность иная.
>В-четвертых, я не предлагаю наказывать предполагаемого насильника.
>Просто, предполагаемый насильник должен быть ограничен в общении с предполагаемой жертвой.
>Вот, если женщина (мужчина) заявляет, что не хочет с кем-то общаться. В чем нарушение прав предполагаемого насильника? Ни в >чем. Поэтому запретительный ордер - нужен. Это не значит, что нужно насильника куда-то отселять, пусть жертва сама отселяется.
Опять же, я уже говорил, что кризисные центры УЖЕ есть. В России. Проблем с загруженностью они не имеют. Соответственно, зачем тогда закон?
>В-пятых, ваши рассуждения по поводу того, что "может быть там вообще ситуация другая" выглядят, как притягивание за уши на >свою сторону фактов. Еще раз повторяю, здоровый парень отказался себя защищать. У полиции нет закона, чтобы даже >зафиксировать факт драки, избитого, учесть это всё как бытовое насилие. НЕТ ЗАКОНА.
Это выглядит так, что я не могу согласиться с вашими выводами, поскольку я не знаю конкретной ситуации.
>Может и снижается, нужно разбираться, почему?
Ну так разберитесь! Мы вот разбирались и предоставляли свои выводы. В том числе делали запросы в регионы.
В той же статье в РОССИЙСКОЙ ГАЗЕТЕ об этом написано. Та же Виноградова об этом говорит.
Вот отдельно отчет о насилии с мест https://rossaprimavera.ru/news/91c30e4e
Вот мнение другого юриста https://rossaprimavera.ru/news/401da2d5
Если совсем коротко, то смысл в том, что количество дел по административке возросло, в силу того, что привлечь к ответственности за побои стало проще. А кроме того последствий для отвечающего, из-за которых раньше пострадавшие забирали дела из судов (потому что наличие уголовной судимости у родителя, влечет последствия, например для детей) С другой стороны количество случаев тяжкого насилия уменьшилось. Соответственно можно сделать вывод, что как раз сработал именно профилактический эффект!
Оставшиеся факты насилия в большинстве своем связаны с употреблением алкоголя и наркотиков. Соответственно и проблема, как я писал выше, в том, что с пьяными гражданами милиция по закону ничего не может сделать. И вот здесь есть проблема. О чем и говорят с мест.
Reply
Leave a comment