Судьба Николая 2 или почему нельзя сеять хаос
Важной и обсуждаемой темой стала 100-летняя годовщина убийства царской семьи.
Традиционно сыпались проклятия в адрес как большевиков вообще, так и Ленина и Троцкого в частности. При этом как всегда игнорировался факт того, что, во-первых, вся история выглядит несколько сложней, нежели предлагаемый лубок (см. статью по ссылке), а, во-вторых, два следствия, проводившиеся по данному делу, в том числе и в современной антикоммунистической России, пришли к выводу о том, что центральное руководство к случившемуся не имеет отношения.
Кроме того, все время как-то забывается и исторический контекст того времени. А ведь 1918 год - это крайне сложное время для России. Тут и интервенция, и гражданская война, и голод с разрухой, и переговоры и политическая борьба вокруг брестского мира, которая вылилась в том числе и в левоэсеровский мятеж с убийством германского посла Мирбаха. Если кто не помнит, то левоэсеровский мятеж случился 6 июля 1918 года, а расстрел царской семьи произошел в ночь с 16 на 17 июля! То есть через 10 дней! Тут, помимо очевидного понимания, что Москве было вроде как не совсем до того, возникает вопрос вполне практический: зачем большевикам было нужно ещё более осложнять отношения с немцами после убийства посла? А вот зачем это делать левым эсерам, которые, кстати, и занимали лидирующие позиции в тогдашнем Екатеринбургском Совете, вполне понятно.
Но сказать я хотел не об этом. Само словосочетание "убийство царской семьи" на мой взгляд создает ложную картину. То есть, самой этой фразой сразу же создается впечатление, что была царская семья, которая погибла в результате произошедшей революции. Другими словами, некие смутьяны погубили зверским образом царскую семью. И сразу же представляется аналогия из английской и французской революций. При этом тот факт, что все произошло без суда и убита была вся семья представляется как некоторая иллюстрация того, что события в России событии явным образом выбиваются из некоторого исторического ряда в сторону намного большей кровавости и жестокости. Соответственно тень бросается на весь русский народ, который де подобное совершил. Вот и патриарх восклицает о том, "что же случилось с народом".
Между тем упускается наиважнейший факт, который всю эту картину разрушает. А именно отречение Николая II за себя и за сына. А ведь это крайне существенно! Во-первых, получается, что и семья всё же уже не царская. Но главное в том, что одной из причин катастрофы 1917 года и последовавшей гражданской войны стало отречение Николая II! Я никому не желаю той судьбы, которая постигла семью Николая II, но ведь нельзя же совсем не видеть того, что он сам стал жертвой той каши, которую он же и заварил. Не было смутьянов, сгубивших монархию, не было Революции в классическом смысле. Это не ситуация английской и французских революций! Это намного более страшная штука! Это чудовищная ситуация хаоса, которая возникла в результате отказа от власти Николая II. Народ в целом (и верхи, и низы) закономерно впал в весьма странное состояние в условиях разрушения вековых устоев, мировой войны, разрушения хозяйства, голода и холода! На мой взгляд, Россия вообще лишь каким-то чудом уцелела после случившегося! Однако, именно созданный хаос забрал очень много жизней, в том числе и жизни семьи последнего императора! И также очень много жизней было положено, чтобы этот хаос заклясть! И тем не менее, мы до сих пор не можем сказать, что та ситуация окончательно преодолена! И если уж говорить об исторических уроках, то он состоит не в том, чтобы удивляться тому, что случилось с народом, а тому, что ни в коем случае нельзя сеять хаос! Не допустимо создавать вакуум власти! Не допустимо сбрасывать с себя ответственность в напряженнейшей исторической ситуации! Ибо ценой хаоса этому оказывается многомиллионные жертвы народа! И в данном случае речь идет не об абстрактном народе, который где-то там, за забором особняков и дворцов, а о народе вполне конкретном, в том числе и о тебе, и твоей семье.