Как все просто или простота, которая хуже воровства
Всегда очень интересно наблюдать за людьми, которым "все ясно и все понятно". Не по каким-то банальным бытовым вопросам, а по проблемам совершенно нетривиальным. Таких проблем много.
Вот например вопрос о причинах катастрофы распада СССР. Всем все ясно: либералам очевидно, что он сам развалился по причине экономической и иной недееспособности. Они конечно не отвечают почему до сих пор существуют Куба с Северной Кореей. Ну да пес с ними с либералами, для них выявлять причину распада СССР глупо: может выйти себе дороже. Но как же с гражданами, настроенными просоветски? Для них, как правило, тоже все просто: во всем виноват Горбачев, всех предала элита, коварный Запад нас победил, нас обманули, да, еще вариант, мы отвернулись от Марксизма (интересно в какой момент?) и все пошло не так. Какие простые ответы. Но мне всегда интересно, они правда кого-то убеждают?! В Китае (в Китае!!!) ряд институтов уже 20 с лишним лет (!!!) изучают причины катастрофы распада СССР. Я не знаком с ответами, даваемыми этими институтами. Но! Каково различие в подходах! Почувствуйте, что называется, разницу: ряд институтов, разрабатывающих проблему более 20 лет и "развалился из-за неэффективности" или из-за "предателя Горбачева". Я понимаю китайцев, они не желают в своей стране повторения того позора и тех ужасов, которые были в нашей. Но им то надо всего лишь не допустить катастрофу, тогда как нам надо ее преодолеть! То есть мы в гораздо худших условиях, а значит и понимать нам надо на порядок больше. Потому как, чем лучше ты понимаешь, тем шире твои возможности по изменению ситуации. А если не понимаешь, то хотя бы иметь мужество и честность, чтобы прямо об этом говорить, проблематизировать, ставить нужные вопросы. Ведь это, вообще говоря, совершенно нормальный способ познания: ставить вопросы и давать на них ответы, продвигаясь к истине. Что же делают некоторые когда отмахиваются от каких-то проблем и главное зачем они это делают понять затруднительно. Глупость, невежество, предательство, непонимание сути вопросов, сознательное запутывание - что это?
Обсуждая тему простоты нельзя не коснуться темы религии и отношения к ней. Здесь всё обстоит наверное даже хуже чем с причинами распада СССР. Почему хуже? Потому что тон, которым ведётся обсуждение настолько груб, что дальше некуда. Тончайший, глубочайший и важнейший как никогда вопрос о религии, взаимоотношения светских и религиозных людей обсуждается примерно также как пацаны в детском саду обсуждают кто круче Терминатор или Робокоп, Шварценеггер или Чак Норрис. Конечно не все и не всегда ведут дискуссию подобным образом, но чаще всего это именно так. Религия сложнейший феномен и он существует почему-то. Необходимо отдельно и много обсуждать эту тему с тем, чтобы разобраться, как-то что-то начать понимать. Не сводится религия к тем примитивным описаниям, которыми оперируют спорщики. (Как не сводится причины бедствия, постигших церковь после Октябрьской революции 1917 года к тому, что большевики были атеисты или евреи) Всё намного сложнее. И нельзя в этой сложности разобраться без уважения к предмету обсуждения. Невозможно это. Темы слишком деликатны и болезненны. Обсуждать их в ключе "Шварц - отстой, Чак Норрис - крутой" бесполезно и не закончится ничем хорошим. Только дяди либеройды будут довольно потирать руки: как приятно разводить этих идиотов из патриотического лагеря!
Вот например вопрос о причинах катастрофы распада СССР. Всем все ясно: либералам очевидно, что он сам развалился по причине экономической и иной недееспособности. Они конечно не отвечают почему до сих пор существуют Куба с Северной Кореей. Ну да пес с ними с либералами, для них выявлять причину распада СССР глупо: может выйти себе дороже. Но как же с гражданами, настроенными просоветски? Для них, как правило, тоже все просто: во всем виноват Горбачев, всех предала элита, коварный Запад нас победил, нас обманули, да, еще вариант, мы отвернулись от Марксизма (интересно в какой момент?) и все пошло не так. Какие простые ответы. Но мне всегда интересно, они правда кого-то убеждают?! В Китае (в Китае!!!) ряд институтов уже 20 с лишним лет (!!!) изучают причины катастрофы распада СССР. Я не знаком с ответами, даваемыми этими институтами. Но! Каково различие в подходах! Почувствуйте, что называется, разницу: ряд институтов, разрабатывающих проблему более 20 лет и "развалился из-за неэффективности" или из-за "предателя Горбачева". Я понимаю китайцев, они не желают в своей стране повторения того позора и тех ужасов, которые были в нашей. Но им то надо всего лишь не допустить катастрофу, тогда как нам надо ее преодолеть! То есть мы в гораздо худших условиях, а значит и понимать нам надо на порядок больше. Потому как, чем лучше ты понимаешь, тем шире твои возможности по изменению ситуации. А если не понимаешь, то хотя бы иметь мужество и честность, чтобы прямо об этом говорить, проблематизировать, ставить нужные вопросы. Ведь это, вообще говоря, совершенно нормальный способ познания: ставить вопросы и давать на них ответы, продвигаясь к истине. Что же делают некоторые когда отмахиваются от каких-то проблем и главное зачем они это делают понять затруднительно. Глупость, невежество, предательство, непонимание сути вопросов, сознательное запутывание - что это?
Обсуждая тему простоты нельзя не коснуться темы религии и отношения к ней. Здесь всё обстоит наверное даже хуже чем с причинами распада СССР. Почему хуже? Потому что тон, которым ведётся обсуждение настолько груб, что дальше некуда. Тончайший, глубочайший и важнейший как никогда вопрос о религии, взаимоотношения светских и религиозных людей обсуждается примерно также как пацаны в детском саду обсуждают кто круче Терминатор или Робокоп, Шварценеггер или Чак Норрис. Конечно не все и не всегда ведут дискуссию подобным образом, но чаще всего это именно так. Религия сложнейший феномен и он существует почему-то. Необходимо отдельно и много обсуждать эту тему с тем, чтобы разобраться, как-то что-то начать понимать. Не сводится религия к тем примитивным описаниям, которыми оперируют спорщики. (Как не сводится причины бедствия, постигших церковь после Октябрьской революции 1917 года к тому, что большевики были атеисты или евреи) Всё намного сложнее. И нельзя в этой сложности разобраться без уважения к предмету обсуждения. Невозможно это. Темы слишком деликатны и болезненны. Обсуждать их в ключе "Шварц - отстой, Чак Норрис - крутой" бесполезно и не закончится ничем хорошим. Только дяди либеройды будут довольно потирать руки: как приятно разводить этих идиотов из патриотического лагеря!