О дискуссии ФРА с РКСМ(б)
Click to viewПосмотрел на днях дискуссию между РКСМ(б) и ФРА. Товарищи о ней писали, но на мой взгляд не достаточно критически. Почему надо критически? Потому что впечатления от просмотренного тяжёлые и мрачные. Особенно в связи с тем, что буквально через неделю пройдёт единый день голосования, под который вполне возможно не буквальное, но какое-то воспроизведение событий зимы-весны 2011-2012 годов.
Вообщем то ключевой темой дискуссии и стали события зимы-весны 2011-12 годов и отношение к ним дискутировавших. Безусловно обсуждение событий политических совмещалось с их теоретическим рассмотрением. На мой взгляд вопросы необходимо рассмотреть отдельно, хотя одно, конечно же, вытекает из другого...
Итак, что же оставило самое горькое впечатление? Нет, на разные поношения и отсылки СВ то в сторону пропутинизма, то в сторону мелкобуржуазности и утопического социализма мне абсолютно наплевать. Самое горькое впечатление оставило категорическое не понимание дискутировавшими того факта, что они рассматривают все события в качестве наблюдателей, то есть их в том политическом процессе элементарно не было! Более того, это не рефлексируется и не проблематизируется, попросту даже не коробит от этого. Вместо этого: суть времени то, суть времени это, Кургинян то, Кургинян это, Удальцов, не Удальцов, либералы, власть и т.д и т.п.! Граждане! Вы понимаете, что вас в том политическом процессе тупо не было! СВ была, либералы были, даже подлец Удальцов со своим ЛФ был. А вас не было! Как бы гражданин Батов не пенял собеседникам из ФРА, что они де были в гуще событий и потому знают лучше, это ничего не меняет. Собравшиеся на митинг тоже были в гуще. Если я ошибаюсь - поправьте меня! Вы распропагандировали собравшихся? Вы внесли свою повестку или хотя бы её часть? Быть левацкой приправой к общегражданской протестной похлёбке занятие, наверное, интересное, но к политике отношение не имеющее. А по факту получилось именно так. (Рассматривать в качестве политических акций освистывание Собчак и какие-то провокации, я даже не буду, не серьёзно всё это, вы бы ещё горохом плевались в граждан!) В конце концов скажите: были поставлены следующие цели, достигнуты эти, эти не достигнуты потому-то потому-то и потому-то. Но ведь такого сказано не было! Конечно всё тот же гражданин Батов говорил, что мол опять помешала проклятая власть, взяла и отодвинула левых и вставила на их место либералов! Ну это уже совсем через край! А вы на это дело смотрели и негодовали, да?! Ну негодуйте, негодуйте. Вообщем, почему-то полностью отсутствует рефлексия на тему, почему мы выпали из процесса?! Конечно профессор Попов сказал, что надо выводить свои большие митинги и тогда сила будет за нами. Абсолютно верно! Но сдаётся мне, что если шататься по либеральным митингам, а также называть тех, кто собрался на Поклонной баранами, собрать не получится ничего!
Также не увидел я и описания полной картины происходящего, международной её составляющей. Заходы граждан из РКСМ(б) про то, что приди белоленточники к власти они бы имели дело с политизированным, накалённым гражданским обществом вообще не выдерживают критики! Ага, бац да и возьмётся, вдруг откуда ни возьмись! По щучьему велению! Кроме того, есть ли понимание того, что огонь по белоленточникам сразу был бы раскручен по всем мировым СМИ, и их бы выставили как жертв преступного режима? Приди же к власти белоленточники и расстреляй колонну, пусть даже откуда-то взявшегося гражданского общества - реакция СМИ была бы такой, что прогрессивные либералы громят красно-коричневых недобитков?! Также почему-то совершенно упускается из виду тот момент, что в стране есть ядерное оружие, что любые эксцессы здесь чреваты (это значит, что в действиях нужна максимальная осторожность), что упусти мы контроль за нашими ядерными силами - нам сразу каюк, прилетят демократизировать и решать русский вопрос? Или Отечества у пролетариата нет?
Обсуждение теории впечатлило не меньше. Во-первых, очень, на мой взгляд, странно, что декларируемая и признаваемая общность программ и стратегий приводит к столь разным тактическим действиям. Вообще говоря тактика это средство осуществления стратегии. И либо тактика верная, либо нет. Как в таком случае можно понять, что одни ходят на Болото, а другие нет и размежевания не происходит! Эдак можно и с каким-нибудь неотроцкистами-глобалистами договориться об общей программе, они ведь тоже хотят пролетарской революции, правда через глобализацию, но это уже тактика, знаете ли!
Особый мой интерес вызвал пункт о том, что коммунисты это те, кто за диктатуру пролетариата! Граждане, вы же понимаете, что диктатура это форма осуществления власти, когда меньшинство через определённые процедуры управляет большинством? Вы зачем догматизируете форму?! А если пролетариата большинство, или хотя бы существенная часть (по вашим же прикидкам 40-50 миллионов!) то на кой ляд нужна диктатура?! Я понимаю почему о диктатуре говорил Ленин - в крестьянской царской России пролетариат составлял абсолютное меньшинство, но сейчас то зачем? Почему, раз уж на то пошло, нельзя говорить о власти пролетариата?
Вообще говоря, вопрос о пролетариате интересен и должен быть внимательно изучен и подвергнуться обсуждению. Ведь классики пошли к пролетариату не просто так, а потому что видели в нём определённые качества, которые позволяли ему превратиться в исторический субъект. Какие это качества? Солидарность, сплоченность, коллективизм, классовая сознательность. Считалось, что они (качества) способны противостоять "гниющему" буржуазному индивидуализму. В связи с этим у меня возникает вопрос о современном состоянии пролетариата. Он в качестве исторического субъекта дееспособен? Он вообще в качестве такового субъекта существует? Как быть в условиях безусловного развития производственных сил? Кроме того, существуем ли мы исторической ситуации, когда капиталист создаёт себе могильщика? А ведь он его не создаёт, а наоборот уничтожает (что, почему-то совершенно не осмысливается и не принимается во внимание, хотя через слово говориться о "научном подходе"). Что делать в такой ситуации? СВ на все эти вопросы свой ответ даёт, а т.н. марксисты - нет, да и вопросами особо не задаются. Ладно хоть о передовой теории не говорят... Короче говоря, пока не будет корректироваться теория в соответствии с результатами 20-летней практики, никакого толку от такой теории не будет, как бы хороша она ни была, это пора уже понять.
П.С. Вообще вопросов о пролетариате, субъекте исторического действия, осмысления истории СССР, революции 1917 года крайне много и о них надо бы написать отдельно
П.П.С. Собственно о чём я кратко упомянул в начале и что представляет особый интерес, так это то, как себя поведут дискутировавшие граждане (в особенности РКСМ(б)) если после выборов 8 сентября начнётся новое Болото, выводить которое явным образом будет господин Навальный? Вы опять туда потащитесь?