(no subject)
( отсюда)
Если вы человек, что называется, хороший и при этом не лишённый рефлексии, если имеете некий моральный компас в голове, но принадлежите или хотя бы сочувствуете обществу, которое вовлечено в конфликт и творит - в координатах вашего морального компаса - явное зло, - то у вас есть несколько способов избавиться от терзающего вас противоречия. Все плохие.
1. Путь коллективизма. Временно отложить компас. Быть за своих, и точка. Что бы там они ни творили. Потому что так надо, потому что так правильно. "Права или не права, это моя страна".
2. Путь ригоризма. Надеть белое пальто, изречь "чума на оба ваши дома" и удалиться во внутреннюю Фиваиду.
3. Путь суждения. Высчитывать, кто творит больше зла и чьё зло злее. Вырабатывать какие-то критерии оценки. Самый тяжёлый путь, самый безрадостный и опасный: если честно идти до конца, можно оказаться на другой стороне.
4. Путь самообмана. Запретить себе видеть всё зло своей стороны. Быть за наших не потому, что они наши (как на пути коллективизма), а потому что наши ПРАВЫ, наши суть сила добра, наши не делают ничего плохого. Подложить, так сказать, магнит под нужное место морального компаса.
5. Путь цинизма. Взять и растоптать этот ненужный компас. Добро и зло - иллюзия, важна только сила, надо быть на стороне победителей. Этот путь тоже может привести на другую сторону. Но, в отличие от пути суждения - только тогда, когда это безопасно.
Ещё варианты?
Я заметил, что это хорошо ложится на схему пяти адских могуществ:
1 - Третье могущество.
2 - Первое могущество.
3 - Четвёртое могущество.
4 - Второе могущество.
5 - Пятое могущество.
На что последовало возражение:
Нет, если по могуществам, то должно идти вот ровно в той последовательности, как указанно.
1. Первое могущество - племенная политика, топим за своё племя, мы сражаемся, мы молодцы.
2. Моральный ригоризм = сверхценничество, "Фиваида" = "опоньское царство". Естественно, тут рассматривается ситуация, когда "наши" творят что-то абсолютно неприемлемое с точки зрения разделяемой данным человеком сверценнической идеологии.
3. "Путь суждения. Высчитывать, кто творит больше зла и чьё зло злее. Вырабатывать какие-то критерии оценки" - пародия на Могултая, так что Третье.
4. Считают себя добром, склонны к самообману. "Впрочем, им присущи и немалые слабости, ибо, во-первых, они изрядно трусливы, а, во-вторых, желая, чтобы все у них было по-хорошему, но не в силах ни устроиться таким образом, ни признать себя побежденными, они вынуждены прибегать ко Лжи чаще, чем это пристало бы честному человеку, и так привыкают к ней, что перестают отличать ее от Правды, особенно если это им на руку".
5. Самоочевидно.
На мой взгляд, интерпретация странная, я бы никогда так не подумал. Поэтому пришлось пояснить мою логику:
1. Что до Третьего Могущества, то ему служат те, кто полагает, будто люди собираются воедино ради одного лишь довольства, которое они и ограждают Клятвами... Третье Могущество не особенно многочисленно и давно было бы уничтожено, если бы прочие смогли сговориться против него; да, надо сказать, и в бою оно так упорно и яростно, как никто другой, поскольку его слуги по своему разврату и гордости чуждаются всякого Уныния и Раскаяния, а, кроме того, благодаря своему пристрастию к взаимным обязательствам, являют немалую Верность.
"Права или не права, это моя страна" - про них. Стоять за своих всегда, просто потому, что они свои, и по этой же причине прощать им всё ("среди прочих почитается Развратнейшим").
2. Люди первой Партии существуют ради одного того, чтобы являть миру собственную доблесть и добиваться славы блестящими подвигами...
Индивидуализм, тюнибё, гордыня и спесь. "Я Д'Артаньян в белом пальто, а вы все - под шконку". Позиция личного морального превосходства - это про них.
3. В Четвертом Могуществе о человеческом уделе полагают примерно то же, что в Третьем, однако считают, что довольство вовсе не нуждается в Верности и обременительных Клятвах, ибо достаточно все устроить с Умом и тратить как можно больше Денег, чтобы дело двинулось словно само собой, да так и пошло само чем дальше, тем лучше.
Апелляция к "разуму", к "естественным" "правам" и "свободам", попытки "рационально" доказать, что ихнее зло злее нашего, манипуляции с цифрами и фактами, лицемерие ("этодругое, пониматьнадо"), прямая ложь - типичные черты 4 могущества.
4. Ну а всякие сверхценные идеи, с помощью которых "доказывается" и "объясняется", что "мы ПРАВЫ, мы добро" - это чисто Второе могущество.
Но в целом выходит, что даже такую, казалось бы, прозрачную схему из пяти элементов можно истолковывать как угодно, в зависимости от личных вкусов.