(no subject)
Из старого утёнка:
Если смотреть в прошлое, то чем дальше в лес, тем толще партизаны. Например, как я уже намекнул выше, двум Медичи, королевам Франции, соответствуют два больших рода Медичи, похоже никак друг с другом не связанных, но живущих в параллельных вселенных. (Медичи напомню это «медики», точнее «аптекари» - на их фамильном гербе изображены таблетки (шарики-пилюли).)
Во всём этом «удвоении» соблазнительно видеть злой умысел, причём умысел не очень умного человека. Фактически подростка, который «врёт по аналогии».
Но полагаю, что причина проще, естественней и страшнее. С точки зрения информационной в середине 17 века произошло знаменательное событие - возникла периодическая печать, так сказать печатный интернет.
Периодика возникла к середине 17 века, а в первой половине 17 века шло экспериментирование с выпусками отдельных периодических изданий, ещё не составлявших единую СЕТЬ взаимных ссылок, полемики и копипаста.
Кстати, легко просматриваемое время начала периодики указывает на истинное время изобретения книгопечатания. Между ноу-хау печати и газетой не могло быть большого промежутка. Также как персональные компьютеры неизбежно породили мировую сеть, точно также печатный станок, пусть в более замедленном темпе (не за 10 лет, а за одно-два поколения), породил профессиональную журналистику со всеми её атрибутами - периодичностью и системой взаимных ссылок, от комплиментарных до ругательских. И ссылки и периодичность (иногда столетняя) делают массовую подделку газет и журналов невероятной.
Исходя из этого простого соображения, книгопечатание возникло не в 1450 году, а где-то в конце 16 века.
При этом совершенно непонятно, как Рим обходился без печати, особенно периодической. "Не додумались", ага. Хотя спрос был чудовищный. Но не додумались. Что ОЧЕНЬ странно. В Риме высококачественно чеканили монету, а от чеканки до ксилографии один шаг: просто увеличить печатную форму и шлёпать не по металлу, а по бумаге или пергаменту. (До бумаги римляне тоже почему-то не дошли, хотя китайцы её вполне себе изобрели примерно в то же время.) А от ксилографии один шаг до наборной печати. Ну и где?
Просто Рим, и не только он, а античность в целом плохо придумана. Отсюда странности и противоречия. Огромные корабли, технически совершенно невозможные. Гладиаторские бои со смертоубийством, невозможные экономически (об этом у Галковского в последнем стриме). Римская тога, о которой я уже писал: ну не будут римляне, с их помешательством на чистоте, ходить по улице в том же, чем укрывались ночью (если только это не специальные римляне, какие-нибудь профессиональные нищие Луций Сергий Сифон и Галлуст Барба). И так далее со всеми остановками. Сеттинг придуман не очень умными и, что гораздо хуже, не слишком образованными в практическом плане людьми. И, как следствие - многочисленные кринжевые накладочки, как у Мартина с плавлением золота в горшке над костром (если это было не золото, а покрашенное олово, которое отдавали дотракийцам под видом золота, а те делали вид, что верили, - ну так надо было подсветить этот момент, ясно указать, что на Эссосе есть вот такая дипломатическая традиция, а иначе стыдно за автора).
Можно предложить такую спекуляцию. Античность изначально возникла как сказочный сеттинг и занимала примерно то же место, что "Русь царя Гороха" в отечественной культуре. То есть популярный продукт массовой культуры, то, что знакомо всем с детства. И по мере развития общества становящийся всё известнее, всё "базовее". "Русские народные сказки" были придуманы в девятнадцатом веке, к двадцатому частично вошли в фольклор, а наивысшую популярность получили в советскую эпоху, когда их печатали миллионными тиражами, а кинематограф снимал множество фильмов по их мотивам на любой вкус, от сугубо детских поделий ("Кощей Бессмертный", "Варвара-Краса", "Гриффит - Ясный сокол" и т. д.) до откровенного артхауса ("Небывальщина").
В старой Европе шли аналогичные процессы. И, по аналогии с нашей современностью, однажды возник жанр фэнтези. По определению Крылова, фэнтези - это сказка, написанная с использованием приёмов реалистической литературы. То есть жанр более "серьёзный", по сравнению с обычной сказкой. По мере сочинения разного рода фэнтезийных произведений сказочный сеттинг постепенно "тяжелеет", обрастает мясом подробностей, приобретает реалистические черты. Ну а в итоге кто-то наконец заявляет долгожданное, что-де это всё не совсем художественная литература, это "основано на реальных событиях". Сказки - это некие отголоски реального прошлого, реальной истории, искажённой и превращённой в миф. Фэнтези пытается придать мифу реализма, приблизить его к тому, что было на самом деле. Но это литература. Почему бы не попробовать реконструировать события по-настоящему? Взять и основательно изучить источники, покопаться в земле, вдруг чего найдётся? И ведь правда находится, "Шлиман откапывает Трою".
Кстати, пример такой эволюции мифа в "историю" можно увидеть и внутри античного сеттинга. Например, сначала был миф о Тесее и Минотавре, волшебная сказка, а потом Плутарх пишет жизнеописание Тесея, как будто бы он существовал на самом деле, и пытается истолковать мифические события в реалистическом ключе. Дескать, не было, конечно, никакого мужика с головой быка, а был у царя Миноса военачальник по имени Тавр, с которым Тесей закусился... - ну и так далее.
И последний этап - когда "восстановленную историю" воплощают в действительность. Это начинается ещё на стадии чудесного обнаружения древних текстов и археологических раскопок, но потом люди входят во вкус и строят целые города. В общем:
Фильм будет снят на родине эльфов, в Новой Зеландии. Остров станет центром паломничества для любителей всего эльфийского. А потом... потом он станет Средиземьем на самом деле. Потому что появятся эльфы. Настоящие эльфы. И множество людей с восторгом подчинится им...
Технология также описана у Борхеса.