(no subject)
Оказывается, они нас тоже изучают:
Друзья!
Один из друзей Константина ЧУДОМ ДОСТАЛ (И ПЕРЕВЁЛ с английского на русский язык)очень редкий американский журнал «Телос" , где в свежем зимнем есть статья про Константина. ОГРОМНОЕ СПАСИБО, АЛЕКСЕЙ!
Некто Поль Гренье написал : « Этическая теория Константина Крылова и что она говорит о тяге к конфликту между Россией и Западом». Автор статьи, как указано, переводчик и журналист, президент Центра политической философии имени Симоны Вейль.
Представляем Вашему вниманию статью в двух вариантах: на английском - скан с журнала и перевод на русском.
Я-то думал, они там совсем мышей не ловят. А поди ж ты.
Между тем, в статье есть такой фрагмент:
Прав ли Крылов, полагая на деле два либерализма: один «хороший» (или во всяком случае сносный) и другой «плохой»? Прежде чем попытаться ответить на этот вопрос, давайте рассмотрим, как другие вдумчивые учёные определили либерализм, и посмотрим, как их определения соотносятся с определениями Крылова. В са́мом простом виде определение либерализма, данное Крыловым, сводится к следующему: либерализм - это этика оставлять других в покое и быть оставленным другими в покое. Это этика, которая побуждает каждое «я» стремиться к успеху и быть своекорыстным, а также побуждает других быть своекорыстными и стремиться к успеху. Другими словами, для Крылова, как и для многих других писателей на эту тему, либерализм есть этика автономии. Джон Кекес в своём исчерпывающем обзоре этой темы считает, что либерализм заключается в свободе принимать собственные решения, делать собственный выбор и иметь собственное представление о «хорошей жизни». Речь идёт об автономии, Пьер Манан приходит к такому же выводу. В «Городе человека» Манан описывает либерализм как стремление к автономии от времени, от прошлого, от природы, от традиции или культуры и, более того, как к автономии от всего, что может навязать внешнее определение само́й свободы. Привилегия прав либерализма также следует той же логике автономии от любого внешнего определения. Всё, что необходимо для права на существование, - это воля для его отстаивания (и сила, заставляющая эту волю уважать). Либерализм в целом - это идеология, определяющая свободу как автономию. Д. К. Шиндлер приходит к тому же.
Потихоньку становится понятно, что означают все эти либеральные камлания: автономия-свобода-выбор-свобода-автономия-выбор-кококо-свобода-выбор-кудах-кудах... "Свобода" у западных мыслителей - это то же самое, что сиськи в аниме. Если в аниме постоянно показывают огромные сиськи, значит ли это, что у реальных японок они тоже огромные? Или всё-таки правильнее будет сделать противоположный вывод? "Ага-ага". "Тяготеют к тому, чем не обладают". Или, другими словами, "у кого что болит".