Нейтральный вопрос: а Франция в эпоху своего гегемонства, была ли морским гегемоном?
Всё-таки считается, что страна захвачена, когда на её территории орудуют сухопутные юниты. А как они могут оказаться там? Десантная операция. Стрём и гемор. Защищаться от вторжения с моря проще, чем вторгаться с моря. Конечно же это бывает, но сторона нападающая с моря должна быть «просто более сильной во всём».
>Франция в эпоху своего гегемонства, была ли морским гегемоном?
Франция никогда не была мировым гегемоном. Вообще, бесспорных мировых гегемонов в документированный период было только два - Бриташка и СШП. Испания уже под вопросом.
>Защищаться от вторжения с моря проще, чем вторгаться с моря.
Немцы чего-то не защитились, ни в 1942, ни в 1944 г. Ну и темпы японского блицкрига в 1941-42 гг.
>сторона нападающая с моря должна быть «просто более сильной во всём»
Признаюсь, я недостаточно понимаю в вопросе, но Галковский в своей табличке всё-таки даёт французам гегемонство в 1640-1789.
>Немцы чего-то не защитились, ни в 1942, ни в 1944 г.
Я честно говоря вообще не очень понимаю ВМВ за немцев. На что они надеялись? Чисто количественно не хватило бы первосортных немцев, чтобы захватить и контролировать всё, за что они взялись. Видимо, чисто у фюрера пердак жгло, отомстить всем за обиды юности.
Вообще, я когда я у вас читаю критику "землеёбства", то она мне кажется перегнутой в обратную уже сторону. Ну то есть понятно, что всем неплохо иметь флот, да. Вот и сейчас наш флот как-то используется. Ракетами с него стреляют, отлично. Если рассматривать флот, как средство борьбы с первосортными державами или хотя бы их пугания, то вроде бы достаточно подводных лодок, а не красивеньких контуров кораблей на горизонте. Ну никто же не рассматривает наверное высадку российского морского десанта в Пендостане? Максимум потопление их корабликов или стучание по их земле ракетами.
Не надо читать Галковского перед обедом. Франция никогда не была гегемоном даже Европы (не считая нескольких лет в начале XIX в.). Я не знаю, правомерно ли вообще использование этого термина для того периода. Очевидно, что в 2000 г. гегемон - Америка, в 1900 г. - Англия. А в восемнадцатом веке? Допустим, у Франции в какой-то момент самая сильная армия и экономика, у Англии - самый мощный флот, а самая большая колониальная империя - у Испании. Как тут выделить "гегемона"? Скорее, это понятие для более поздней индустриальной эпохи.
>достаточно подводных лодокНемцы попробовали воевать так - полный провал. Подводные лодки легко и непринуждённо топятся надводным флотом. С другой стороны, большая часть потопленного японского тоннажа пришлась на американские ПЛ, но все эти успехи пошли только после того, как американский надводный флот достиг господства в Тихом океане
( ... )
Ну например есть вошедший в моду, и не только у нас, американец МакГрегор. Он, конечно, наземный военный, "танкист", но "с широкими знаниями" и тоже считает что в эпоху, когда все всех видят, "корабль это или подводный корабль или мишень". Может быть в случае большого стрёма все всем посбивают спутники и все перестанут видеть всех? Ну не знаю к чему это приведёт. Может быть не посбивают дроны.
Франция в эпоху своего гегемонства, была ли морским гегемоном?" Даже как человек, который искренне любит историю Франции при Старом режиме, скажу нет, не была. Франция в период примерно с Ришелье до революции и чуть позже оспаривала гегемонию Британии (была субгегемоном). С переменным успехом. При Людовике XIV успела повоевать за нее по сути со всем тогдашним цивилизованным миром (война за испанское наследство) закончилось ничьей, нулевую мировую (Семилетнюю) проиграла (хотя во Французской Канаде были успехи), однако ко времени Людовика XVI очень уверенно шла вперед, французская промышленность быстро развивалась, опережающими темпами, в том числе Британию, французская культура доминировала. Однако тут грянула смута с Орлеанскими и ВФР. После чего Франция потеряла полвека и так в ранг великой державы и не вернулась. В начале 20в. тоже американские исследователи тоже думали,что 20в. будет принадлежать США и Российской Империи исходя из темпов развития. Однако революционные события внести свои корректировки...:)
Всё-таки считается, что страна захвачена, когда на её территории орудуют сухопутные юниты. А как они могут оказаться там? Десантная операция. Стрём и гемор. Защищаться от вторжения с моря проще, чем вторгаться с моря.
Конечно же это бывает, но сторона нападающая с моря должна быть «просто более сильной во всём».
Reply
Франция никогда не была мировым гегемоном. Вообще, бесспорных мировых гегемонов в документированный период было только два - Бриташка и СШП. Испания уже под вопросом.
>Защищаться от вторжения с моря проще, чем вторгаться с моря.
Немцы чего-то не защитились, ни в 1942, ни в 1944 г. Ну и темпы японского блицкрига в 1941-42 гг.
>сторона нападающая с моря должна быть «просто более сильной во всём»
Нападающая откуда угодно.
Reply
>Немцы чего-то не защитились, ни в 1942, ни в 1944 г.
Я честно говоря вообще не очень понимаю ВМВ за немцев. На что они надеялись? Чисто количественно не хватило бы первосортных немцев, чтобы захватить и контролировать всё, за что они взялись.
Видимо, чисто у фюрера пердак жгло, отомстить всем за обиды юности.
Вообще, я когда я у вас читаю критику "землеёбства", то она мне кажется перегнутой в обратную уже сторону. Ну то есть понятно, что всем неплохо иметь флот, да. Вот и сейчас наш флот как-то используется. Ракетами с него стреляют, отлично.
Если рассматривать флот, как средство борьбы с первосортными державами или хотя бы их пугания, то вроде бы достаточно подводных лодок, а не красивеньких контуров кораблей на горизонте.
Ну никто же не рассматривает наверное высадку российского морского десанта в Пендостане? Максимум потопление их корабликов или стучание по их земле ракетами.
Reply
>достаточно подводных лодокНемцы попробовали воевать так - полный провал. Подводные лодки легко и непринуждённо топятся надводным флотом. С другой стороны, большая часть потопленного японского тоннажа пришлась на американские ПЛ, но все эти успехи пошли только после того, как американский надводный флот достиг господства в Тихом океане ( ... )
Reply
Может быть в случае большого стрёма все всем посбивают спутники и все перестанут видеть всех? Ну не знаю к чему это приведёт. Может быть не посбивают дроны.
Reply
На суше - может быть. Над морем квадрики не летают. (Недавно вот тут обсуждалось.)
>все всем посбивают спутники и все перестанут видеть всех?
Спутники как раз ничего не видят.
Reply
Однако тут грянула смута с Орлеанскими и ВФР. После чего Франция потеряла полвека и так в ранг великой державы и не вернулась.
В начале 20в. тоже американские исследователи тоже думали,что 20в. будет принадлежать США и Российской Империи исходя из темпов развития. Однако революционные события внести свои корректировки...:)
Reply
Reply
Leave a comment