(no subject)
Возвращаясь к теме принципиально непостижимых логик, поднятой здесь и здесь. Предположим, такая логика действительно существует, при этом в её рамках может быть сформулирована формальная система ("теория"), позволяющая эффективно предсказывать результаты опыта на доступных чел-овечеству масштабах, уровнях и планах бытия. Можно ли как-то обнаружить хотя бы сам факт наличия этой системы, несмотря на то, что она абсолютно недоступна пониманию?
Кажется, что нет. Если мы загружаем исходные данные в принципиально непостижимый чёрный ящик, то вывод тоже будет принципиально непостижим и потому для нас неотличим от мусора. Мы просто не сможем среди множества выглядящих случайными явлений найти то, которое на самом деле не случайно, а с необходимостью следует из жёсткой, но недоступной нам логики. Как с апельсином в коробке у судьи: если бы братьев, предсказавших содержимое коробки, не было, никто бы и не подумал, что наличие в коробке апельсина, а не груши, не случайность, а необходимость. Но среди нас нет таких уникумов, как эти братья, и задача различения явлений видится безнадёжной.
Но не всё так плохо. Есть одна возможность: что, если непознаваемая теория с непостижимой логикой в некотором случае предсказывает некоторую повторяемость, воспроизводимость явлений? Не одно явление, а ряд однотипных? Другими словами, представим, что система в своём поведении проявляет некоторую регулярность, имеющую вид универсального закона. Но при этом аналитического решения, описывающего поведение системы, заведомо нет и быть не может. Так что мы понятия не имеем, как эту регулярность вывести, и откуда она вообще берётся именно такая. Однако регулярность налицо, и выглядит как универсальный закон. Отсюда можно предположить - только предположить! - что аналитическое решение, описывающее систему, всё же есть, и оно описывает именно такое поведение системы, но лежит это решение далеко в трансцендентном, за пределами всей нашей математики, в области, принципиально недоступной нашему уму. Поэтому сформулировать оное решение невозможно, можно лишь наблюдать его следствия - повторяемые паттерны, которые оно демонстрирует в некоторых случаях.
Есть ли в реальной действительности примеры чего-то похожего на описанное выше? Как ни странно, есть. Такими примерами могут послужить правило Тициуса-Боде или регулярности клеточных автоматов. Их нельзя "математически вывести" каким-либо образом из "первых принципов", их можно только наблюдать. Но раз они есть, то одной из возможных причин их существования можно указать альтернативную математику и логику, нам навсегда недоступную, но существующую одновременно с нашей.