Qui non prodest? - два. Кому не выгодны домашние роды?
Обсуждение начал тут: http://foxcontra.livejournal.com/74314.html
И тут: http://community.livejournal.com/rodi_doma/288728.html
Ссылка по теме: http://community.livejournal.com/rodi_doma/289535.html
Добавления приветствуются.
Re: Кому не выгодны домашние роды? Чем и кому они помешали?
michail_tz, биолог и компьютерщик, (имеющий личный опыт домашних родов) пишет:
"Если я правильно понимаю (не врач ни разу), то помешали одним. Детская смертность в районе -- это показатель, за который тетенек-врачей больно бьют. При домашних родах проконтролировать они процесс никак не могут, но бьют все равно их.
Если бы у меня была условно говоря тысяча пользователей, за каждое заражение вирусом у которых меня бы больно били, и при этом сотня из них меня бы к своим компьютерам не подпускали -- я бы озверел. И была бы у меня и необъяснимая агрессия, и полное отрицание права человека на собственный выбор - потому, что за право собственного выбора какого-то человека больно бьют меня.
Вот и весь вопрос, как мне видится...
Другое дело, что хорошего решения у этого вопроса я пока не вижу. Что бывает, если сотне пользователей предоставить полный контроль за своими машинами, я знаю. Я на этих пользователях деньги зарабатываю, когда они доконтролируются до логического завершения. Примерно на девяноста из сотни. Полагаю, что за здоровьем они следят не лучше, а учитывая бОльшее количество традиций в этой области (ну не завелись пока в околокомпьютерном мире свои Кашпировские и Малаховы) и цену ошибки, ситуация выглядит еще печальнее."
Лично я, представив себя на месте юзерского компьютера, никак не согласен с тем, чтобы в меня инсталлировали корпоративный антивирус с централизованным управлением. Со всеми вытекающими. С блокировкой выхода в сеть при малейшей тревоге, с отключением системы вообще с администраторской консоли в случае чего... Не хочется что-то :)))
И я эгоистично буду всеми силами этому противиться, вплоть до выхода как угодно из этой сети, если нет никаких других средств.
Кроме шуток.
Кардинальным выходом из ситуации, следуя логике michail_tz, мне видится необходимость легального, утвержденного законодательно, ВЫХОДА из зоны ответственности "тетенек-врачей".
Чтоб ни их больно не били, ни нас ("водородных-домародных-непривитых" детей и родителей) под одну гребенку со всеми подряд не гребли.
causaria пишет "...Одна из главных проблем нашего сообщества, как ее видим мы, в том, что сотрудники органов опеки и медицинские работники поликлиник не видят разницы между здоровым образом жизни семьи (с закаливанием детей, родами без медикаментов, естественной профилактикой вместо прививок, гимнастикой вместо тугого пеленания и кутания в сто одёжек, нырянием в бассейне вместо макания в химической пене детских гелев для ванн) и действиями маргинальных и опасных социальных элементов. То есть формально и алкоголики/наркоманы, и родители, родившие ребенка дома - в одной статистике. А значит и отношение к ним примерно одинаковое, потому, обычный медик не видит никакой разницы между "криминальными родами" и подготовленными домашними...".
(Выделено мной, foxcontra)
Собственно, в идеале такая семья должна иметь некую "сигнатуру, однозначно определяемую антивирусом" -- признак, однозначно толкуемый всеми опеками, и женконсультациями, и мед/образ-учреждениями: "Это не наши клиенты".
Предлагаю "коллективному разуму" задачу: как получить такой признак?
Мы рассмотрели пока только один вариант ответа на вопрос темы. Самый, скажем так, "соответствующий принципу Оккама".
Есть и другие, более "параноидальные". И никак, в связи с этим, не менее достоверные:
-- Причина -- недополучение денег. За весь "цикл" от первого обращения в ЖК до выхода из РД, и далее -- система "охраны здоровья" получает от Государства ДЕНЬГИ. Если кто-то уклоняется от каких-либо этапов "охраны" -- система денег недополучает. (Невыгодно "системе охраны здоровья"!) Остается выяснить, так ли велики деньги, которые система боится потерять?
-- Причина -- утрата контроля, управляемости. Атомарная единица государства должна быть управляема. Где-то когда-то кто-то "открыл/доказал", что человеческое существо, рожденное "в неволе" -- вне дома, и отлученное в первые часы и дни от матери -- гораздо менее активно, инициативно, Т.Е. БОЛЕЕ ПОСЛУШНО, УПРАВЛЯЕМО. (Невыгодно Государственной системе! Но проверить, так ли это, еще сложнее, чем в случае с деньгами).
Приводились в параллель и такие общественные институты, как армия. Известный парадокс: "Трусливые солдаты лучше, чем храбрые. Храбрецы могут выйти из подчинения командира, и как минимум разбежаться, вместо того, чтоб пойти в атаку. Трусливые же предпочтут умереть, нежели подвергнуться наказанию со стороны офицера".
Пока всё на этом. Оправдываюсь: некогда, катастрофически, посидеть и обдумать, прежде чем публиковать пост.
Если упустил что-то существенное,-- прошу прощения, и очень жду дополнений, поправок в комментариях.
И тут: http://community.livejournal.com/rodi_doma/288728.html
Ссылка по теме: http://community.livejournal.com/rodi_doma/289535.html
Добавления приветствуются.
Re: Кому не выгодны домашние роды? Чем и кому они помешали?
michail_tz, биолог и компьютерщик, (имеющий личный опыт домашних родов) пишет:
"Если я правильно понимаю (не врач ни разу), то помешали одним. Детская смертность в районе -- это показатель, за который тетенек-врачей больно бьют. При домашних родах проконтролировать они процесс никак не могут, но бьют все равно их.
Если бы у меня была условно говоря тысяча пользователей, за каждое заражение вирусом у которых меня бы больно били, и при этом сотня из них меня бы к своим компьютерам не подпускали -- я бы озверел. И была бы у меня и необъяснимая агрессия, и полное отрицание права человека на собственный выбор - потому, что за право собственного выбора какого-то человека больно бьют меня.
Вот и весь вопрос, как мне видится...
Другое дело, что хорошего решения у этого вопроса я пока не вижу. Что бывает, если сотне пользователей предоставить полный контроль за своими машинами, я знаю. Я на этих пользователях деньги зарабатываю, когда они доконтролируются до логического завершения. Примерно на девяноста из сотни. Полагаю, что за здоровьем они следят не лучше, а учитывая бОльшее количество традиций в этой области (ну не завелись пока в околокомпьютерном мире свои Кашпировские и Малаховы) и цену ошибки, ситуация выглядит еще печальнее."
Лично я, представив себя на месте юзерского компьютера, никак не согласен с тем, чтобы в меня инсталлировали корпоративный антивирус с централизованным управлением. Со всеми вытекающими. С блокировкой выхода в сеть при малейшей тревоге, с отключением системы вообще с администраторской консоли в случае чего... Не хочется что-то :)))
И я эгоистично буду всеми силами этому противиться, вплоть до выхода как угодно из этой сети, если нет никаких других средств.
Кроме шуток.
Кардинальным выходом из ситуации, следуя логике michail_tz, мне видится необходимость легального, утвержденного законодательно, ВЫХОДА из зоны ответственности "тетенек-врачей".
Чтоб ни их больно не били, ни нас ("водородных-домародных-непривитых" детей и родителей) под одну гребенку со всеми подряд не гребли.
causaria пишет "...Одна из главных проблем нашего сообщества, как ее видим мы, в том, что сотрудники органов опеки и медицинские работники поликлиник не видят разницы между здоровым образом жизни семьи (с закаливанием детей, родами без медикаментов, естественной профилактикой вместо прививок, гимнастикой вместо тугого пеленания и кутания в сто одёжек, нырянием в бассейне вместо макания в химической пене детских гелев для ванн) и действиями маргинальных и опасных социальных элементов. То есть формально и алкоголики/наркоманы, и родители, родившие ребенка дома - в одной статистике. А значит и отношение к ним примерно одинаковое, потому, обычный медик не видит никакой разницы между "криминальными родами" и подготовленными домашними...".
(Выделено мной, foxcontra)
Собственно, в идеале такая семья должна иметь некую "сигнатуру, однозначно определяемую антивирусом" -- признак, однозначно толкуемый всеми опеками, и женконсультациями, и мед/образ-учреждениями: "Это не наши клиенты".
Предлагаю "коллективному разуму" задачу: как получить такой признак?
Мы рассмотрели пока только один вариант ответа на вопрос темы. Самый, скажем так, "соответствующий принципу Оккама".
Есть и другие, более "параноидальные". И никак, в связи с этим, не менее достоверные:
-- Причина -- недополучение денег. За весь "цикл" от первого обращения в ЖК до выхода из РД, и далее -- система "охраны здоровья" получает от Государства ДЕНЬГИ. Если кто-то уклоняется от каких-либо этапов "охраны" -- система денег недополучает. (Невыгодно "системе охраны здоровья"!) Остается выяснить, так ли велики деньги, которые система боится потерять?
-- Причина -- утрата контроля, управляемости. Атомарная единица государства должна быть управляема. Где-то когда-то кто-то "открыл/доказал", что человеческое существо, рожденное "в неволе" -- вне дома, и отлученное в первые часы и дни от матери -- гораздо менее активно, инициативно, Т.Е. БОЛЕЕ ПОСЛУШНО, УПРАВЛЯЕМО. (Невыгодно Государственной системе! Но проверить, так ли это, еще сложнее, чем в случае с деньгами).
Приводились в параллель и такие общественные институты, как армия. Известный парадокс: "Трусливые солдаты лучше, чем храбрые. Храбрецы могут выйти из подчинения командира, и как минимум разбежаться, вместо того, чтоб пойти в атаку. Трусливые же предпочтут умереть, нежели подвергнуться наказанию со стороны офицера".
Пока всё на этом. Оправдываюсь: некогда, катастрофически, посидеть и обдумать, прежде чем публиковать пост.
Если упустил что-то существенное,-- прошу прощения, и очень жду дополнений, поправок в комментариях.