Ответ hideoshi
Коммент тут. http://foxcontra.livejournal.com/73169.html?thread=759249#t759249
Ответ опять не помещается. :)
_________________________
Понятно! :)
"Если не преувеличивать, то вообще невозможно никого ни в чём убедить". (с)
Разумеется, "спец-по-здоровью" должен быть здоровым сам. (Ну так и "Врачу, исцелися сам").
А вот что такое "подозрительно здоров"?
Согласно каким таким "традиционным представлениям"?
ИМХО, традиционные представления -- это взгляд на здоровье, как на автомобиль. Рано или поздно у него кончится горючее, и он "умрёт". Если до этого не сломается и не отвалится что-нибудь. Т.е. человек при рождении получил некий "запас здоровья", который в течение жизни только расходуется. С разной скоростью, но неизбежно.
Есть и еще вариант "традиционных взглядов": "Как это вы селёдку не кушаете? А чем же вы водку закусываете?!" :)))
Есть и ещё. (Щас опять распишусь, места в комменте не хватит :))))
Ну, вот ты, как критикующий -- раз критикуешь, видимо, уже знаешь (и немало) про "альтернативные представления", тоже кстати вполне традиционные.
О том, что "здоровый человек" -- это вовсе не тот, у кого не обнаружено ни одной болезни. ("Вирусы в системе не обнаружены!")
Что здоровье -- это не один из полюсов в двухполярной системе "здоровый -- больной". Что над уровнем "ничего не болит" есть еще целая шкала уровней "живости-здоровости". :)))
Так что, говоря о том, что специалист по здоровью чутьем чует неизлечимо больного, и отказывается его лечить -- ты либо лукавишь, либо в плену каких-то заблуждений.
Точно так же, как говорить: "А ваша мидвайф кесарево умеет делать?"
Да это не её собачий бизнес вообще, неужели не ясно?
"Если гражданские умнее нас, то почему они строем не ходят?" :)))
"Врач должен лечить больного, а не болезнь" -- это для тебя банальность. А для врача -- это мантра, которую он должен твердить до полного просветления. ;))))
Ну, серьёзно. Сама постановка вопроса: "У вас ТАКАЯ-ТО ХВОРЬ" задает дальнейшее и представление, и медоды лечения.
Т.е. там внутри у больного какая-то хрень, сущность, ну, короче, имя_существительное. И его надо оттуда как-то удалить. Что может быть удачно или ...менее удачно.
А ведь можно "видеть проблему" по-другому: "Вы находитесь в такой-то стадии вот_такого-то воспалительного процесса". У которого подразумевается начало и конец (хеппи-энд! :)).
То, что болит, должно переболеть и пройти. Просто обязано :))) Рано или поздно. Но если правильно себя вести, то раньше и легче.
Фик с ней, с аналогией с велосипедом и с какой угодно. Ясно, что аналогии имеют область определения, и она не от минус до плюс бесконечности.
Пытаться растянуть аналогию за эти границы -- значит опять лукавить.
Мне вот только любопытно, что это за "инверсный руль" такой у велосипеда? Звучит как что-то вроде "хлопка одной ладонью".
Я-то вообще другое свойство велосипеда рассматривал: Велосипед НЕ ПАДАЕТ сам. Нужно усилие приложить, чтоб его опрокинуть. Если он отрегулирован -- он просто едет сам, и не падает. Я такую штуку проделывал: ехал на велике чуть под уклон, слезал с него, некоторое время бежал рядом, не касаясь, потом запрыгивал в седло и ехал дальше.
Ну, конечно, разные случаи бывают. А если камень под колесо попадёт? "А если бы он вёз патроны?!"(С) "А если дождь во время усушки?!"(с)
То, что тебе или кому-то еще в реальности попадается мало "достаточно здоровых людей", вовсе не доказательство того, что их вообще на самом деле мало. Да и не это главное. Главное, что они есть. Хотя и не так заметны, как больные.
Сейчас перманентно больные люди -- это мейнстрим. Но ведь это вовсе не норма, а главное, не единственно возможное состояние. Можно быть и "достаточно здоровым", таких людей пусть не большинство, но они есть.
Линуксоидов в мире полпроцента, зато это те самые полпроцента наиболее умных людей :))))
А есть еще более умные люди!... Вы уже догадались? Да-да, это сотая часть процента -- те самые BSD-шники :))))
Организм таки обладает "завидной живучестью", но это не значит, что ему не надо помогать, если ему нанесена травма.
Да, у каждого есть ахиллесова пята, и не одна. Ну, слабое место. Но, блин, глаза и мозги же тоже есть! Не подставляйся, не стой под стрелой-то.
Зачем учиться воинскому искусству?! Всё равно убьют! Шанс выжить в рукопашной, или когда со всех сторон мечи свистят -- ничтожный!
Но почему-то этот шанс используют те, кто обучен. Используют и раз, и другой, и сотый. А те, кто не обучен...
В пейнтбол играл когда-нибудь? :))) Вот где просветление наступает мгновенно! Шанс выйти незапятнанным под этим градом -- ничтожный!
Но почему-то опять же этот шанс из раза в раз выпадает тем, кто играет в пейнтбол давно. А тот, кто НЕ ОБУЧЕН -- получает шар в маску в первые СЕКУНДЫ!!!
Оборотная сторона есть у всего. Так что не надо про ахиллесовы пятки. Они у всех есть, но главная их идея: "не подставляйся".
Теперь о среде и природе. (КАКАЯ СРЕДА?! ПЯТНИЦА УЖЕ!!!)
У природы задачи, чтоб я был живуч и выжил, может и нет. (хотя это как минимум вопрос спорный :)
А у меня -- есть. И я ее, как умею, выполняю. А научусь лучше -- буду выполнять лучше :) Яцек Палкевич не фантаст. А практик. :)
А что ты называешь "естественной средой"? Ту, в которой дичь крупнее охотника, и сама норовит его сожрать? А почему?
А искусственная среда, которую мы создали в дополнение/взамен естественной -- она что, стопроцентно юзер-френдли? Хрен-то. Даже не пятьдесят-процентно. :))) Примеров -- большая бесконечность. Хроники происшествий. Статистика заболеваний, отравлений, вредных воздействий и т.д. и т.п. ...
Естественная среда обитания -- это НЕ то же самое, что "первобытная". Да и человек, породивший "искусственую среду" -- сам отчасти порождение этой среды, т.е. уже не тот, что первобытный.
Он получил новые возможности. Но возможности -- они как любой инструмент, могут быть употреблены на пользу, а могут и во вред.
ЗЫ, кстати, вот вам прекрасное про ЙОГУ и алкоголь! http://kwilla.livejournal.com/386736.html
Ответ опять не помещается. :)
_________________________
Понятно! :)
"Если не преувеличивать, то вообще невозможно никого ни в чём убедить". (с)
Разумеется, "спец-по-здоровью" должен быть здоровым сам. (Ну так и "Врачу, исцелися сам").
А вот что такое "подозрительно здоров"?
Согласно каким таким "традиционным представлениям"?
ИМХО, традиционные представления -- это взгляд на здоровье, как на автомобиль. Рано или поздно у него кончится горючее, и он "умрёт". Если до этого не сломается и не отвалится что-нибудь. Т.е. человек при рождении получил некий "запас здоровья", который в течение жизни только расходуется. С разной скоростью, но неизбежно.
Есть и еще вариант "традиционных взглядов": "Как это вы селёдку не кушаете? А чем же вы водку закусываете?!" :)))
Есть и ещё. (Щас опять распишусь, места в комменте не хватит :))))
Ну, вот ты, как критикующий -- раз критикуешь, видимо, уже знаешь (и немало) про "альтернативные представления", тоже кстати вполне традиционные.
О том, что "здоровый человек" -- это вовсе не тот, у кого не обнаружено ни одной болезни. ("Вирусы в системе не обнаружены!")
Что здоровье -- это не один из полюсов в двухполярной системе "здоровый -- больной". Что над уровнем "ничего не болит" есть еще целая шкала уровней "живости-здоровости". :)))
Так что, говоря о том, что специалист по здоровью чутьем чует неизлечимо больного, и отказывается его лечить -- ты либо лукавишь, либо в плену каких-то заблуждений.
Точно так же, как говорить: "А ваша мидвайф кесарево умеет делать?"
Да это не её собачий бизнес вообще, неужели не ясно?
"Если гражданские умнее нас, то почему они строем не ходят?" :)))
"Врач должен лечить больного, а не болезнь" -- это для тебя банальность. А для врача -- это мантра, которую он должен твердить до полного просветления. ;))))
Ну, серьёзно. Сама постановка вопроса: "У вас ТАКАЯ-ТО ХВОРЬ" задает дальнейшее и представление, и медоды лечения.
Т.е. там внутри у больного какая-то хрень, сущность, ну, короче, имя_существительное. И его надо оттуда как-то удалить. Что может быть удачно или ...менее удачно.
А ведь можно "видеть проблему" по-другому: "Вы находитесь в такой-то стадии вот_такого-то воспалительного процесса". У которого подразумевается начало и конец (хеппи-энд! :)).
То, что болит, должно переболеть и пройти. Просто обязано :))) Рано или поздно. Но если правильно себя вести, то раньше и легче.
Фик с ней, с аналогией с велосипедом и с какой угодно. Ясно, что аналогии имеют область определения, и она не от минус до плюс бесконечности.
Пытаться растянуть аналогию за эти границы -- значит опять лукавить.
Мне вот только любопытно, что это за "инверсный руль" такой у велосипеда? Звучит как что-то вроде "хлопка одной ладонью".
Я-то вообще другое свойство велосипеда рассматривал: Велосипед НЕ ПАДАЕТ сам. Нужно усилие приложить, чтоб его опрокинуть. Если он отрегулирован -- он просто едет сам, и не падает. Я такую штуку проделывал: ехал на велике чуть под уклон, слезал с него, некоторое время бежал рядом, не касаясь, потом запрыгивал в седло и ехал дальше.
Ну, конечно, разные случаи бывают. А если камень под колесо попадёт? "А если бы он вёз патроны?!"(С) "А если дождь во время усушки?!"(с)
То, что тебе или кому-то еще в реальности попадается мало "достаточно здоровых людей", вовсе не доказательство того, что их вообще на самом деле мало. Да и не это главное. Главное, что они есть. Хотя и не так заметны, как больные.
Сейчас перманентно больные люди -- это мейнстрим. Но ведь это вовсе не норма, а главное, не единственно возможное состояние. Можно быть и "достаточно здоровым", таких людей пусть не большинство, но они есть.
Линуксоидов в мире полпроцента, зато это те самые полпроцента наиболее умных людей :))))
А есть еще более умные люди!... Вы уже догадались? Да-да, это сотая часть процента -- те самые BSD-шники :))))
Организм таки обладает "завидной живучестью", но это не значит, что ему не надо помогать, если ему нанесена травма.
Да, у каждого есть ахиллесова пята, и не одна. Ну, слабое место. Но, блин, глаза и мозги же тоже есть! Не подставляйся, не стой под стрелой-то.
Зачем учиться воинскому искусству?! Всё равно убьют! Шанс выжить в рукопашной, или когда со всех сторон мечи свистят -- ничтожный!
Но почему-то этот шанс используют те, кто обучен. Используют и раз, и другой, и сотый. А те, кто не обучен...
В пейнтбол играл когда-нибудь? :))) Вот где просветление наступает мгновенно! Шанс выйти незапятнанным под этим градом -- ничтожный!
Но почему-то опять же этот шанс из раза в раз выпадает тем, кто играет в пейнтбол давно. А тот, кто НЕ ОБУЧЕН -- получает шар в маску в первые СЕКУНДЫ!!!
Оборотная сторона есть у всего. Так что не надо про ахиллесовы пятки. Они у всех есть, но главная их идея: "не подставляйся".
Теперь о среде и природе. (КАКАЯ СРЕДА?! ПЯТНИЦА УЖЕ!!!)
У природы задачи, чтоб я был живуч и выжил, может и нет. (хотя это как минимум вопрос спорный :)
А у меня -- есть. И я ее, как умею, выполняю. А научусь лучше -- буду выполнять лучше :) Яцек Палкевич не фантаст. А практик. :)
А что ты называешь "естественной средой"? Ту, в которой дичь крупнее охотника, и сама норовит его сожрать? А почему?
А искусственная среда, которую мы создали в дополнение/взамен естественной -- она что, стопроцентно юзер-френдли? Хрен-то. Даже не пятьдесят-процентно. :))) Примеров -- большая бесконечность. Хроники происшествий. Статистика заболеваний, отравлений, вредных воздействий и т.д. и т.п. ...
Естественная среда обитания -- это НЕ то же самое, что "первобытная". Да и человек, породивший "искусственую среду" -- сам отчасти порождение этой среды, т.е. уже не тот, что первобытный.
Он получил новые возможности. Но возможности -- они как любой инструмент, могут быть употреблены на пользу, а могут и во вред.
ЗЫ, кстати, вот вам прекрасное про ЙОГУ и алкоголь! http://kwilla.livejournal.com/386736.html