У прививок на мой взгляд философия несколько другая. Прививка - это не гарантия от заболеваний, а существенное снижение (вплоть до 0%) риска заразиться чем нибудь 1 смертельным (столбняк например, ржавый гвоздь, глубокая рана и все дела) 2 общественно опасным, заразным (например гриппом, корью или гепатитом А)
В первом случае я прививку делаю не раздумывая. Тем более вакцина "не живая" то есть это не вирус, а только специфический белок и заразиться от прививки в принципе невозможно. Максимум что может быть - острая аллергическая реакция сразу после укола. Для этого график работы прививочного кабинета совпадает с графиком работы иммунолога-аллерголога, который сразу вколет что-нибудь типа преднизолона (ампулу которого хорошо иметь и при поездках в жаркие страны, чтобы не пострадать от "смерти за 10 минут от укуса пчелы")
Во втором случае - вопрос спорный. Например грипп каждый год я никогда не делаю, хотя рекомендуют. От гепатитов у меня тоже ни одной прививки нету, хотя может сходить как-нибудь... Думайте сами. Например гепатитом Б через грязные руки и кашель не заразишься. Можно сделать вывод - зачем мне прививка?
Вывод: знание - сила. Если знать чем как можно заразиться и какие последствия, а также о разных вакцинах, тогда можно принять обдуманное решение для себя. Если не знать - лучше прививаться по умолчанию (ну скажем не обязательно делать это в садике и отечественной вакциной, можно подуть на воду и сделать в хорошей поликлинике платно вакциной импортной - их качества как правило лучше отечественных, не всегда конечно, но если отринуть частности). Подход: "Я не знаю что за прививки и болезни, но прививаться не буду потому, что говорят что прививки - бяка и от них люди себя плохо чувствуют, а могут даже заболеть" - мне не нравится.
BTW: Время выработки иммунитета к гриппу - 2 недели после прививки. Заразиться гриппом от прививки невозможно. Зато можно заразиться гриппом если по пути из поликлиники, на тебя в автобусе грамотно чихнут.
Есть Национальный_календарь_профилактических_прививок То есть рассматривается платная альтернатива "прописанных миндзравом" прививок. А визит в платную поликлинику "просто привиться" действительно может стать поводом выкачивания денег. Те действительно "вылечат", я согласен.
Начало смотрится хорошо. Правда фактическая ошибка: коровья оспа - это не оспа прошедшая через организм коровы и ослабленная, а другой, генетически близкий к вирусу натуральной оспы вирус. То есть человек не болеет коровьей оспой, но специфический иммунитет против нее также распространяется и на вирус натуральной оспы.
Когда же дошло до "дьявольского плана" я прекратил просмотр. В теорию всеобщего заговора я не верю. Квинтэссенция прививочной темы - пост mihail_tz + никто не может насильно привить вас и детей, если точно считаешь нужным - отказываешься и все.
Очень правильный вывод. Собственное здоровье строить и укреплять собственными силами, никому не давая на откуп. Врачи все же специалисты по болезням, а не по здоровью. (о том, *какие* они зачастую специалисты -- "не будем об этом говорить громко" :)))
Знание -- сила, разумеется :) И этого знания У НАС нету, не так ли? То, что мы считаем своими знаниями -- зачастую вера и стереотипы. "Это же всем известно!" :)
1. Прививка от столбняка -- не знаю. ИМХО: Если и делается, то в конкретных случаях, а не "профилактически". 2. Прививки от гриппа -- лохоразвод явный, наглый, с расчетом на всеобщую неграмотность. Подозреваю, что и прививки от гепатита Б такая же выдумка. 3. Склоняюсь таки к мнению, что прививки ПРИНЦИПИАЛЬНО неправильный метод.
1 Прививка от столбняка делается 1 раз каждые 10 лет, согласно национальному календарю. Кроме того при травмах и отсутствии информации о последней сделанной прививке от столбняка в травмпункте ее также делают. Но еще не факт что при каждой глубокой ране человек обращается в травмпункт (для развития столбняка мелкие раны влияния не оказывают - инфекция развивается только анаэробно). Например глубокий укол гвоздем. Если есть прививка то можно перевязать и не ехать в травмпункт (а в походах например травмпункта нету, и при глубокой ране придется срочно как-то выходить к людям и идти в травмпункт). 2 Согласен. Учитываем, что интересы гос. органов в принципе немного другие, чем интересы человека. Администрации предприятий почему заказывают колоть грипп сотрудникам? Потому что от заболевших гриппом убыток больше, чем от дозы прививки каждый год. 3 Тем не менее против смертность от некоторых заболеваний с прививками существенно меньше (оспа, столбняк...). Это научный факт, не оспариваемый ни одним серьезным медиком. Какой еще "критерий абсолютного знания" нужен в приложении к этим фактам? Конечно, можно философствовать о знании человека на 100% и вставать в принципиальную позицию неверия авторитетам, но все равно в каждом конкретном вопросе существует авторитет, которому ты веришь. И в данном случае мне кажется лучше доверять позитивному авторитету (скажем результатам испытаний вакцин или исследованиям заболеваемости), чем авторитету неверия.
1. Диагноз: "Мозг промыт" :)))) Ты ж сам пишешь "АНАЭРОБНО". Откуда столбняк на воздухе? Ты должен в безвоздушном пространстве этим ржавым гвоздём уколоться, чтоб заболеть.
2. Именно. Интересы гос.органов немного другие, а интересы вакцинопроизводителей, как ты понимаешь, НЕМНОГО ТРЕТЬИ. Или скорее ГОРАЗДО более третьи, чем наши с тобой. Им совершенно не интересно, чтоб мы с тобой были здоровы или хотя бы живы. Им надо, чтоб мы им платили. Хоть непосредственно из кармана, хоть через госбюджет. Администрация а) напуганная пропагандой, и/или б) получившая на лапу -- естественно заказывает, чего ж ей не заказывать?
3. Научный факт, именно что оспариваемый! И именно специалистами. И ты, например, веришь тем, кто рассказывает страшные сказки с хорошим концом, а я верю скорее тем, кто говорит о необходимости развития собственного иммунитета человека, и крайней сомнительности (и принципиальной опасности) иммунитета привитого. Принципиальной опасности не только для отдельного индивидуума, но для человека как биологического вида в целом.
С пустым местом разговаривать не привык. Представляйтесь, тогда и обсудим и про диагнозы и про анаэробное развитие и про немного третьих. А диагноз пусть ставит во-первых человек, а не голос, во-вторых который хотя бы учился.
Ну тады ладно. Рассказываю что знаю. 1 Анаэробная инфекция развивается в бескислородной среде. Такой средой может быть грязь в грубокой ране или под ожоговой коркой, не снабжаемая кислородом извне вследствие глубины или корки и снаружи вследствие корки между живой, снабжаемой кислородом ткани и раной. Заражение в вакууме не обязательно. 2 Этот пункт про вакцинопроизводителей для меня со всей очевидностью встает в контексте ежегодно обновляемых вакцин против гриппа (да, каждый год вакцина разная против 2-3 штаммов ожидаемых в этом году. Именно поэтому прививаются каждый год, потому что штаммов очень много и они практически не повторяются, а не потому, что иммунитет истекает). Но не делать прививку от бешенства, будучи укушенным собакой - это игра со смертью. Мне такое не нравится. В таком же контексте я воспринимаю и прививку АДС (коклюш-дифтерия-столбняк). 3 Есть специфический и неспецифический иммунитет. Специфический - условно говоря узнавать заранее разные вирусы. Заранее организм этого не знает, как ни закаляйся. Приобретается при заболевании или при прививке. Поэтому "ветрянкой два раза не болеют". Но вирусов много и несмотря на комбинированные прививки и тот факт, что неживые вакцины можно прививать все вместе за один раз (например АДС+Гепатит А+Гепатит B) все равно от всего иммунитет не приобретешь (имеет смысл только от того, чем можно заразиться случайно и смертельный исход). Неспецифический иммунитет наоборот давит широкий даипазон всего чужого (бактериальные инфекции например), а иногда даже свое (аллергия). В общем случае чем "здоровее" человек тем лучше неспецифический иммунитет работает. Поэтому здоровый образ жизни и все дела... Но к сожалению против многих вирусных инфекций неспецифический иммунитет не работает. Он просто не видит их. То есть реализуется следующая цепочка - выработка специфического иммунитета (распознавание) - лечение (убивание "меченных" зараженных клеток неспецифическим иммунитетом). Если болезнь не смертельная то в результате человек выздоравливает и приобретает еще специфический иммунитет к соответствующим вирусным белкам.
Чем опасно (и для индивида и для вида) присутствие клеток, распознающих конкретные вирусные белки я не знаю. Разве что отсутствием "естественного отбора", выживанием слабых.
1. Вот что говорят сами специалисты. Заразиться в естественной природе столбняком -- вещь почти невозможная. Неоткуда потому что. А вот заразиться вследствие прививки -- практика показывает, что как раз реальный, хоть и не стопроцентный шанс.
2. Прививка АДС -- не только никому не нужна, она опасна сама по себе. Насчет гриппа уже написал Михаилу. "вирус гриппа" -- это фигня полная. Гриппом у нас называют несчетное число разных болезней с похожими симптомами. Полно людей, я в том числе, от гриппа НИКОГДА не прививающихся, и им не болеющих. И также полно людей, ежегодно прививающихся, и все равно болеющих.
3. Зря ты фильм не досмотрел, там про это тоже есть. Надо убегать уже, к сожалению. В целом, то, что ты говоришь -- просто, понятно, и неправильно. :)
Интересно чем можно заразиться вследствие прививки от столбняка (неживая вакцина)? Или ты путаешь АДС с чем-то еще либо "специалист" не учил чего-то в меде. В общем налицо чье-то НЕЗНАНИЕ или НЕПОНИМАНИЕ. Причем незнание вопиющее, как 2х2=5 на фоне которого общие слова про прививки и противопоказания, про "просто понятно и неправильно" выглядят бледновато. Ибо фактическая ошибка сразу снижает убедительную силу оратора.
Про грипп: Никогда не прививаюсь и не болею. Я - ходячий пример. :) Конечно же можно привиться от гриппа и заболеть (другим гриппом). Это не исключено. В вакцине от гриппа штаммов всего несколько, а гриппов много (повторяюсь вроде). Кроме того иммунитет наступает не менее чем через 10 дней.
1 смертельным (столбняк например, ржавый гвоздь, глубокая рана и все дела)
2 общественно опасным, заразным (например гриппом, корью или гепатитом А)
В первом случае я прививку делаю не раздумывая. Тем более вакцина "не живая" то есть это не вирус, а только специфический белок и заразиться от прививки в принципе невозможно. Максимум что может быть - острая аллергическая реакция сразу после укола. Для этого график работы прививочного кабинета совпадает с графиком работы иммунолога-аллерголога, который сразу вколет что-нибудь типа преднизолона (ампулу которого хорошо иметь и при поездках в жаркие страны, чтобы не пострадать от "смерти за 10 минут от укуса пчелы")
Во втором случае - вопрос спорный. Например грипп каждый год я никогда не делаю, хотя рекомендуют. От гепатитов у меня тоже ни одной прививки нету, хотя может сходить как-нибудь... Думайте сами. Например гепатитом Б через грязные руки и кашель не заразишься. Можно сделать вывод - зачем мне прививка?
Вывод: знание - сила. Если знать чем как можно заразиться и какие последствия, а также о разных вакцинах, тогда можно принять обдуманное решение для себя. Если не знать - лучше прививаться по умолчанию (ну скажем не обязательно делать это в садике и отечественной вакциной, можно подуть на воду и сделать в хорошей поликлинике платно вакциной импортной - их качества как правило лучше отечественных, не всегда конечно, но если отринуть частности). Подход: "Я не знаю что за прививки и болезни, но прививаться не буду потому, что говорят что прививки - бяка и от них люди себя плохо чувствуют, а могут даже заболеть" - мне не нравится.
BTW: Время выработки иммунитета к гриппу - 2 недели после прививки. Заразиться гриппом от прививки невозможно. Зато можно заразиться гриппом если по пути из поликлиники, на тебя в автобусе грамотно чихнут.
Reply
(The comment has been removed)
Есть Национальный_календарь_профилактических_прививок
То есть рассматривается платная альтернатива "прописанных миндзравом" прививок. А визит в платную поликлинику "просто привиться" действительно может стать поводом выкачивания денег. Те действительно "вылечат", я согласен.
Reply
Reply
Когда же дошло до "дьявольского плана" я прекратил просмотр. В теорию всеобщего заговора я не верю.
Квинтэссенция прививочной темы - пост mihail_tz + никто не может насильно привить вас и детей, если точно считаешь нужным - отказываешься и все.
Reply
Врачи все же специалисты по болезням, а не по здоровью. (о том, *какие* они зачастую специалисты -- "не будем об этом говорить громко" :)))
Reply
(The comment has been removed)
Reply
И этого знания У НАС нету, не так ли? То, что мы считаем своими знаниями -- зачастую вера и стереотипы. "Это же всем известно!" :)
1. Прививка от столбняка -- не знаю. ИМХО: Если и делается, то в конкретных случаях, а не "профилактически".
2. Прививки от гриппа -- лохоразвод явный, наглый, с расчетом на всеобщую неграмотность. Подозреваю, что и прививки от гепатита Б такая же выдумка.
3. Склоняюсь таки к мнению, что прививки ПРИНЦИПИАЛЬНО неправильный метод.
Reply
2 Согласен. Учитываем, что интересы гос. органов в принципе немного другие, чем интересы человека. Администрации предприятий почему заказывают колоть грипп сотрудникам? Потому что от заболевших гриппом убыток больше, чем от дозы прививки каждый год.
3 Тем не менее против смертность от некоторых заболеваний с прививками существенно меньше (оспа, столбняк...). Это научный факт, не оспариваемый ни одним серьезным медиком. Какой еще "критерий абсолютного знания" нужен в приложении к этим фактам? Конечно, можно философствовать о знании человека на 100% и вставать в принципиальную позицию неверия авторитетам, но все равно в каждом конкретном вопросе существует авторитет, которому ты веришь. И в данном случае мне кажется лучше доверять позитивному авторитету (скажем результатам испытаний вакцин или исследованиям заболеваемости), чем авторитету неверия.
Reply
Ты ж сам пишешь "АНАЭРОБНО". Откуда столбняк на воздухе? Ты должен в безвоздушном пространстве этим ржавым гвоздём уколоться, чтоб заболеть.
2. Именно. Интересы гос.органов немного другие, а интересы вакцинопроизводителей, как ты понимаешь, НЕМНОГО ТРЕТЬИ.
Или скорее ГОРАЗДО более третьи, чем наши с тобой. Им совершенно не интересно, чтоб мы с тобой были здоровы или хотя бы живы. Им надо, чтоб мы им платили. Хоть непосредственно из кармана, хоть через госбюджет.
Администрация а) напуганная пропагандой, и/или б) получившая на лапу -- естественно заказывает, чего ж ей не заказывать?
3. Научный факт, именно что оспариваемый! И именно специалистами.
И ты, например, веришь тем, кто рассказывает страшные сказки с хорошим концом, а я верю скорее тем, кто говорит о необходимости развития собственного иммунитета человека, и крайней сомнительности (и принципиальной опасности) иммунитета привитого.
Принципиальной опасности не только для отдельного индивидуума, но для человека как биологического вида в целом.
Reply
Reply
Прости за "диагноз", если пошутил неудачно.
Reply
1 Анаэробная инфекция развивается в бескислородной среде. Такой средой может быть грязь в грубокой ране или под ожоговой коркой, не снабжаемая кислородом извне вследствие глубины или корки и снаружи вследствие корки между живой, снабжаемой кислородом ткани и раной. Заражение в вакууме не обязательно.
2 Этот пункт про вакцинопроизводителей для меня со всей очевидностью встает в контексте ежегодно обновляемых вакцин против гриппа (да, каждый год вакцина разная против 2-3 штаммов ожидаемых в этом году. Именно поэтому прививаются каждый год, потому что штаммов очень много и они практически не повторяются, а не потому, что иммунитет истекает). Но не делать прививку от бешенства, будучи укушенным собакой - это игра со смертью. Мне такое не нравится. В таком же контексте я воспринимаю и прививку АДС (коклюш-дифтерия-столбняк).
3 Есть специфический и неспецифический иммунитет. Специфический - условно говоря узнавать заранее разные вирусы. Заранее организм этого не знает, как ни закаляйся. Приобретается при заболевании или при прививке. Поэтому "ветрянкой два раза не болеют". Но вирусов много и несмотря на комбинированные прививки и тот факт, что неживые вакцины можно прививать все вместе за один раз (например АДС+Гепатит А+Гепатит B) все равно от всего иммунитет не приобретешь (имеет смысл только от того, чем можно заразиться случайно и смертельный исход).
Неспецифический иммунитет наоборот давит широкий даипазон всего чужого (бактериальные инфекции например), а иногда даже свое (аллергия). В общем случае чем "здоровее" человек тем лучше неспецифический иммунитет работает. Поэтому здоровый образ жизни и все дела... Но к сожалению против многих вирусных инфекций неспецифический иммунитет не работает. Он просто не видит их. То есть реализуется следующая цепочка - выработка специфического иммунитета (распознавание) - лечение (убивание "меченных" зараженных клеток неспецифическим иммунитетом). Если болезнь не смертельная то в результате человек выздоравливает и приобретает еще специфический иммунитет к соответствующим вирусным белкам.
Чем опасно (и для индивида и для вида) присутствие клеток, распознающих конкретные вирусные белки я не знаю. Разве что отсутствием "естественного отбора", выживанием слабых.
Reply
А вот заразиться вследствие прививки -- практика показывает, что как раз реальный, хоть и не стопроцентный шанс.
2. Прививка АДС -- не только никому не нужна, она опасна сама по себе.
Насчет гриппа уже написал Михаилу. "вирус гриппа" -- это фигня полная. Гриппом у нас называют несчетное число разных болезней с похожими симптомами.
Полно людей, я в том числе, от гриппа НИКОГДА не прививающихся, и им не болеющих. И также полно людей, ежегодно прививающихся, и все равно болеющих.
3. Зря ты фильм не досмотрел, там про это тоже есть. Надо убегать уже, к сожалению. В целом, то, что ты говоришь -- просто, понятно, и неправильно. :)
Reply
Про грипп: Никогда не прививаюсь и не болею. Я - ходячий пример. :)
Конечно же можно привиться от гриппа и заболеть (другим гриппом). Это не исключено. В вакцине от гриппа штаммов всего несколько, а гриппов много (повторяюсь вроде). Кроме того иммунитет наступает не менее чем через 10 дней.
Reply
Leave a comment