Ответ на коммент об управляемости, оппозиции и коммунистах
«Видишь ли, - говорит, - в стране тенденция,
Просто стыдно говорить:
Спит теперь интеллигенция,
Ну, а так как нету Герцена,
Значит, некому будить».
Т. Шаов
Дискуссия началась с вот этого высказывания, на которое последовала цепь реплик, в том числе моя. На которую я в свою очередь получил комментарий автора высказывания, и решил на него ответить.
Сам комментарий получился весьма объемистым и обстоятельным, за что его автору искренний респект.
Отвечать на него без цитирования немыслимо, так что ответ получится, полагаю, еще более многобуквенным. Делать нечего - выношу в отдельный пост, тем более, что это оффтоп. (Тема, в которой наша дискуссия возникла, несколько другая: о коммунах и общинах). Авторская орфография сохранена.
Не злоупотребляйте ответами в виде риторических вопросов. Они не для дискуссии, а для работы на публику. Если же Вам хочется услышать ответы на ваши вопросы. То на пару могу вполне ответить, на остальные влом.
Ну, для начала реверансы :))) Не буду подробно останавливаться на том, что такая преамбула сама по себе есть уже и работа на публику, и манипулирование, и просто смахивает на троллевский «наезд», после чего уже можно тихо игнорить весь комментарий - не буду, как-никак дальнейший ответ убедил меня и в добрых намерениях автора, и в конструктивности его подхода.
Итак, уважаемый sahonko, я утверждаю, что вопросы мои отнюдь не риторические (далее это будет видно), и во зло употреблять я их не собираюсь. Если они кому-нибудь оказались во зло, то это, вероятнее всего, враги! =)))
Ещё раз спасибо за те ответы, дать которые Вам оказалось не влом.
>>Если бы КПРФ была неуправляема, то её не пустили бы в Думу, так надо полагать?
Обратите внимание, я не написал "не пустили", а применил оборот "не сидела бы". Надеюсь Вы просто не разобрались в тонкой разнице, а не специально передергиваете.
Вы правы в своем предположении, здесь я ни в коем разе не передергивал, а пытался уяснить суть Вашего высказывания.
Оказывается, суть не в том, чтобы попасть в Думу (эка невидаль, заплати и заходи!), а в том, чтобы в ней удержаться. И вот, если удержался, - это уже всё, «диагноз».
[Дело в том, что попадая в Думу]
Дело в том, что попадая в Думу самый неуправляемый оппозиционер разоппозицинер становится частью буржуазной государственной системы, которая включает всю свою мощь чтоб сделать его управляемым.
Совершенно справедливо! Система - на то и система, чтобы включаемые в себя элементы направлять к работе во благо себя любимой. Иначе это не система, а хаос, или то, что скоро будет хаосом. И при всей справедливости этого утверждения обратим внимание на нюансы.
Недавно услышал, что «человек является как обладателем, хозяином, так в то же время и рабом абстрактного мышления. Потому что иной раз не видит границ, где кончаются абстракции и начинается Реальность» :)))
Наше государство, разумеется, буржуазное, я Вам больше скажу: оно ещё и целенаправенно антисоветское и антикоммунистическое! Оно на это «заточено». И что же делать?
Например, не служить в армии. Не правда ли? Ведь мы поступаем на службу в буржуазную (со всеми вытекающими) армию? Антинародную и всё такое? Какое право имеет коммунист(!) поступить на службу к классовому супостату?! Не правда ли?
Для кого как. Для меня - неправда ОЧЕВИДНАЯ.
Во-первых, система (государственная, и Дума, как ее элемент) - она, конечно, буржуазная. И что, есть, хотя бы в самом зачаточном состоянии, какая-то другая, альтернативная система управления - читай, жизнеобеспечения Государства?.. («риторические вопросы», говорю сам себе со вздохом. Слово «партия» даже произнести боюсь.)
Да, я знаю, что и Государство-то само, как и его штурвал и все рулевые тяги, является «механизмом самоликвидации». И этот механизм заведен на определенное ненулевое время самоуничтожения.
И что Вы предлагаете? Она же, вражина, капиталистическая! Не грохнуть ли систему в одночасье, не дожидаясь, пока запрограммированный механизм это сделает сам? Да?
А что взамен? Что тут будет-то вместо неё? Можно спорить, но по-моему будет ХАОС. А коммунистической партии большевиков, которая сто лет назад победила хаос, на горизонте я не наблюдаю. А Вы?
Думаю, не стоит и напоминать о том, что за сто лет многое изменилось, в частности, появилось ядерное оружие и другие виды ОМП. А современной «Антанте» только дай гарантию, что ответного удара не будет, она их применит с бооольшим удовольствием!
Знаете, в голливудских фильмах то и дело показывают взрывное устройство, которое взорвется через 30 секунд, но главный герой все-таки пытается его обезвредить (иногда, занимаясь этим полфильма!) - и иногда обезвреживает... ))) - а Вы чего хотите? Неужто взорвать сразу, и посмотреть, что останется тут целого? А если ничего? Простите, если да - Вы точно коммунист?.. И точно русский коммунист? ;)))
Ну, а если Вы против такого поворота событий, то, может, у нас есть, фигурально говоря, хотя бы 30 секунд на попытку что-то спасти?
Кроме того, эта буржуазная система имеет такие интересные нюансы, как направление движения. Куда (кроме неограниченной собственной наживы, разумеется!) направлены усилия НАШЕЙ буржуазной госсистемы? Вы случайно не знаете? Я - без понятия.
Раньше это было ясно как дважды два.
Мы (условно называю себя вместе со всей Россией обобщенным «мы»), самоликидировав Советский Союз, что начали строить? Куда стремились? В капитализм, правильно? Причём, не в какой угодно, а в тот, что в так называемых «развитых капстранах». Говоря по-нашему, в тех странах, КОТОРЫЕ грабят пользуются ресурсами окружающих стран «неразвитых», периферийных. А «построили», то есть, оказались в какой стране? В стране КОТОРУЮ грабят, и не просто, а под полное уничтожение.
- Ты меня не боишься? Нет?! Ну, тогда я тебя сейчас буду убивать и грабить. (с) к/ф «Айболит-66»Мы (те же самые условные «мы»), очарованные совершенством и благодатью развитого капиталистического Запада, всеми усилиями стремились к объединению с НИМ! Все государство начали строить по образу и подобию... Форму натообразную для армии пошили. Реформы образования начали по болонскому образцу. И так всюду, всюду, за что ни схватись.
И получили в этом своем стремлении от Запада КАТЕГОРИЧЕСКИЙ и ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ ОТЛУП.
Поняв это как «обстоятельства непреодолимой силы», госкапсистема, во-первых, забуксовала на месте, потому что дальше «вперед» двигаться очевидным образом нельзя. Во-вторых, начала некие движения «к развороту», так как движение есть жизнь, и двигаться куда-то надо. Но куда - непонятно, а главное, неизвестно, как это делать. Штатное направление нашей ЖИЗНИ - капиталистическое западное. Под него запрограммировано ВСЁ. И оно оказалось очевидным образом невозможно для нас. А КУДА дальше?.. И если Вы мне скажете, куда движется в данный момент государственная капиталистическая система под названием «РФ», со всей своей армией чиновников, генштабом, здравоохранением, системой кредитных организаций, юстицией, аппаратом принуждения, разведкой и контрразведкой, наукой и лженаукой, образованием и культурой, я буду Вам очень признателен.
Есть отдельные персоны, обладающие какой-то властью, и отдельные же организации, которые понимают, что их собственная жизнь и безопасность напрямую зависит от жизнеспособности этого государственного образования «РФ». И они вольно или невольно стремятся эту СИСТЕМУ сохранить, как-то укрепить, и как-то приготовить к развороту - куда - другой вопрос, главное не на западную мель!
А есть другие персоны, и организации, разумеется, у которых цель другая: как можно быстрее привести эту СИСТЕМУ (капиталистическую, разумеется!) к краху. Под любым предлогом.
И те и другие несомненно являются частью системы. И те и другие, следовательно, управляемы. Так? Так.
Хорошо. Следующий естественный вопрос: кем? Кем именно они управляемы, и в чьих, соответственно, интересах?
...О, вот тут начинается интересное!
И лишь считанные единицы не поддаются этому воздействию, а те, кто не поддается, в лучшем случае вылетают из системы как Гудков и Пономарев...
Так-так! И кто же, по-Вашему, такие эти Гудков и Пономарев? Уж не коммунисты ли? :) И в чьих интересах они действовали?
Кстати, возвращаясь к обсуждавшимся критериям «управляемости»: довольно долго они, уже вполне заявившись как оппозиционеры, благополучно торчали на ТВ, и, поправьте, если ошибаюсь, торчат до сих пор (?!).
... а в худшем как большевики в начале века по этапу в Сибирь.
Что-то я ни одного современного примера не припомню для данного варианта. Может, подскажете?
Оставшиеся становятся служителями государственной машины защищающей диктатуру буржуазии.
Это, я так понимаю, прямой, аки перст указующий, намек на КПРФ?.. Кто бы спорил, а я и драться не полезу.
Став частью «системной оппозиции», наша «модель человека полностью удовлетворенного», как и было предречено светилами советской сайнсфикшен, стащила к себе все материальные ценности, до которых смогла дотянуться, и теперь норовит свернуть пространство, закуклиться и остановить время. Ей не до пролетариата, ей самой с собой хорошо.
Ну, а давайте спросим себя, это что, действительно так уж безальтернативно в ее положении?
Вон «антикоммунист Кургинян» собрал в горсть сбережения, и а-ля Фурье, начал строить коммуну, собирать политшколы по несколько раз в году... Допустим он мракобес, и учит, вместо светлого марксизма, богомерзкой метафизике. Но - чем Вам не пример? Ведь КОГО-ТО собрал, ЧЕМУ-ТО учит, и это продолжается уже не первый год! Единовременно собирающиеся слушатели исчисляются сотнями. Могли бы тысячами, но уже не тянут инфраструктура и бюджет. Байку про «Кремлевский проект» с грустью слушаю который год - увы, это лишь байка.
Скажите мне, положа руку на моральный кодекс строителя коммунизма: у Геннадия Андреевича сотоварищи нет денег на ДЕСЯТОК таких коммун? И на десяток таких хотя бы ежегодных школ молодежного или какого ещё актива? Ну, серьёзно. Я, навскидку, думаю, что на сотню хватит, да не на одну.
В чём проблема-то? 37 год что ли?)) Кто будет это всё запрещать? «Пилораму» кто-нибудь запрещает? А русские марши? А всякие ТВ-Дожди, «Эхи», а якобы экологические «Химлесозащитные» организации, которые ДОРОГИ НЕ ДАЮТ СТРОИТЬ В РОССИИ! ДОРОГИ, КАРЛ!!! (О военно-стратегических разработках никеля вообще молчу!).
Не только не запрещают, а еще и финансируют фактически из госбюджета.
А знаете, что будет, если в стране будет сотня таких коммун? И сотня-другая ежегодных школ? Чтобы наша подрастающая интеллигенция серьезно хоть Маркса и Ленина прочла с карандашом в руках, чтоб экономику учила не по «Экономиксу», историю почитала собственной страны и коммунистической партии, дабы мочь заткнуть какого-нибудь Пивоварова или Сванидзе с их «десятками миллионов расстрелянных». Что в этом случае будет, знаете? Через 5 лет безо всяких революций КПРФ будет у власти безальтернативно, а через 7 лет СССР будет восстановлен. Не верите? А чего ж они не попробуют?
Что, это для КПРФ такая уж неподъемная задача?! Нет, видимо, дело в другом. 1) им и так хорошо, больше ничего не надо, 2) КПРФ - такой же «механизм самоуничтожения», как и всё остальное тут...
У всех сейчас перед глазами ярчайший пример - поведение Ципраса, до победы его партии на выборах в греческий парламент оно было неуправляемое, радикальное, а сейчас он ведет свою страну как скотину на бойню евросоюза, чтоб ей там выкачали последнюю кровь.
Спасибо, что подсказали, надо поподробнее про них почитать. Мне ситуация виделась несколько иной. Ну, ладно. Если сравнить с нашей страной, то о выкачивании крови можно не мечтать: наш удел - жесткая расчлененка заживо.
Потому что Перестройка должна была убить наповал, с тысячепроцентной гарантией. Но почему-то не убила, жизнь еще какая-то теплится, да ещё почему-то подспудная стихийная ресоветизация началась. В конце концов сдохнут конечно, но ждать уже некогда, пора мочить!
>>А то, что подавляющее большинство электората придерживается коммунистических политических предпочтений, может играть какую-то роль в этом или нет?
1. Такое утверждение об электорате слишком категорично, его может делать только тот, кто имеет очень хороший инструмент по исследованию этого электората. Если у Вас такой имеется, то я Вам завидую.
Правильно, категорично, и правильно, что завидуете. Имеется у меня такой инструмент, и он действительно очень хороший. Без лишнего бахвальства, не имеющий аналогов.
2. Что понимается под "коммунистическими политическими предпочтениями"?
Отдавая предпочтение коммунистическому политическому выбору, люди имеют в виду социалистическую многоукладную экономику, национализацию крупного бизнеса при сохранении мелкого частного, развитые и развиваемые отечественные производство, науку, сельское хозяйство, укрепленную армию и военно-промышленный комплекс, полную социальную защиту, бесплатное образование и бесплатную медицину.
Попробуем хотя бы понять как они соотносятся с антикапиталистическими политическими предпочтениями. Готово ли "подавляющее большинство электората [...]" к разрушению капиталистической системы, в рамках которой они сейчас существуют, и главное готовы ли они ко всем издержкам, которыми такое разрушение грозит? Лично я в этом сильно сомневаюсь.
Я тоже. Что конкретно Вы понимаете под "издержками, которыми такое разрушение грозит"?
Я не люблю капитализм по ряду очень серьезных причин. Я действительно считаю, что капитализм в пределе - это фашизм. Что фашизм - просто одна из его, капитализма, форм, скорее всего, финальная форма существования.
Но я не готов ради уничтожения ненавистного капитализма уничтожать собственную страну и себя самого.
А когда встает вопрос об «уничтожении капиталистической системы в России», давайте честно, речь как правило идет именно об этом. Потому что никакой другой системы в России НЕТ, и нет силы, готовой её - раз, и построить на месте разрушенной тоже НЕТ. А не будет госсистемы, не будет и России. Тут же, мгновенно.
И если Вы обижаетесь на «электорат», что он не готов ад мажорем Деи глориам уничтожить ненавистный капиталистический строй заодно с собственной страной, то «можете кидаться головой в навоз» от обиды, но дураков нет.
Подавляющее большинство желает стабильности и постоянного улучшения существующей ситуации, никак не больше, и если в качестве идеальной цели этих улучшений выбирается некоторая идеализированная советская социалистическая модель (этакий золотой век, когда цены снижались а зарплаты повышались), то это вовсе не означает, что "подавляющее большинство электората придерживается коммунистических политических предпочтений".
Положим, что так. Ну так поведайте же нам, что по-Вашему будет означать НАСТОЯЩУЮ приверженность коммунистическим политическим предпочтениям?
3. Я вел речь не об электорате, а об политических организациях. Но все равно посмотрим как электорат "может играть какую-то роль в этом или нет". А поскольку нас интересовал такой аспект как управляемость, то и на связку политическая организация - электорат мы посмотрим именно под этим углом. И увидим мы очень неприглядную картину - при капитализме не политическая партия (организация) служит интересам электората, то есть зависит от него (как нам стараются доказать сторонники буржуазной демократии), а политическая партия организует электорат в интересах тех или иных буржуазных группировок. При этом буржуазия прекрасно понимает, что для управления и манипулирования различными отрядами электората в качестве инструментов требуются соответствующие политически организации. К примеру, для манипулирования теми в кто качестве идеальной цели выбирает некоторую идеализированную советскую социалистическую модель (о которых речь в пункте 2) лучше всего подходит политическая организация типа КПРФ, а теперь и СВ.
Ну да, так и есть. И что? Из того, что политическая организация идеально подходит для манипулирования электоратом в интересах буржуазии, вовсе не следует, что она и будет это делать. Может, будет, а может и не будет.
Как я писал выше, КПРФ замечательно подходит для масштабнейшей работы по ресоветизации страны. И где мы видим эту работу?
Я Вам больше скажу. КПРФ в период белоленточных маршей была где? На Болотной и на Сахарова. И на трибунах собственных митингов привечала белоленточных гостей. Было? Было.
С тех пор лично у меня никаких сомнений в том, что эта партия 1) не самостоятельная, 2) не коммунистическая.
Насколько мне известно, СВ ни в чем подобном не замаралась. И, с другой стороны, в митингах в поддержку власти, куда шли буквально все консервативные «охранительские» организации, СВ не участвовала. Она и есть по-настоящему независимая несистемная левая оппозиционная сила. По сравнению с КПРФ - микроскопическая, зато настоящая. «Коммунистическая» или нет - о терминах можно спорить.
Так это или нет - поживём, увидим.
Вновь подойдёт к концу неделя быстротечная.
Пойду к соседу, вот он будет рад,
И дорешаем мы вопросы вечные,
«Что делать, блин, и кто, блин, виноват?»