Ответ на "сто двенадцатую мысль", Михаилу
-- на вот этот комментарий.
Приветствую, Михаил!
(Мы давно знакомы, и я вроде как младше, поэтому предпочел бы к себе обращение "ты", но пусть будет так, "как Вам будет угодно" :)))
Извинения принимаются, больше того, по-моему они излишни -- как раз критики я в первую очередь и ожидал. Тем паче конструктивной. А форма -- ну, полагаюсь на вкус автора критики -- пусть будет любая, главное, чтоб содержанию соответствовала. ;))) В общем, спасибо.
И отдельное спасибо за "третий тезис":
"Лично я не знаю за "капитализм", а вот свободного рынка в стране не наблюдаю и близко. Это примерно как объявить о постройке паровоза, только вместо топки уголь грузить на дачу начальника, воду из котла пустить туда же, тяги и клапана вместе с колесами загнать и пропить, впрячь в полученную конструкцию сведенную с соседнего села крестьянскую клячу, а потом убежденно говорить, что фигня эти ваши паровозы: смотрите сами - оно само не едет и ехать не может, и кляча устает очень". (с) michail_tz
-- респект и уважуха! :)))
Не знаю, успею ли ответить на всё потезисно, но для начала:
1. "Плохо-плохо-плохо" имеет конкретные черты, и заключается на мой взгляд, в совершенно конкретных тенденциях: наше "плохо" -- пусть сколь угодно медленно -- развивается от плохого к худшему. Т.е. некий Конец в перспективе маячит, далеко или не очень, но он вполне виден.
2. "За некоторым исключением" -- согласен, исключения таки есть, и это не может не радовать. Дык речь-то идёт главным образом о скорости развития процессов, о соотношении нарастающего регресса и этих приятных исключений-улучшений.
Апарт: хожу по Москве -- да, красиво. Старые здания утепляют и облицовывают -- и энергия экономится, и выглядят как новые. А кое-где -- просто фасад разрушенного здания задрапирован, с нарисованными окошками, и "всё в абажуре". Но в том, что касается обороны -- так же нельзя!
3. Капитализм таки плох. И это следует вовсе не из того, что "мы строили-строили -- так и не построили". А из того, что мы о нём знаем и из того, что мы видим. Никто особенно ничего не скрывает, слава Интернету -- только успевай читать. "Врут все, но это не имеет значения, потому что никто не слушает" -- прямо по Мэрфи, с точностью до наоборот: правду, собственно, никто не скрывает, только никто в неё и не верит.
Капитализм принципиально плох тем, что ИМЕЕТ физический предел развития тире существования, и к этому пределу он БЛИЗОК. Обход этого предела, равно как и отодвигание его -- сегодняшняя задача капитализма. И когда будут исчерпаны уже опробованные (на нас) пути её решения, (которые и так ничего хорошего нам не сулят), -- будут предприниматься попытки решить её новыми путями, по сравнению с которыми старые будут выглядеть просто мелкими неурядицами. Будет попытка реализовать глобальный проект по структурному переделу человечества и "остановке истории". Подготовка к нему идёт уже давно.
Доказывать вышесказанное на фактическом материале я готов, и мне очень интересно, какие ответы воспоследуют.
Также интересно и другое: Вы всерьёз думаете, что никаких альтернатив капиталистическому пути не существует и быть не может?
4. У нас есть криминал И компрадоры. И та и другая составляющая вносит свой вклад в деструктивный процесс.
И я согласен совершенно, что у нас не капитализм, а известно что: "периферийный капитализм", упорно не выходящий из стадии накопления первоначального капитала. НЕ ХОЧЕТ так называемая элита из неё выходить по своей воле. Не имеет она этой воли вообще. Вместо общественных регуляторов перешли к воровским "понятиям", и кроме них, считай, ничего нет -- не общество, а слизь. Структуры -- нет.
Но вернёмся к нашим баранам: а чего мы тогда хотим от нашего "изма"? -- да нечего нам от него хотеть, ничего хорошего этот "изм" даже в самом лучшем случае НАМ не обещает -- вон какие проблемы у "лучших"! Мы хотим такие же?! Повторяю, даже в лучшем случае, который нам НЕ СВЕТИТ!
5. Смотря какие идеалы -- ну разумеется, кто б спорил! Смотря -- какие, и очень внимательно смотря. Однако повторяю: без идеалов нельзя не только строить, без них жить нельзя. Физически конечно можно, но это НЕ человеческая жизнь. И именно то, что при слове "идеалы", или ещё того хуже "метафизические основы" люди брезгливо и скептически морщатся, я считаю важнейшим завоеванием этих самых мировых деструктивных сил. Именно вот таким образом мы с Вами побиты и побеждены ими. И пока ещё живы, надо это осознать и с этим бороться.
Теперь о конкретных чертежах и проектах. В чём же, собственно, состоял "коммунистический проект", в чём заключалась его великая ИДЕЯ -- мы с Вами ЗНАЕМ ИЛИ НЕТ?
Если нет -- давайте освежим в памяти и сформулируем, чтобы убедиться, что мы говорим об одном и том же.
Если да -- давайте сразу скажем: ну так она всё-таки ВЕЛИКАЯ, ИЛИ НЕТ?
Если нет, если коммунистическая идея -- фуфло, тогда:
Мы будем отрицать гуманизм -- в принципе?
Мы будем утверждать, что сытое и комфортное существование одних людей -- не просто людей, а целых народов -- за счет других, это хорошо и справедливо?
Мы будем утверждать, что человек сам по себе -- таков, как он есть сейчас, и в принципе не способен к совершенствованию, к развитию, что "прогресс" возможен только и только лишь в усовершенствовании технологий и изощренном усложнении законов, загоняющих этого человека в "цивилизованные" рамки?
И ещё много чего...
Я конечно понимаю, что разговор упрётся в практическую реализацию альтернативы этому всему, и в фактический крах советской системы. Да, советская система потерпела крах. И из этого не следует, что весь советский опыт (а также опыт Китая, опыт Кубы и т.д и т.д) нужно с негодованием отбросить и забыть.
А следует совсем другое: этот опыт нужно изучить тщательнейшим образом, и
-- осмыслить и понять, что было в нём хорошо и что плохо, и почему,
-- критически переосмыслить то плохое, что в нём было, и понять, как этого избежать,
-- сохранить, восстановить, принять на вооружение то хорошее, что БЫЛО РЕАЛИЗОВАНО,
-- выделить, развить и РЕАЛИЗОВАТЬ то положительное, что в советском проекте было задумано, но РЕАЛИЗОВАНО НЕ БЫЛО.
"Мобилизационная идеократия" -- аха, понятно ))) Нашли "правильное слово", и на том успокоились. У меня есть определённые сомнения в этом определении, но это потом.
Хорошо, пусть так, мобилизационная идеократия. С очевидными поправками на текущую ситуацию.
Ситуация отличается тем, что "очевидных трудностей" типа прямого военного вторжения в Ливию, прямо так сразу может и не быть. Оно будет реализовано на последнем этапе развала страны, когда рыпаться будет уже поздно.
Так что придётся заранее протирать глаза, чтобы "неочевидные трудности" стали очевидными.
Неприятна вам "Мобилизационная идеократия"? Сочувствую. А ещё какие варианты имеете предложить, в ситуации, когда опасность явная, но бросаться в штыки вроде бы не на кого?
Ядерных ракет, говорите, ждать задолбались? Ну, давайте ещё поразоружаемся немного... А тем временем ПРО достроят. Или это байка такая, что его строят? Миф? И план упреждающего ядерного удара, о котором "Foreign Affair" пишет, тоже миф? Что делать-то предлагаете? Доразоружаться, или хотя бы просто дождаться до того момента, когда количество (и качество) "штук изделий" достигнет порогового значения, которое ПРО гарантированно сдержит?
То, что Вы предлагаете, это еще одна попытка построения мобилизационной идеократии (кстати, совпадающая с выраженными намерениями той самой нашей криминально-компрадорской элиты). При явном отсутствии внешнего врага, при наличии Сети, нивелирующей все попытки контроля над информацией... Мне даже думать не хочется, какие люди станут опорой подобного режима в этих условиях. Хотя такое возможно, да. Но тут наши пути точно расходятся, как-то так.
Какое такое "явное отсутствие внешнего врага"? Оно такое же "явное", как и "отсутствие". Те, что есть -- они "тайные" что ли?
И "то, что я предлагаю" -- это для начала давать вещам правильные имена. Если кто-то прикладывает организованные усилия к разрушению моей страны -- с войной или без войны -- он кто, друг что ли?!
Контроль над информацией через Сеть осуществлять действительно глупо. Времена изменились. Теперь этот "контроль" -- личное дело каждого.
"Думать не хочется..." -- понимаю и сочувствую. И голова пухнет, и страшно. А думать -- надо. Сложность нашего мира возросла, и продолжает увеличиваться. Придётся ей соответствовать (пока не наступила "банальная деградация мыслительных способностей" у отдельно взятого меня :)))).
...Пути бывает что и расходятся, и это грустно. Какой же Ваш путь?
Приветствую, Михаил!
(Мы давно знакомы, и я вроде как младше, поэтому предпочел бы к себе обращение "ты", но пусть будет так, "как Вам будет угодно" :)))
Извинения принимаются, больше того, по-моему они излишни -- как раз критики я в первую очередь и ожидал. Тем паче конструктивной. А форма -- ну, полагаюсь на вкус автора критики -- пусть будет любая, главное, чтоб содержанию соответствовала. ;))) В общем, спасибо.
И отдельное спасибо за "третий тезис":
"Лично я не знаю за "капитализм", а вот свободного рынка в стране не наблюдаю и близко. Это примерно как объявить о постройке паровоза, только вместо топки уголь грузить на дачу начальника, воду из котла пустить туда же, тяги и клапана вместе с колесами загнать и пропить, впрячь в полученную конструкцию сведенную с соседнего села крестьянскую клячу, а потом убежденно говорить, что фигня эти ваши паровозы: смотрите сами - оно само не едет и ехать не может, и кляча устает очень". (с) michail_tz
-- респект и уважуха! :)))
Не знаю, успею ли ответить на всё потезисно, но для начала:
1. "Плохо-плохо-плохо" имеет конкретные черты, и заключается на мой взгляд, в совершенно конкретных тенденциях: наше "плохо" -- пусть сколь угодно медленно -- развивается от плохого к худшему. Т.е. некий Конец в перспективе маячит, далеко или не очень, но он вполне виден.
2. "За некоторым исключением" -- согласен, исключения таки есть, и это не может не радовать. Дык речь-то идёт главным образом о скорости развития процессов, о соотношении нарастающего регресса и этих приятных исключений-улучшений.
Апарт: хожу по Москве -- да, красиво. Старые здания утепляют и облицовывают -- и энергия экономится, и выглядят как новые. А кое-где -- просто фасад разрушенного здания задрапирован, с нарисованными окошками, и "всё в абажуре". Но в том, что касается обороны -- так же нельзя!
3. Капитализм таки плох. И это следует вовсе не из того, что "мы строили-строили -- так и не построили". А из того, что мы о нём знаем и из того, что мы видим. Никто особенно ничего не скрывает, слава Интернету -- только успевай читать. "Врут все, но это не имеет значения, потому что никто не слушает" -- прямо по Мэрфи, с точностью до наоборот: правду, собственно, никто не скрывает, только никто в неё и не верит.
Капитализм принципиально плох тем, что ИМЕЕТ физический предел развития тире существования, и к этому пределу он БЛИЗОК. Обход этого предела, равно как и отодвигание его -- сегодняшняя задача капитализма. И когда будут исчерпаны уже опробованные (на нас) пути её решения, (которые и так ничего хорошего нам не сулят), -- будут предприниматься попытки решить её новыми путями, по сравнению с которыми старые будут выглядеть просто мелкими неурядицами. Будет попытка реализовать глобальный проект по структурному переделу человечества и "остановке истории". Подготовка к нему идёт уже давно.
Доказывать вышесказанное на фактическом материале я готов, и мне очень интересно, какие ответы воспоследуют.
Также интересно и другое: Вы всерьёз думаете, что никаких альтернатив капиталистическому пути не существует и быть не может?
4. У нас есть криминал И компрадоры. И та и другая составляющая вносит свой вклад в деструктивный процесс.
И я согласен совершенно, что у нас не капитализм, а известно что: "периферийный капитализм", упорно не выходящий из стадии накопления первоначального капитала. НЕ ХОЧЕТ так называемая элита из неё выходить по своей воле. Не имеет она этой воли вообще. Вместо общественных регуляторов перешли к воровским "понятиям", и кроме них, считай, ничего нет -- не общество, а слизь. Структуры -- нет.
Но вернёмся к нашим баранам: а чего мы тогда хотим от нашего "изма"? -- да нечего нам от него хотеть, ничего хорошего этот "изм" даже в самом лучшем случае НАМ не обещает -- вон какие проблемы у "лучших"! Мы хотим такие же?! Повторяю, даже в лучшем случае, который нам НЕ СВЕТИТ!
5. Смотря какие идеалы -- ну разумеется, кто б спорил! Смотря -- какие, и очень внимательно смотря. Однако повторяю: без идеалов нельзя не только строить, без них жить нельзя. Физически конечно можно, но это НЕ человеческая жизнь. И именно то, что при слове "идеалы", или ещё того хуже "метафизические основы" люди брезгливо и скептически морщатся, я считаю важнейшим завоеванием этих самых мировых деструктивных сил. Именно вот таким образом мы с Вами побиты и побеждены ими. И пока ещё живы, надо это осознать и с этим бороться.
Теперь о конкретных чертежах и проектах. В чём же, собственно, состоял "коммунистический проект", в чём заключалась его великая ИДЕЯ -- мы с Вами ЗНАЕМ ИЛИ НЕТ?
Если нет -- давайте освежим в памяти и сформулируем, чтобы убедиться, что мы говорим об одном и том же.
Если да -- давайте сразу скажем: ну так она всё-таки ВЕЛИКАЯ, ИЛИ НЕТ?
Если нет, если коммунистическая идея -- фуфло, тогда:
Мы будем отрицать гуманизм -- в принципе?
Мы будем утверждать, что сытое и комфортное существование одних людей -- не просто людей, а целых народов -- за счет других, это хорошо и справедливо?
Мы будем утверждать, что человек сам по себе -- таков, как он есть сейчас, и в принципе не способен к совершенствованию, к развитию, что "прогресс" возможен только и только лишь в усовершенствовании технологий и изощренном усложнении законов, загоняющих этого человека в "цивилизованные" рамки?
И ещё много чего...
Я конечно понимаю, что разговор упрётся в практическую реализацию альтернативы этому всему, и в фактический крах советской системы. Да, советская система потерпела крах. И из этого не следует, что весь советский опыт (а также опыт Китая, опыт Кубы и т.д и т.д) нужно с негодованием отбросить и забыть.
А следует совсем другое: этот опыт нужно изучить тщательнейшим образом, и
-- осмыслить и понять, что было в нём хорошо и что плохо, и почему,
-- критически переосмыслить то плохое, что в нём было, и понять, как этого избежать,
-- сохранить, восстановить, принять на вооружение то хорошее, что БЫЛО РЕАЛИЗОВАНО,
-- выделить, развить и РЕАЛИЗОВАТЬ то положительное, что в советском проекте было задумано, но РЕАЛИЗОВАНО НЕ БЫЛО.
"Мобилизационная идеократия" -- аха, понятно ))) Нашли "правильное слово", и на том успокоились. У меня есть определённые сомнения в этом определении, но это потом.
Хорошо, пусть так, мобилизационная идеократия. С очевидными поправками на текущую ситуацию.
Ситуация отличается тем, что "очевидных трудностей" типа прямого военного вторжения в Ливию, прямо так сразу может и не быть. Оно будет реализовано на последнем этапе развала страны, когда рыпаться будет уже поздно.
Так что придётся заранее протирать глаза, чтобы "неочевидные трудности" стали очевидными.
Неприятна вам "Мобилизационная идеократия"? Сочувствую. А ещё какие варианты имеете предложить, в ситуации, когда опасность явная, но бросаться в штыки вроде бы не на кого?
Ядерных ракет, говорите, ждать задолбались? Ну, давайте ещё поразоружаемся немного... А тем временем ПРО достроят. Или это байка такая, что его строят? Миф? И план упреждающего ядерного удара, о котором "Foreign Affair" пишет, тоже миф? Что делать-то предлагаете? Доразоружаться, или хотя бы просто дождаться до того момента, когда количество (и качество) "штук изделий" достигнет порогового значения, которое ПРО гарантированно сдержит?
То, что Вы предлагаете, это еще одна попытка построения мобилизационной идеократии (кстати, совпадающая с выраженными намерениями той самой нашей криминально-компрадорской элиты). При явном отсутствии внешнего врага, при наличии Сети, нивелирующей все попытки контроля над информацией... Мне даже думать не хочется, какие люди станут опорой подобного режима в этих условиях. Хотя такое возможно, да. Но тут наши пути точно расходятся, как-то так.
Какое такое "явное отсутствие внешнего врага"? Оно такое же "явное", как и "отсутствие". Те, что есть -- они "тайные" что ли?
И "то, что я предлагаю" -- это для начала давать вещам правильные имена. Если кто-то прикладывает организованные усилия к разрушению моей страны -- с войной или без войны -- он кто, друг что ли?!
Контроль над информацией через Сеть осуществлять действительно глупо. Времена изменились. Теперь этот "контроль" -- личное дело каждого.
"Думать не хочется..." -- понимаю и сочувствую. И голова пухнет, и страшно. А думать -- надо. Сложность нашего мира возросла, и продолжает увеличиваться. Придётся ей соответствовать (пока не наступила "банальная деградация мыслительных способностей" у отдельно взятого меня :)))).
...Пути бывает что и расходятся, и это грустно. Какой же Ваш путь?