О Константиновке
Всё достаточно печально. Ибо классическая шахматная вилка.
Или республики бездействуют, позволяют подавить восстание - и несут огромные репутационные потери.
Или республики начинают прорыв на север - и становятся нарушителями перемирия, а также даже в случае успеха несут тяжёлые потери, совершенно неизбежные в ситуации "в крайне сжатые сроки прорвать эшелонированную долговременную оборону".
Или на небе начинается грозная северная буря.
В качестве обоснования можно дословно перевести какое-нибудь заявление НАТО по Югославии или Ливии: что-то там про недопустимость насилия, мирное население и моральный долг цивилизованных стран к массированным ракетно-бомбовым ударам по нарушающим права человека нехорошим мерзавцам с целью оных мерзавцев принудить к миру и покорности. Только поменять топонимы. Тогда обрушение фронта ВСУ и выход ВСН на оперативный простор весьма вероятны, причём по принципу домино - по всему фронту.
Но это - очень большой шаг к полномасштабной эскалации. С другой стороны - до сих пор успех нам приносит прежде всего ломание правил игры, установленных западом. А он и так уже находится в состоянии "сделать всё что угодно, чтобы остановить этих русских, но при этом самим не огрести неприемлемый ущерб".
Вопрос в том, готовы ли западные страны и прежде всего США пойти воевать с русскими за страну, которую за рубежом практически все и вполне искренне считают по странному стечению обостоятельств отвалившимся куском России. Каковой, конечно, полезно поддерживать против русских... но не более, чем мы поддерживали бы незалежную Техащину, "веками угнетённую проклятыми банкирами-янки и снобами-южанами, и всю свою историю жаждавшую независимости от диких вашинтонских горилл". Невзирая на все доктрины Бжезинского - это на пару порядков менее весомый повод рисковать обменом ядерными ударами, чем советские ракеты на Кубе.
Такие дела.
Или республики бездействуют, позволяют подавить восстание - и несут огромные репутационные потери.
Или республики начинают прорыв на север - и становятся нарушителями перемирия, а также даже в случае успеха несут тяжёлые потери, совершенно неизбежные в ситуации "в крайне сжатые сроки прорвать эшелонированную долговременную оборону".
Или на небе начинается грозная северная буря.
В качестве обоснования можно дословно перевести какое-нибудь заявление НАТО по Югославии или Ливии: что-то там про недопустимость насилия, мирное население и моральный долг цивилизованных стран к массированным ракетно-бомбовым ударам по нарушающим права человека нехорошим мерзавцам с целью оных мерзавцев принудить к миру и покорности. Только поменять топонимы. Тогда обрушение фронта ВСУ и выход ВСН на оперативный простор весьма вероятны, причём по принципу домино - по всему фронту.
Но это - очень большой шаг к полномасштабной эскалации. С другой стороны - до сих пор успех нам приносит прежде всего ломание правил игры, установленных западом. А он и так уже находится в состоянии "сделать всё что угодно, чтобы остановить этих русских, но при этом самим не огрести неприемлемый ущерб".
Вопрос в том, готовы ли западные страны и прежде всего США пойти воевать с русскими за страну, которую за рубежом практически все и вполне искренне считают по странному стечению обостоятельств отвалившимся куском России. Каковой, конечно, полезно поддерживать против русских... но не более, чем мы поддерживали бы незалежную Техащину, "веками угнетённую проклятыми банкирами-янки и снобами-южанами, и всю свою историю жаждавшую независимости от диких вашинтонских горилл". Невзирая на все доктрины Бжезинского - это на пару порядков менее весомый повод рисковать обменом ядерными ударами, чем советские ракеты на Кубе.
Такие дела.