Лекции. "А оно не сломается?"
Честно скажу - зудит у меня рассказать вам про свою работу. На кончиках пальцев зудит, а не там, где вы подумали. :) Не, ну а что, letchikleha вон ликбезы проводит, я тоже хочу поумничать! Что писать и в каком виде - придумывалось слабо. Хочется как-то обойтись без скучных формул и прочей светотени, а рассказать о некоторых моментах прочности самолёта максимально интересно. И - без заглядывания в книжки по сопроматам.
Сегодншняя краткая лекция (хех, в ваше-то субботнее утро) попробует ответить на очень простой вопрос, которым хоть задается, ну, наверное каждый пассажир, оказавшись в салоне самолета у места с видом на крыло.
Click to viewХорошее видео. Отличает его от тысячи других то, что оператор грамотно закрепил камеру.
Теперь по теме вопроса. Не вдаваясь в мутные дебри законов Гука и уравнений изогнутой оси балки замечу следующее. Максимально допустимые напряжения в силовых элементах крыла и перемещения законцовки при полетных нагрузках связаны ой как неявно и нелинейно. Эти параметры связаны между собой такими величинами как жесткость материала, из которого сделано крыло, грубо говоря "количество материала", которое использовано в силовых элементах, длина консоли крыла, толщина крыла и, наверняка что-то еще, что я забыл.
Пример у меня есть под эту тему. Может где-то некорректный, но - иллюстрирует тсзть.
Возьмите в руки плитку шоколада (горького, молочного - неважно, любого, который вам нравится). Разверните его. Возьмите в руки и сломайте. Легко же сломался? Легко. Сильно он при этом изогнулся?
Далее. Съешьте поломаную плитку шоколада. Вам нужно будет подкрепиться перед следующим натурным экмпериментом. Съели? Хорошо. Найдите теперь кусок стекла, который повторяет по длине, ширине и толщине плитку шоколада. Наденьте перчатки (нам кровь ни к чему). Попробуйте сломать этот кусок стекла. Как? Как оцените усилия, необходимые для поломки стекла по сравнению с шоколадом? Как оцените прогиб стекла по сравнению с плиткой шоколада в момент разрушения?
Третий эксперимент. Он самый легкий. Нам нужен образец, да-да, тех же размеров, что и предыдущие два. Вот только он должен быть резиновым. Или латексным. Или полиуретановым. Ну вы поняли в-общем. Гните образец. И чего? Как оцените деформации образца в момент разрушения (сломать латексный параллелипипед - бгггг:))))? А как оцените силу, которую вам пришлось приложить, чтобы максимально "сложить" эту "подошву"?
В итоге что получилось? Самый гибкий образец оказался единственным, кто выдержал испытания, а самый жесткий и твердый - сломался.
Резюмируя, могу сказать - не всё то, что гибкое - непрочное. И наоброт - бывает и жесткие конструкции ломаются раньше гибких при прочих равных условиях. Прочность и жесткость - эти две величины связаны гораздо более неявно, чем нам кажется порой.
Как-то так. Дополнения, вопросы, исправления, возражения - будут рассмотрены. Тут важно понять - а оно вообще в принципе надо вам, друзья?