Токсичные отходы кинематографа
Посмотрел все четыре части "Токсичного мстителя". Великолепный, смешной и по-своему добрый фильм. Не смотря на всю полагающуюся настоящему трешу кровищу, кишки и прочие особенности жанра. Как впрочем и почти вся продукция студии "Трома", которую мне доводилось видеть.
И вот что интересно: Кауфман и компания сознательно декларируют собственную вторичность, строят фильмы на известных штампах, затасканных сюжетных линиях, банальных идеях и отвратительной игре актёров. Никаких супербюджетов и навороченых спецэффектов, никаких поисков "нового киноязыка". И тем не менее они ухитряются делать интересное кино. Именно КИНО, а не набор невнятных кадров с невнятными идеями. Оно и понятно: чтобы работать с устоявшимися киноштампами надо, по крайней мере, эти штампы знать и уметь оперировать ими на уровне "инструмента".
Здесь как раз огромный провал у авторов, претендующих на принадлежность к "серьёзному" кинематографу. Смотришь иной раз творение какого-нибудь очередного фестивального гения. Вроде и бюджет у него, и актёры, и призов целый мешок, а фильм - фигня фигнёй. Мутная рефлексия, псевдофилософские мысли ни о чём и... бесконечная скукотища.
Или наоборот - не претендующие на "авторство-фестивальство" киносоздатели пытаются снимать обычное, коммерческое кино "для всех". И снова - бюджеты, известные актёры, спецефекты. И опять мутные, затраханые сценарии с предсказуемыми ходами, когда на пятой минуте ясно чем закончится фильм. Актёры вяло отрабатывающие свои гонорары. И снова беспросветная скукотища.
Хорошо ещё если всё это убожество грамотно снято и смонтировано. Но и на это способны далеко не все. Профессионалы разучились снимать кино! А многие, наверное, никогда и не умели. Вот находить деньги, пропихивать фильмы на фестивали или за..ывать рекламой своей продукции они научились. А делать кино нет. В лучшем случае часть производства распихивается сторонним производителям, чтоб выдать хоть какое-то качество. Но это может спасти, например, спецэффекты, но не фильм как единое целое.
Оно и понятно. Зачем напрягаться? Хорошо зафиксированный пациент Грамотно разрекламированый фильм отбивает бабло в первый месяц. Содержание и сюжеты мало кого волнуют. Главное - "крутость" спецэффектов; чтоб в итоге "они жили долго и счастливо"; и, что "(фамилия актёра/актрисы) та-а-а-кая лапочка!"
У "фестивальщиков" свои заморочки. Поскольку объяснить кому и за какие заслуги раздаются призы & лавры жюри фестивалей не в состоянии, то совершенно логичная авторская позиция - впаривать им всякую херню в надежде, что проскочит. А там глядишь и до всяких золотых-серебряных веток-лапок-зверюшек на далеко. Таково уж свойство междусобойчиков: если -А- даст премию -Б- на фестивале -С-, то потом -Б- конечно же даст приз -А- на фестивале -Д-.
А те зрители, которые хотят смотреть именно КИНО, а не движущиеся картинки, смотрят на всю это киноахинею и охреневают. Только сделать ничего не могут, т.к. во-первых наивно полагают, что кино снимаю профи, а им виднее; во-вторых - обратная связь зритель-автор практически отсутствует, ибо авторы в ней не нуждаются.
Я несколько утрирую, конечно, но тенденция налицо.
P.S. В планах просмотр творческого наследия Мэла Брукса.