Человек.
Ответ на угадайку:
По техническим причинам животное «человек» никогда толком не подвергалось одомашниванию.
Верный ответ вычислил nickfw по алгоритму данеток
krambambyly и те, кто в шутку ответил «муж»/«мужчино» почти попали )
Для справки:
«Доместикацию с некоторой осторожностью можно понимать, как фактор видообразования, так как одомашнивание затрагивает не только поведение, физиологию, морфологию, но и генетику животных.»
Приручение - не равно одомашниванию, это лишь первый шаг, за которым следовала селекция на протяжении длительного времени:
«Отбор шел на психологическую совместимость с человеком, при том, что именно этот фактор был самым стрессогенным для любого вида млеков, которые были вынуждены жить рядом с людьми. Это неизбежно подразумевало максимально длительное сохранение детского психотипа у животных - внушаемость, склонность к подчинению и безусловному выполнению команд, устойчивость к стрессам тесного общения и нарушения личного пространства, сниженная агрессивность»
Отбор подразумевает выбракову. Для утилитарных нужд выбирали покладистых, «договороспособных» животных, обладающих хорошими рабочими качествами.
А дальше - философская часть:
Среди людей некому было проводить отбор на договороспособность и незлобливость.
Выжившее потомство во времена высокой детской смертности (почти всю историю до новейших времен) было ценно в силу значительных трудозатрат по выхаживанию, к тому же свирепость приветствовалась, как фактор необходимый для обороны от конкурирующих группировок.
Инфантицид если где в истории и практиковался - то не селективный, где-то младенцам-девочкам предоставлялся менее тщательный уход, где-то во времена бескормицы обделяли самых слабых членов племени.
Способность к сотрудничеству - элемент культуры, но не биологии человека.
Стоит нескольким случайным особям остаться вне жестко регламентированной структуры - наблюдаем взаимоуничтожающее поведение. «Повелитель мух», «Праздник непослушания» - обычное поведение безнадзорных подростков: травля, раскол на враждующие группировки, нерациональное использование ресурсов - свойственны отнюдь не только детям. Половозрелые особи вне культурных рамок ведут себя точно так же.
Человек не настолько «произошел», как ему кажется.
К слову, о «данетках».
Алогоритм «заткрытых вопросов», подразумевающих односложный ответ, буксует, когда натыкается на разночтения.
Если ведущий задумал «рыба», а отвечающий говорит «селедка» - как тут реагировать? Не «да», потому что ответ не точный, но и «нет» не годится, ибо уведет в сторону.
В сыгранных компаниях отвечают «вопрос не корректный», помню по собственному опыту, что по началу это приводит в недоумение и даже раздражает - «нормальный же вопрос, либо-либо, что не так?»
Тут как ни изворачивайся к «да/нет» приходится добавлять «тепло/холодно» и прочие подсказки =)