Велюровая пастель Лесли Харрисон
Портреты животных кажутся фотографическими, но всё это нарисовано сухой пастелью.
«Детство Лесли Харрисон прошло в Сакраменто. Живя на ферме, любуясь природой и ее обитателями, она еще в очень юном возрасте взяла в руки кисти и карандаши. "В школе меня часто вызывали к директору, потому что вместо того, чтобы слушать учителя, я рисовала на уроках лошадок", - смеется она. Поработав няней, к четырнадцати годам девушка скопила достаточно денег, чтобы купить свою первую лошадь. Никогда не забудет Лесли, как каталась на ней без седла, как купала ее, как оставалась спать в конюшне, лишь бы быть поближе к своей лошадке...Закончив школу, Харрисон переехала в Аризону. Как-то раз, блуждая по рынку, она увидела пастельные карандаши. В то время немногие художники работали с пастелями, но Лесли, едва только их попробовала, поняла, что нашла себя, и утвердилась в этом мнении, продав свою первую картину человеку, который влюбился в эту работу с первого взгляда. Люди не могут пройти мимо того, что пишет Лесли. К 1983 году она достаточно утвердилась в ремесле, чтобы уволиться с работы и жить, полностью отдаваясь рисованию. Она - один из лучших мастер пастельно живописи. Ее живые и красочные работы часто путают с картинами, написанными масляными красками, или даже с фотографиями. Чтобы достичь наибольшей степени реалистичности, Харрисон работает на велюровой бумаге, которая сглаживает линии и цвет, но также использует и песчаную бумагу, где заостряются самые важные детали. Овладеть мастерством рисования пастелью непросто, но американская художница в этом преуспела. Она заслужила несколько профессиональных наград, является членом Общества пастельной живописи в Америки.»
Апд. Читаю обсуждение на форуме "ЯП": пастельные работы Лесли Харрисон вызывают горячий отклик, равнодушных нет, мнения разделились от "густая патока, повидло с карамелью", до "шедеврально, красота невероятная".
Форум довольно толковый, и те и другие в меру сил стараются выражаться сдержанно и аргументировать: "Техника мастерская, тут спору нет, но это мастерство сродни цирковому - "зашибись, что я умею делать пастелью!", а не живопись"; добровольные просветители уверяют, что пытались привить почитателям фотореалистичных котиков умение разбираться в искусстве, не придавая художественной ценности открыточному глянцу. Упорствующая в своей художественной беспросветности публика в ответ отказывает искусствоведам в компетентности, посылая их в.. галереи, полные художеств в стиле "коровьим хвостом намалевано"(зачастую буквально).
Я в ЯПовскую тусу не мешаюсь (храню там некоторые тяжелые гифы, которые в ЖЖ-альбом не помещаются), отвечу тут, как понимаю обе стороны.
Еще до фотографии и появления "совр.искусства(тм)" живописные работы разделяли на "высокое искусство" и "салонную живопись, поделки ремесленника", при том, что технически и то и другое было безупречно.
- Как они различали?
- А этого не выпишешь по пунктам, подобно своду орфограмм ("до сих грамотно, от сих - не грамотно"), есть только размытые критерии «красивенько; слащаво; походит на бездарную постановку, в которой действующие лица фальшиво разыгрывают гипертрофированно-трогательную, слёзовыжимательную сцену; нежность цветовой гаммы доходит до зефирной карамельности».
Полагалось, что требуется определенная "насмотренность"(ау, команда learnoff - как в этом контексте выразиться иначе?) для воспитания вкуса: следует ознакомиться с достаточным количеством выдающихся образцов, чтоб научиться отличать "настоящее" чувство от "поддельного": ангелочки, розы, детишки-паиньки на открытках столетней давности - наверное все согласятся, что с умилением на них некоторый перебор, сиропом попахивают даже цветы:
Но то открытки; относительно живописи сами искушенные ценители и просвещенные магистры изящных искусств не договорятся.
"Портрет матери" Шилов
Я в детстве удивлялась тому, что Глазунова и Шилова ругали именно за «открыточный глянец».
Как же тогда рисовать, если не так?
Нет, говорят, он не портрет пишет, а сам рисуется, подобно Баскову, который не чувствует того, о чем в песне поятся, а играет голосом.
Ретивые критики даже Айвазовского с Шишкиным определяют в "салонные живописцы" и Васнецова в "карамель".
Поди знай, кто что чувствовал. Больше похоже на корпоративные тёрки, о которых нам может быть и стоит знать, в общекультурном плане, но - надо быть Врубелем, чтобы упрекать Васнецова.
С одной стороны - фотореализм действительно не критерий шедевра (открытки тонко выписаны, в точности не откажешь). С другой - изображение трогательных щеночков - не непременно относит работу в разряд "конфетных фантиков".
Как по мне: анималистические портреты у Лесли - живые. Её персонажи действительно невообразимо очаровательны, даже волки - милахи!
И при этом - они не фальшивые!
Мы их такими и видим, котиков-пёсиков, лошадей, диких зверей, свободно резвящиеся на природе - за это и любим :)
Но увидеть одно, а еще попробуй так снять пушистого домашнего непоседу! Умеючи скорей получится нарисовать, чем подгадать момент, когда лохматый друг предстанет во всем своем собачьем, кошачьем очаровании.
Лесли умеет передать неподдельное чувство. Поэтому ее живопись - настоящая.
И отнесемся со снисхождением к тем, кто считает, например, что Илья Муромец Врубеля напрочь уничтожил богатырей Васнецова: людям искусства свойствен максимализм.
А как вам такое? Это искусство в классическом понимании или всего лишь кадр из мультика?