Olympus OM-D E-M5 Mark II - качество изображения
12 mm, f2.8, ISO 3200
Я сегодня, как наверное и всегда, буду слегка многословен, но вы мне простите, как и я вам прощаю :)
Когда речь заходит о качестве картинки с камер Олимпус, всегда возникают живые дискуссии. С одной стороны, есть отличный и любимый многими цвет. И это не просто и не только накрутка красивых профилей в жпеге, как у фуджи например, а реально захваченная камерой цветовая информация (благодаря более плотным фильтрам Байера на сенсоре). И это позволяет в том числе более эффективно снимать под нестандартными источниками, получая плотный, однородный и естественный цвет там, где у других камер с более прозрачными фильтрами цвета плывут и затем уже не поддаются никакой обработке.
С другой стороны, есть ряд вытекающих объективных причин, по которым хорошее цветоразделение не позволяет получить такую же чистую картинку, как у других камер с худшим цветом. Плотные фильтры = мало света = много шумов. Это физика, и еще ни одному производителю не удалось ее обмануть. Хотя конечно некоторое технологическое развитие фотосенсоров есть.
Усидеть на двух стульях нельзя (по крайней мере в пределах micro 4/3), поэтому выбор вы всегда делаете сами. Либо иметь хороший цвет, но потерять стоп чувствительности, либо наслаждаться относительно гладкой картинкой на ИСО 3200 и выше, но постоянно задаваться вопросами цветопередачи.
Конечно все мы ждем от Olympus камеры на принципиально новом сенсоре. И я уверен, что рано или поздно она появится. А пока что компания использовала все ту же матрицу, хорошо знакомую нам по E-M5. Ничего страшного в этом нет. Тот же Кэнон или Фуджи эксплуатируют один и тот же техпроцесс годами. Все конечно ругаются, но надо понимать, это такая естественная вещь, невозможно каждый год выпускать камеру на новом сенсоре, потому что это разработка, производство, отладка. Точно так же вы ведь не покупаете каждый год новый автомобиль. Нужно накопить. Вот здесь тоже копятся знания, технологии, какие-то патентные дела решаются.
Тем более что нынешнаяя матрица у Олимпуса реально хорошая. А размер ячейки на ней уже не выглядит слишком мелким, особенно на фоне новинок того же Кэнона - 7D Mark II и 5Ds, где используется техпроцесс 4.1 нанометра (у Олимпуса - 3.7).
Что касается шумов - то о них нельзя говорить в отрыве от картинки. То есть шум он же не висит в воздухе как какая-то абстракция, он всегда складывается с полезной информацией, и чем больше этой полезной информации, тем менее значим шум. С Олимпуса я беру пусть даже камерный жпег и у меня там уже вменяемый скинтон красивый и без пятен, практически в любых условиях, например, под дешевой люминесцентной лампой, которая ставит на колени любой кэнон. Голубое небо, а не маджентистое, как с кэнона было. То есть нормальные ожидаемые цвета. И я делаю какие-то минимальные коррекции, но не выкручиваю все наизнанку, как раньше приходилось на других камерах. И конечно за счет этого у меня в итоговой картинке не так много шумов ну или столько же, сколько было на кэноне после «много фотошопа». А тогда какая разница, если мы говорим о творческом результате.
А с творческой стороны мне например нравится, что у Олимпуса на четырех последних камерах серии OM-D (да и на E-PL тоже) практически одинаковый цвет везде. Это значит, что не надо перестраивать процесс обработки.
Это как было с пленкой. Фотографы десятилетиями снимали на какие-то пленки, которые им нравились по цвету, зная, что всегда будет консистентный повторяемый результат. Потом пришла цифра, и начался разнобой и раздрай, один синит, другой краснит, третий кислотную зелень дает, и получается такая растерянность, когда есть равы, но в них нет ожидаемых цветов.
Поэтому я в принципе даже рад, что Олимпус не спешит в срочном порядке менять сенсор - мне нравится предсказуемость результата, к которому я привык. Это консерватизм, да, но своя рубашка ближе к телу.
Хотя в жпеге картинка у Олимпуса конечно поменялась качественно начиная с E-M1.
Пару тысяч слов о камерном жпеге
Начнем с того, что я, как и большинство профессионалов, воспринимаю его исключительно как превью, причем скорее превью на камере, нежели на компьютере.
Поэтому в моем понимании главная задача камжпега традиционно состоит не в том, чтобы дать финальную картинку в печать, а в том, чтобы решить некоторые вопросы превью в основном:
1. Адекватно показать попадание в резкость и возможный смаз
2. Точно отобразить границы кадра
3. Приблизительно показать количество шумов
4. Более-менее точно воспроизвести диапазон яркостей, зарегистрированный камерой
5. С помощью встроенных в камеру эффектов и настроек дать возможность уже во время съемки визуализировать кадр с учетом будущей обработки.
6. Предоставить материал для быстрой отправки без участия компьютера в соцсети, новостные агентства и прочие инстаграмы.
Итак, давайте посмотрим, как с этими задачами справляется JPEG современных камер Olympus (на примере E-M5 Mark II).
1. Вообще очень резкий на пиксельном уровне JPEG сегодня трудно найти. Кроме того, камеры обычно показывают на экране не пиксельную, а интерполированную (сглаженную) картинку.
Olympus в этом плане занимает золотую середину. Для большинства практических нужд резкости камерного жпега хватает за глаза.
На фото - Елена Багрова malin - 25 mm, f1.8, iso 500, камерный JPEG, полноразмер по клику
Причем резкость и фактурность хотя и падает с повышением ISO (оно и понятно, работает шумодав, это у всех так), однако алгоритмы вполне вменяемые, и нужные детали не теряются, картинка выглядит очень неплохо.
На фото - Елена Багрова malin - 19 mm, f2.8, iso 1250, камерный JPEG, полноразмер по клику
Честно сказать, поначалу было желание посетовать на излишнее шумоподавление, однако после просмотра многих десятков фотографий я остановился на том, что Olympus сделали всё правильно, и для камерного жпега всё как надо. Все остальное без труда добывается из RAW (и, вместе с тем, потребует и дополнительной обработки, конечно).
2. В технике Olympus (да и у других камер формата m43) имеется встроенная коррекция дисторсии оптики. Сделана она потому что при разработке линз на микру больше внимания уделяют компактности и резкости в целом, чем искажениям. То есть все ширики с какой-то «бочкой». Но как по мне - это скорее плюс, я потом сам решаю, выпрямлять мне картинку или нет (а прямая геометрия - это не всегда хорошо, нарушаются пропорции в углах кадра).
У Olympus и конкретно в E-M5 Mark II дисторсия правится автоматически внутри камеры, и отключить это нельзя. В RAW конечно попадает картинка без коррекции. Но в жпеге и при визировании всё выпрямлено. И фиг бы с ним. Но из-за этого нельзя абсолютно точно судить о кадрировании на широкоугольной оптике.
Вот, например, фото, которое вы уже видели ранее. Таким получается камерный жпег:
12 mm, f2.8, iso 200, камерный JPEG, полноразмер (40 мгпкс) по клику
Если сконвертировать RAW в том же RPP, то получим картинку с небольшими (я бы сказал, едва заметными!) бочкообразными искажениями, но имеющую более широкий угол зрения (рамкой обозначены примерные границы выпрямленного камерного жпега):
Хотя в принципе здесь ситуация скорее со знаком плюс - снимаешь вплотную, а потом оказывается в раве какой-то небольшой запас, так сказать «вылеты» с расчетом на кроп или выравнивание горизонта. Но все равно я бы предпочел иметь в камере настройку вкл-выкл. Бывают такие ситуации, особенно в пейзаже, когда нужно принять решение, накручивать другой объектив или нет, если сюжет почти влезает в кадр. И вот тогда точный угол зрения без правки дисторсии на экране был бы очень полезен.
3. Шумодав почти во всех камерах на m43 (и не только на микре) довольно заметный в JPEG. И Olympus здесь не исключение. Даже если в настройках выставить шумоподавление в ноль, все равно оно тихо работает у вас за спиной (хотя в большинстве случаев довольно деликатно). В пункте первом я написал, что считаю такое шумоподавление в общем-то разумным для внутрикамерной обработки. И для прямого использования камжпега в не супер критичных к качеству ситуациях оно, возможно, и к лучшему.
Но все равно я недолюбливаю все эти шумодавы, потому что с детства шумов не боюсь, но настороженно отношусь к убитым деталям. А шумы я все равно потом неизбежно увижу в раве.
На ISO 200-3200 потеря деталей практически не заметна, но если забраться повыше ISO 3200, то иногда даже на небольшом превью виден специфический мусор после работы системы шумоподавления.
7.5 mm, f3.5, iso 8000, камерный JPEG
Может быть лучше бы это был просто равномерный шум? Как например в этом варианте конвертации с помощью RPP?
7.5 mm, f3.5, iso 8000, конвертация в RPP, без дополнительной обработки
Хотя надо учитывать, что даже для большинства полнокадровых сенсоров ISO 8000 - это уже запредельно много. Так что для камеры формата m4/3 это очень даже неплохой результат, как мне кажется.
Что касается информационной ценности картинки именно на стадии съемки... Конечно когда «не первый год замужем» за одним и тем же сенсором, то знаешь уже всю подноготную своей камеры, где и как она шумит, и куда лучше не залазить. Но, опять же, хотелось бы иметь полностью отключаемый в камере шумодав. В конце концов, на том же айфоне сейчас никто не боится, что в сумерках картинка с него очень даже шумная. И это при том, что никакого рава там нет и в помине, только жпег - и крутись как хочешь. Но как-то приспосабливаются, выдают за спецэффект. Почему нет. Пленочное зерно часто использовалось как творческий инструмент.
4. Когда речь заходит о правильной экспозиции, камерный жпег - это всегда датчик низкой точности, для любой камеры. Там и свой контраст, и вылеты по цвету могут быть, и уже примененный баланс белого - все это дает довольно условную картину экспозиции. Хотя мне показалось, что гистограмма в новой камере стала несколько более предсказуемо показывать, что я потом увижу в раве. Но все равно лучше настроить UniWB (почитать можно тут). После этого вы в критической ситуации просто включаете этот пользовательский пресет ББ, и видите точную экспозицию рава прямо на экранчике. Но картинка в жпеге будет зеленая, единственный минус. Хотя потом для инстаграма например всегда можно прямо в камере сконвертировать (есть у Олимпуса такая функция, благодаря которой, кстати, вам не обязательно постоянно снимать в RAW+JPEG, чтобы иметь жпег для быстрого выкладывания в соцсети - его можно создать по необходимости с нужными настройками, включая и ББ).
Традиционно экспозиция в RAW на Olympus оказывается примерно на ступень ниже, чем то, что мы видим в жпеге. Естественно, я имею в виду честные RAW-конвертеры, типа RPP, которые показывают настоящие RAW-данные без автоматических поправок, как у Lightroom/ACR например. Поэтому там мы увидим более темное изображение.
На фото - Елена Багрова malin - 25 mm, f1.8, iso 2500, полноразмерная конвертация в RPP по клику
На этот случай в камере есть настройка, позволяющая ввести постоянную поправку экспозиции (Exposure Shift в разделе Utility). Жпеги при этом, конечно, будут выглядеть переэкспонированными, но RAW, открытый "правильным" конвертером, будет экспонирован нормально.
5. Художественные эффекты (или арт-фильтры), как ни назови - это всякие украшательства типа эффекта софт-фокуса, акварели, тонирования, мультяшной картинки, контрастного ЧБ.
Нужны они любителю? На мой взгляд, сегодня уже не нужны. Все эти эффекты в более удобном и разнообразном виде есть в любом смартфоне, куча приложений сейчас платных и бесплатных. Как для фото, так и для видео. Но традиционно это есть во всех камерах, даже в некоторых зеркалках. Может быть когда-то оно отомрет как атавизм, уступив место более полноценной обработке на смартфоне.
Нужны ли такие эффекты более продвинутому фотографу, осознающему, что он делает и зачем?
А вот тут вопрос сложнее. Я например обожаю снимать портреты в режиме контрастного ЧБ. Так намного лучше видно ритмику кадра сразу во время съемки. И Olympus мне дает эту возможность (арт-фильтр Grainy Film):
На фото - Елена Багрова malin - 35 mm, f2.8, iso 1600, камерный JPEG, полноразмер по клику
Причем, включив этот режим, я снимаю совсем по-другому, иначе строю кадр, делаю иные акценты, чем если бы я визировал цветную картинку. За собой это я заметил очень давно, еще со времен, когда на Кэноне появился Picture Style, а соответственно и возможность включить черно-белый жпег.
Или тонирование. Есть такой арт-фильтр Vintage, хотя многие скажут, что это попсовый инстаграм, но мне в нем тоже нравится снимать.
На фото - Елена Багрова malin - 25 mm, f1.8, iso 640, камерный JPEG, полноразмер по клику
Во время съемки меня эта картинка больше воодушевляет, чем «нейтральный» стиль без эффектов. Ну а как уж потом я буду обрабатывать RAW - вполне может быть, что позаимствую понравившееся настроение камерного пресета, но уже в более деликатной и продуманной манере:
На фото - Елена Багрова malin - 25 mm, f1.8, iso 640, без эффектов + легкая обработка в Photoshop, полноразмер по клику
Может быть настоящему художнику такие костыли и не нужны, не знаю, раньше ведь как-то снимали на пленку, вообще не видя результата. Но и учиться было труднее. Хотя у нынешнего айфона фото-возможности на порядок выше, чем у какой-нибудь “Смены”, а классных фотографов в общем-то не стало на порядок больше. Но это я залезаю уже в философию.
В общем, я рад, что в камере есть по крайней мере хорошо настраиваемое ЧБ и эффект сплит-тонирования, мне так лучше снимается :)
Заслуживает отдельного упоминания одна из новых функций камерной обработки - Keystone Compensation.
Эта софтварная фишка позволяет в реальном времени непосредственно на экране камеры корректировать перспективные искажения (например, «завалы» вертикалей при съемке с нижней точки). Хотя лучше всего делать это вдумчиво и аккуратно в редакторе, однако такая опция может быть полезна, чтобы спланировать кадрирование сюжета с учетом будущей коррекции.
Аналогичная опция доступна и в фирменном конвертере Olympus Viewer 3.
Кстати, перспективные искажения вредят не только архитектурной фотографии, но и портретам.
Вот например студийное фото без коррекции:
На фото - Елена Багрова malin - 40 mm, f2.8, iso 200, камерный JPEG, полноразмер по клику
А так - с правкой завала средствами Olympus (в данном случае я корректировал уже готовое фото).
На фото - Елена Багрова malin - 40 mm, f2.8, iso 200, камерный JPEG, полноразмер по клику
Заметно, что в исправленном варианте пропорции головы выглядят более естественно. Ну это вы и без меня знаете.
В общем, функция будет полезна тем, кто обходит стороной фотошоп, ну и для удобства кадрирования при съемке - под последующую правку.
6. Итак, может ли E-M5 Mark II выдать в жпеге картинку, пригодную для использования не только в качестве превью?
И соответственно, можно ли положиться на фирменный конвертер, который абсолютно идентичен камжпегу по качеству картинки?
Примерно в 95% случаев - да.
В камере хороший цвет по умолчанию, отличная детализация, шумодав, как раз подходящий для картинок в интернет.
Но есть вот и эти 5% случаев, когда камерная конвертация не срабатывает как нужно. Впрочем, это условия, в которых и большинство RAW-конвертеров выдает некорректный результат.
Речь о кадрах с вылетами отдельных каналов. Из конкретных примеров могу привести концертную съемку. Там цветное освещение с высоким контрастом, на грани засветок, и камерные алгоритмы управления цветом не могут корректно отработать эту ситуацию. Что мешает - трудно сказать. Задача тут действительно нелегкая (вспомните мои давние исследования на примере кадра с красными фонтанами)
12 mm, f2.8, ISO 3200, камерный JPEG, полноразмер по клику
Как это должно выглядеть на самом деле (конвертация RAW в RPP).
12 mm, f2.8, ISO 3200, конвертация в RPP, полноразмер по клику
В обоих вариантах баланс белого установлен As Shot, однако камерная конвертация выглядит розовой, хотя прожекторы были красно-оранжевыми.
Поскольку я таких фокусов за свою жизнь насмотрелся немало, и уже давно перешел на RPP, который эту ситуацию отрабатывает корректно и по цвету, и по градациям, то меня это не сильно беспокоит. Разве что в видео эта штука может проявиться.
Поскольку я не ориентируюсь на JPEG как конечный результат и всегда проявляю RAW, причем делаю это в конвертере, способном нормально обработать подобные кадры, то эти недостатки JPEG меня мало волнуют. Главное, чтобы камера в RAW захватывала корректно.
Работа камеры на разных ISO
В принципе я мог бы вообще не делать эту часть обзора, поскольку картина в целом уже ясна (и она аналогична всей линейке камер OM-D, за тем лишь исключением, что камерный жпег стал лучше в E-M5 Mark II, как и в E-M1, обзор которой можно посмотреть здесь).
К тому же, в нынешнем обзоре вы уже имели возможность посмотреть кадры, сделанные при разных, в т.ч. и достаточно высоких значениях чувствительности.
И все-таки давайте на всякий случай посмотрим на тестовую сцену:
И вариант с конвертацией в RPP (цвет может быть неточным, официально поддержка E-M5 Mk II в RPP на момент написания обзора отсутствует, подобраны параметры конвертации, дающие цвет, наиболее близкий к камерному жпегу):
Представленная картина мне хорошо знакома, она практически не меняется с 2012 года - матрица ведь та же самая. А вот трактовать результат можно по-разному.
Кто-то посмотрит на тестовую сцену и скажет: “Мда, ISO 3200 шумновато, на моем фуллфрейме там вообще нет шумов”. Кто-то взглянет на реальные кадры: “Ну а что, вот тут ISO 8000, а для интернета вполне смотрибельно!”.
Мое мнение здесь такое.
Во-первых, конечно шумов немного больше, чем у полнокадровых аналогов. Но кое-что мне у Олимпуса нравится больше.
Во-первых, нет никакого бандинга, даже на очень высоких ISO. Я приводил пример в прошлом обзоре единички, сравнивал кадры с Canon 5D Mk II, и зеркалка даже проигрывала в этом плане.
Во-вторых, с повышением ISO не портится цвет. Не искажаются оттенки. Не появляется тот характерный малиновый тон в тенях. Если на кэноне я раньше практически всегда мог сходу отличить кадры с очень высокими ISO еще по превьюшкам, то с Олимпуса во всем диапазоне картинка примерно одинаковая, без падения контраста и без посторонних оттенков.
Шумы при этом довольно равномерные, они особо не раздражают, и с ними несложно бороться. Да и тянется картинка неплохо.
В целом я бы сказал, что до ISO 3200 можно снимать довольно свободно. На ISO 6400, что в камерной конвертации, что после RPP, уже начинают пропадать значимые детали. Например, становится нечитаемым текст на этикетке бутылки, исчезает волосок над замком, теряется фактура яблока.
Что касается динамического диапазона, то он в принципе сравним с кропнутыми зеркалками. Конечно никаких чудес здесь нет и быть не может, но вам понадобятся очень жесткие условия, чтобы тени завалились, а света вылетели. По опыту - количество брака, связанного с засветками, зависит скорее не от камеры, а от умения правильно экспонировать кадр и эффективно использовать возможности сенсора.
Не даром еще Ансель наш Адамс посвятил экспозиции не одну сотню страниц в своих книгах. Хотя снимал он на весьма «широкий» черно-белый негатив.
В качестве примеров работы сенсора, аналогичного тому, что в новой пятерке, вы также можете посмотреть все мои фотографии за последние полтора-два года (по тегу « фотографии»). И попробовать в этом разнообразии сюжетов отыскать что-то с вопиющими засветками, которые портили бы фото.
Еще немного о high resolution mode
В принципе вся главная информация об этом режиме уже есть в отдельной части обзора.
Но, чтобы два раза не вставать, давайте посмотрим на предыдущую сцену, которую я также снял и в высоком разрешении на основных ISO, доступных в этом режиме (200-1600).
Мишень ColorChecker 24 намеренно размещена не в фокусе.
Вы можете скачать и рассмотреть 64-мегапиксельные полноразмеры, снятые на ISO 200, 400, 800 и 1600 и сконвертированные из RAW в Olympus Viewer 3.
Количество деталей, конечно, поражает воображение. Остается только дождаться, когда полноценная поддержка 64-мегапиксельных равов появится в конвертерах - тогда мы наверняка повытаскиваем оттуда еще больше информации :)