Критика живопись и фотография
Есть много рассуждений о том, чем отличаются и схожи две разновидности визуальной фиксации событий и записи информации - живопись и фотография.
Однако некоторое кардинальное отличие в трактовке оных явлений. Живопись ушла намного дальше фотографии в том, что именуется оценкой и критикой. В этом смысле никто не уделит внимание критику в живописи, который не имеет начальной культорологической подготовки и не подкован в истории предмета.
Критики в фотографии, с легкой руки модераторов фотосайтов в подавляющем большинстве своем не просто новички в области фотографии, но настоящие дилетанты. Как не прискорбно, но флуд и троллинг, порождаемый такими личностями отчего то очень ценится владельцами ресурсов.
Чтобы понять, насколько низко стоит критическая сфера фотографии в сети, достаточно сравнить разговоры о картинах с их аналогами о фото. Заметьте, - никто из тех, кто обсуждает изобразительное искусство не клеймит Ван Гога за "плоские" картины, а Пикассо за пережженный ХДР. Живопись выросла из детского возраста и уже ни один критик не оценивает творчество по принципу "привлекает-отталкивает" или "нравится-не нравится ". Предмет всегда рассматривается с разных точек зрения. И только после этого выносится суждение. Причем технический уровень всегда имеет приоритет.
Техничность и качество - вот главный критерий любого творчества. Потому как абстрактные понятия есть нечто не отразимое и зависящее от модных тенденций. А еще больше - от текущего уровня развития потребителей данного продукта.
100 лет назад, во время серебряного века русской поэзии отчаянно сверкал один сумашедший бриллиант, crazy diamond, Виктор, или как он себя назвал Велимир, - Хлебников. Его уровень владения языком, его техника стихосложения была по-настоящему завораживающей и недостижимой для современников. Однако, круг его почитателей не был так широк, как это было у других его коллег. Нередко его упрекали в том, что он пожертвовал художественностью в угоду техничности.
Прошло время, и оказалось, что сейчас его творчество до сих пор поражает своей филигранностью и безупречностью. Однако помимо этого выяснилось, что темы, которые он поднимал 100 лет назад, именно сейчас как раз стали очень даже злободневными. А в то далекое время потребитель просто не имел достаточной подготовки для того, чтобы понять Хлебникова.
Об этом часто и много говорил критик Шкловский, тот самый Шкловский, который в пух прах уделал мелочную плагиато-клептоманию Булгакова, и вполне заслуженно, кстати. Однако пипл хавает Булгакова до сих пор, не врубаясь в то, что Миша вторичен как металлолом, загружаемый в мартен перед переплавкой. Мода на постмодернистическую цитатность запущенная Энди Ворхоллом стала всеобщим фетишем тупых быдломасс, оценивающих все по принципу "нравится- не нравится ". Эти толпы даже не задумываются о том, что их мнение есть продукт маркетологии мира, где правит гламур. А последний как раз и есть то, что поощряет флуд и троллинг не проникающих в тему дилетантов, коллективное мнение которых направляется невидимой рукой, которая правит "стихийно-свободным" рынком.
Фотография пока что находится на уровне детском, и с критиками там очень трудно…
источник - Критика живопись и фотография
А Шкловский, в своё время не только дал концептуальную основу ранжирования, которая сейчас именуются какой-то социальный капитал, а page rank, но и создал основу для оценки мастерства, назвав оную "гамбургский счёт" "Гамбургский счет - чрезвычайно важное понятие. Все борцы, когда борются, жулят и ложатся на лопатки по приказанию антрепренера. Раз в году в гамбургском трактире собираются борцы. Они борются при закрытых дверях и занавешенных окнах. Долго, некрасиво и тяжело. Здесь устанавливаются истинные классы борцов, - чтобы не исхалтуриться"
Однако некоторое кардинальное отличие в трактовке оных явлений. Живопись ушла намного дальше фотографии в том, что именуется оценкой и критикой. В этом смысле никто не уделит внимание критику в живописи, который не имеет начальной культорологической подготовки и не подкован в истории предмета.
Критики в фотографии, с легкой руки модераторов фотосайтов в подавляющем большинстве своем не просто новички в области фотографии, но настоящие дилетанты. Как не прискорбно, но флуд и троллинг, порождаемый такими личностями отчего то очень ценится владельцами ресурсов.
Чтобы понять, насколько низко стоит критическая сфера фотографии в сети, достаточно сравнить разговоры о картинах с их аналогами о фото. Заметьте, - никто из тех, кто обсуждает изобразительное искусство не клеймит Ван Гога за "плоские" картины, а Пикассо за пережженный ХДР. Живопись выросла из детского возраста и уже ни один критик не оценивает творчество по принципу "привлекает-отталкивает" или "нравится-не нравится ". Предмет всегда рассматривается с разных точек зрения. И только после этого выносится суждение. Причем технический уровень всегда имеет приоритет.
Техничность и качество - вот главный критерий любого творчества. Потому как абстрактные понятия есть нечто не отразимое и зависящее от модных тенденций. А еще больше - от текущего уровня развития потребителей данного продукта.
100 лет назад, во время серебряного века русской поэзии отчаянно сверкал один сумашедший бриллиант, crazy diamond, Виктор, или как он себя назвал Велимир, - Хлебников. Его уровень владения языком, его техника стихосложения была по-настоящему завораживающей и недостижимой для современников. Однако, круг его почитателей не был так широк, как это было у других его коллег. Нередко его упрекали в том, что он пожертвовал художественностью в угоду техничности.
Прошло время, и оказалось, что сейчас его творчество до сих пор поражает своей филигранностью и безупречностью. Однако помимо этого выяснилось, что темы, которые он поднимал 100 лет назад, именно сейчас как раз стали очень даже злободневными. А в то далекое время потребитель просто не имел достаточной подготовки для того, чтобы понять Хлебникова.
Об этом часто и много говорил критик Шкловский, тот самый Шкловский, который в пух прах уделал мелочную плагиато-клептоманию Булгакова, и вполне заслуженно, кстати. Однако пипл хавает Булгакова до сих пор, не врубаясь в то, что Миша вторичен как металлолом, загружаемый в мартен перед переплавкой. Мода на постмодернистическую цитатность запущенная Энди Ворхоллом стала всеобщим фетишем тупых быдломасс, оценивающих все по принципу "нравится- не нравится ". Эти толпы даже не задумываются о том, что их мнение есть продукт маркетологии мира, где правит гламур. А последний как раз и есть то, что поощряет флуд и троллинг не проникающих в тему дилетантов, коллективное мнение которых направляется невидимой рукой, которая правит "стихийно-свободным" рынком.
Фотография пока что находится на уровне детском, и с критиками там очень трудно…
источник - Критика живопись и фотография
А Шкловский, в своё время не только дал концептуальную основу ранжирования, которая сейчас именуются какой-то социальный капитал, а page rank, но и создал основу для оценки мастерства, назвав оную "гамбургский счёт" "Гамбургский счет - чрезвычайно важное понятие. Все борцы, когда борются, жулят и ложатся на лопатки по приказанию антрепренера. Раз в году в гамбургском трактире собираются борцы. Они борются при закрытых дверях и занавешенных окнах. Долго, некрасиво и тяжело. Здесь устанавливаются истинные классы борцов, - чтобы не исхалтуриться"