Возможность военной победы ослабла, а политические и экономические издержки стали слишком высоки
Газета «Нью-Иорк таймс» в одном из номеров опубликовала подборку выдержек из секретного доклада Пентагона, которые сопоставляются с официальными заявлениями правительства США, сделанными по тому же поводу и в то же самое время. Эффект получился разительный: «на публику» и между собой говорились совершенно противоположные вещи. Такое двуличие, такой обман пронизывают весь курс правительства США по отношению к Индокитаю.
Как мы видели, грубой ложью с самого начала была основная версия, которой обосновывали необходимость вмешательства Соединенных Штатов в дела Юго-Восточной Азии. Публично вашингтонские деятели распинались о своем стремлении «защитить свободу и независимость» Азии, а на деле, как можно про- читать в опубликованных сейчас секретных документах, их помыслы были направлены на порабощение народов Индокитая, на захват богатств этого района.
В увидевшем теперь свет программном заявлении «О задачах Соединенных Штатов и о курсе США в отношении Юго-Восточной Азии», одобренном президентом Эйзенхауэром в январе 1954 года, прямо говорится о тех «серьезных экономических последствиях», которые-де будет иметь «потеря Юго-Восточной Азии» для американских деловых кругов. Американский большой бизнес с вожделением смотрел на этот район, «являющийся мировым поставщиком каучука и олова», богатый нефтью и другим сырьем.
«Кроме того, - подчеркивалось в заявлении,- этот район является важным потенциальным рынком сбыта» для Соединенных Штатов. Чистоган, обряженный лживыми фразами о «приверженности свободе», - вот что получается, если сопоставить эти заявления с обычной демагогией, сопровождавшей всю авантюру США в Индокитае. «Трагическая, перенасыщенная фактами хроника обмана,- так c горечью характеризует пентагоновские документы «Нью-Йорк пост».
Прежде всего мы узнаем из опубликованного, как мало нам говорили о принятых роковых решениях и как по сути дела нас преднамеренно вводили в заблуждение». Особое негодование американской общественности в связи с этим вызывают обстоятельства выборов 1964 года. Как известно, тогда Линдон Джонсон завоевал большинство голосов благодаря тому, что громко критиковал экстремизм «ястреба войны» Барри Голдуотера.
«Имеются люди, - говорил Джонсон 25 сентября 1964 года в публичном предвыборном выступлении, прямо намекая на своего республиканского соперника, - которые утверждают, что нам следует сбросить бомбы на Север… Мы не хотим… оказаться вовлеченными в наземную войну в Азии». А между тем в тот момент Джонсон уже утвердил решение об эскалации агрессии. Ее начало было лишь отложено по политическому расчету.
«В тот момент,- читаем мы в секретном докладе Пентагона, - перейти к действиям помешал ряд тактических соображений. …Предвыборная кампания президента находилась в полном разгаре, и в ней он выступал в качестве кандидата, руководствующегося принципами благоразумия и сдержанности, в противоположность увлекающемуся Барри Голдуотеру…». Теперь, когда эти тайны вашингтонского двора были преданы гласности, Голдуотер заявил, что он «чертовски хорошо знал» о воинственных планах тогдашнего хозяина Белого дома.
Вот уж поистине зрелище для богов! Конкурирующие лидеры двух партий США, претендующие на самый ответственный пост в американской политике, оба прекрасно знают, что после выборов будут проводить курс, чреватый самыми серьезными международными последствиями, принесут жертву тысячи жизней, может быть, тех самых людей, которые сегодня доверчиво отдают им свои голоса.
Один из них - инициатор этого курса («Не может быть сомнения в том, что ведущей фигурой в наращивании сил в начале 1965 года был президент», - свидетельствует доклад Пентагона). Другой вполне осведомлен о планах соперника, но помалкивает о них. И оба наперебой заверяют своих слушателей, что говорят им всю правду и что в условиях «американской демократии» от избирателей ничего не скрывают.
А ведь это далеко не единственный пример цинизма и беспринципности: 47 томов доклада Пентагона содержат их в изобилии. Эскалация военной активности в Индокитае сопровождалась эскалацией лживой пропагандистской деятельности Вашингтона. Например, президент Кеннеди, отдавая приказ о направлении во Вьетнам первых тысяч американских солдат, одновременно распорядился, как следует из доклада Пентагона, подготовить «Белую книгу», оправдывающую расширение участия США во вьетнамской войне.
Среди различных пропагандистских акций правительства Джонсона особое место отводилось меморандуму о «25 мирных усилиях» Соединенных Штатов, посвященному в основном восхвалению периодически объявлявшихся Вашингтоном «пауз» в преступных бомбардировках территории Демократической Республики Вьетнам. В свое время в заявлениях правительства ДРВ и в выступлениях Советского правительства уже была дана уничтожающая квалификация этим пропагандистским ухищрениям американских агрессоров.
Знакомство с секретной документацией Пентагона, касающейся этого вопроса, лишь подтверждает точность этой квалификации. Документально подтверждается, что в Белом доме делали паузы в варварских налетах на ДРВ исключительно с целью оправдания и подготовки дальнейшей эскалации войны. Высшие руководители США считали перерывы в бомбардировках «средством для ослабления, а затем усиления напряженности», чтобы вызвать «еще один поворот гайки», дабы «сломить сопротивление противника»…
В пояснительной телеграмме госдепартамента, разосланной всем американским посольствам за границей, которая приводится в докладе Пентагона, цинично говорилось: «Вы должны разъяснить, что Ханой, по всей вероятности, отклонит план частичной приостановки бомбардировок и сопровождающие его предложения… и этим самым даст нам свободу рук» для осуществления, имелось в виду, новых агрессивных акций против вьетнамского народа. «…обман, обман, и ничего, кроме обмана…
Всюду лицемерие и обман, и это, конечно, подрывает доверие народа США к правительству», - с горечью говорит сенатор Макговерн. Разоблачение закулисной механики агрессии Соединенных Штатов вызвало широкое возмущение и острые дебаты также и за пределами США. В политических кругах многих стран, в том числе союзников Вашингтона по военным блокам, высказывают осуждение американской политики, сочетающей агрессивность и лицемерие, указывают на рискованность союзничества с американским руководством, не останавливающимся перед вероломством и обманом.
Во французских политических кругах, в частности, остро реагируют на ставшие сейчас известными вызывающие высказывания Джонсона по поводу идей президента де Голля относительно нейтрализации Индокитая. В указании Лоджу американский президент дал директиву резко отклонять французские взгляды с тем, чтобы «покончить с идеей о нейтрализации, где бы она ни подняла свою гнусную голову».
Общественность Канады возмущена тем, что Соединенные Штаты, как выяснилось, неоднократно использовали канадского представителя в Международной комиссии по наблюдению и контролю во Вьетнаме для выполнения своих секретных миссий. Комментируя поездки канадского представителя в 1964 году в Ханой по поручению американцев, газета «Глоб энд мейл» пишет, что он «ездил с неприкрытой угрозой к правительству Северного Вьетнама.
Мы взяли на себя роль «младшего брата» короля, доставляющего ультиматум противнику». Это, заключает газета, несовместимо с нейтралитетом, и это не одобрил бы канадский народ, знай он об этом. Английское правительство, которое, как и его предшественники, поддерживало все прикрывающие версии Вашингтона, находится в понятном смятении и ограничилось тем, что «выразило беспокойство» по поводу «нарушения тайны дипломатической переписки» между правительствами США и Англии.
Однако английская общественность открыто негодует по поводу двойного обмана. В пикантное положение попали власти Австралии и Новой Зеландии в связи с тем, что из документов видно, как мало церемонился Вашингтон, втягивая их во вьетнамскую авантюру. В датском фолькетинге депутат Х. Рейнтофт обратилась с запросом к правительству с предложением осудить политику США в Юго-Восточной Азии, многие другие депутаты выступили за признание ДРБ.
Требования решительно отмежеваться от политики США в Индокитае выдвигаются и в других западных странах. Разоблачая действия буржуазной пропаганды, Ленин писал, что они сводятся к принципу: «Лги, шуми, кричи, повторяй ложь - «что-нибудь останется». Именно этого правила придерживаются американские руководители, продолжая многолетнюю агрессивную войну во Вьетнаме.
Но фальшь, вероломство и обман оборачиваются против самих же вашингтонских деятелей. И на этот раз в результате разоблачений секретов политики США в отношении Вьетнама американский империализм снова оказался у позорного столба.
Кризис политики американского империализма
В документации высших правительственных органов США, относящейся к вьетнамской политике последнего периода президентства Джонсона, появляется новый тон.
Наряду с языком агрессивных и авантюристических планов начинает все яснее сказываться признание недостижимости поставленных США целей, невозможности силой оружия сломить вьетнамский народ.
Захватнические помыслы господствующего класса Америки, реализации которых Соединенные Штаты добивались более двух десятилетий, оборачивались банкротством агрессора, и в политической верхушке Вашингтона наступило горькое похмелье. В последнем разделе пентагоновского доклада, названном «Эпилог», авторы доклада, рисуя перспективы американской политики после наступления патриотов в период нового, 1968 года, констатируют: «Возможность военной победы, по-видимому, ослабла, и издержки стали слишком высоки как в политическом, так и в экономическом выражении. Только это помогло оценить и пересмотреть наши конечные цели.
Только тогда стало понятно, что явная военная победа, по-видимому, не была ни возможна, ни необходима». Случалось, конечно, и прежде, что из Индокитая от отдельных американских руководителей и высших военачальников поступали пессимистические доклады. Но, как правило, делалось это преднамеренно, и нарочитый пессимизм использовался для того, чтобы заполучить новые ассигнования и новые батальоны для боев в Юго-Восточной Азии.
И, как правило, запросы эти удовлетворялись в полной мере. Теперь пессимизм был иного свойства, и причиной его было понимание того, что новые тысячи солдат и массированные воздушные рейды ничего не изменят. И когда в начале 1968 года в Белый дом поступила заявка генерала Уэстморленда на дополнительные 206 тысяч военнослужащих сверх находившихся в его распоряжении 525 тысяч солдат и офицеров, правительство США впервые дало по этому поводу отрицательный ответ.
Президент Джонсон встал перед необходимостью, говоря языком пентагоновских документов, «переоценки» вьетнамской политики от «а» до «я». Заявив о своем отказе вновь баллотироваться на президентский пост, он объявил также о прекращении бомбардировок ДРВ и о согласии начать обсуждение вьетнамской проблемы за столом переговоров. Героическая борьба народа Вьетнама, опирающегося на поддержку Советского Союза и других братских социалистических стран, поставила американское руководство перед необходимостью признать свое политическое банкротство.
Вместе с тем, внося коррективы в свои публичные программы и внутренние расчеты, Белому дому явно приходилось считаться с набиравшим силу антивоенным движением в самих Соединенных Штатах. Это обстоятельство находит отражение во вьетнамском досье. Так, комитет начальников штабов, высказываясь в ответ на заявку Уэстморленда против отправки в Южный Вьетнам дополнительных сил, мотивировал это не только «истощением стратегических ресурсов» США, но и «возможностью широко распространенных гражданских беспорядков в США».
Комитет настаивал на том, что в США должно быть достаточно войск, чтобы справиться с такими беспорядками, то есть подавить движение протеста против правительственной политики во Вьетнаме. В 1968 году генералам Пентагона не пришлось использовать войска в массовом порядке против американских борцов за мир во Вьетнаме. Но это случилось несколько позже, в особенности в майские дни 1971 года, когда против участников антивоенного движения, заполнивших улицы Вашингтона и других городов Америки, были брошены тысячи солдат.
И все же, несмотря на репрессии и расправы, в движение за прекращение вьетнамской авантюры вливаются все новые представители американского населения. С некоторых пор настроения, оппозиционные правительственной политике во Вьетнаме и засилью военщины, распространяющемуся на все сферы американской жизни, стали укрепляться и во влиятельных кругах политики и бизнеса США.
Рост массового недовольства в связи с вьетнамской войной, а также опасения перед гигантскими масштабами гонки вооружений не могли не сказаться на настроениях членов конгресса. Там стала складываться организованная оппозиция правительственной политике, включающая в себя как членов республиканской партии, так и демократов. И здесь мы подходим к вопросу: как же получилось, что доклад, содержащий 47 томов сверхсекретных документов, был предан огласке?
Дело ведь не в какой-то личности, сумевшей заполучить такую массу материалов, Действуй он в одиночку, много сделать бы он не сумел. Тот факт, что доклад оказался распространенным по всей стране, свидетельствует о наличии в Соединенных Штатах весьма влиятельных кругов, бросивших вызов правительственной политике во вьетнамском вопросе. Цель их, разумеется, не в том, чтобы нанести ущерб государственным интересам США
Нет, эти люди предельно лояльны к американской капиталистической системе, они входят в так называемый «истаблишмент». Их намерение - добиться пересмотра внешней политики с более реалистических позиций. С оппозиционерами из «истаблишмента» солидаризуются влиятельные политические представители деловых кругов, не связанных с военным бизнесом, многие конгрессмены.
Уже после публикации доклада Пентагона сенат США большинством голосов одобрил резолюцию Мэнсфилда, требующую полного вывода американских войск из Индокитая в течение ближайших девяти месяцев. «Значение голосования, - отмечает «Вашингтон пост», - состоит в том, что впервые большинство сенаторов официально выразили взгляды, которые отражают публичное осуждение в отношении войны (во Вьетнаме)».
Публикация материалов секретной истории вьетнамской авантюры Вашингтона и развернувшаяся вокруг этого полемика свидетельствуют об ожесточенной борьбе в самих правящих кругах США, расколе и кризисе в высших политических кругах страны. Америка снова стала «разъединенными штатами», и непосредственной причиной размежевания послужил вьетнамский вопрос.
Вьетнамское досье Пентагона показало во всей жуткой реальности обстановку секретности и лицемерия, в которой готовилась и разворачивалась империалистическая агрессия США в Индокитае. Разоблачение этой преступной политики служит еще одним суровым предостережением для народов мира, еще одним настоятельным призывом к бдительности в отношении происков империализма, готового попрать любые нормы морали и пойти на любые преступления ради своих антинародных целей.
В многолетних попытках добиться захватнических целей в Юго- Восточной Азии господствующий класс США испробовал, кажется, все варианты стратегии, возможные с точки зрения политики «с позиции силы». Ни один из вариантов этой стратегии не принес, да и не мог принести успеха империалистическим агрессорам. Обречена на провал и политика нынешнего правительства США.
Как справедливо говорилось в Отчетном докладе ЦК КПСС XXIV съезду партии, «так называемая «вьетнамизация» войны, то есть план истребления вьетнамцев руками вьетнамцев в интересах Вашингтона, расширение агрессии на Камбоджу и Лаос - всё это не вытянет Америку из трясины грязной войны в Индокитае, не смоет позора, которым покрыли эту страну те, кто развязал и продолжает агрессию. Есть только один путь к решению вьетнамской проблемы. Он ясно указан в предложениях правительства ДРВ и Временного революционного правительства Республики Южный Вьетнам, в предложениях, которые мы твердо поддерживаем».
Б. Пядышев. Подноготная «грязной войны». «Коммунист» № 10, июль 1971