Что требуется, чтобы бездомных не было?
- Почти все эти бродяги так или иначе прошли через первичную инстанцию - так называемый приемник-распределитель. Главная его функция - оказание социальной помощи. Человек без документов, нигде не прописанный и на этом основании задержанный, - не арестованный, не подозреваемый и не преступник. Необходимо установить его личность, или, как говорят у нас, идентифицировать. Это нелегко. И очень ответственно. Ведь распределитель выдает неимеющим документов новые паспорта.
Что если под видом бездомного скрывается разыскиваемый преступник? Установлен и предельный срок задержания - месяц. Это немного, учитывая долголетнюю миграцию большинства из бродяг. Важно не допустить, чтобы эти люди совершили преступление. Иными словами, следует оградить человека от падения по крутой лестнице преступности. Опыт говорит, что большинство из них находится как бы в предпреступном состоянии. Далее помощь медицинская. Восстановление утраченных связей с родными. Наконец. трудоустройство, распределение по городам, предприятиям, молодежным общежитиям, домам для престарелых…
- Выходит, приемник-распредели - некий универсальный социальный «механизм»?
- Точнее: задуман как таковой. Распределители находятся в ведении исполкомов местных Советов. По идее все верно; на деле было бы целесообразнее закрепить приемники за крупными заводами, колхозами. Речь идет об авторитете этих социальных заведений. Сейчас они нередко располагаются в ветхих, малопригодных для жилья домах, кое-как приспособленных для человеческих нужд. А то и в зданиях бывших тюрем - отсюда и нежелательные ассоциации!…
Кто-то рассуждал: тюрьму и впрямь легко переоборудовать для содержания бродяг, благо замки в дверях! Надо ли говорить, какой моральный ущерб наносит такой подход? Иное дело отдельно стоящий, гостиничного типа (да-да, гостиничного!) дом. Строить его предприятие может на условиях долевого участия с государством. Будет приемник-распределитель, находящийся под заводским контролем и в ведении завода
- Что бы это дало?
- Прежде всего наладило бы вхождение человека в коллектив, приобщило бы его к труду, освоению рабочей профессии. Вот один аспект нашей работы: среди бродяг много людей, называющих себя верующими. Но верующие ли они на самом деле? Для них вера главным образом - возможность выжить, прокормиться, прибившись, скажем, к общине евангельских христиан-баптистов. Человек, как птица - он склонен полететь к родному гнезду, пусть уже разоренному. Почему надо наказывать его вторично, уже невиновного с точки зрения закона, не позволяя жить там, где он хочет? Города мы, что ли, таким образом делим на сорта? Коли так, чем виноваты, скажем, уроженцы Перми, наверняка патриоты своего города, в том, что к ним «ссылают» не подходящие для Владимира «кадры»?
- Ну, а если это - Москва?
- А что, не пускать в Москву ради показухи? Ехали же в столицу «лимитчики», потому что были нужны рабочие руки… И ведь тоже не в своей тарелке чувствовали они себя в большом, незнакомом городе - на адаптацию уходят годы! А бывших москвичей зачем-то передислоцируют в другие города. Зачем? Реабилитируйся там, где оступился. Если же вернуться фактически некуда (осужденный порой лишается и жилплощади), то такого чело- века исполком должен хотя бы поставить в очередь на жилье - раз нет возможности сразу выделить какую-никакую комнату.
Вот он, критический момент: человек потерял и жилье, и право на него. Я считаю, что отбывший наказание, по крайней мере, имеет право на равные условия с теми, кто вновь прибывает в его родной город. Жизнь показывает, что вторая трудность для вчерашних бродяг - полное неумение жить нормально, устроить свой быт по-человечески… Если говорить об освободившихся из мест лишения свободы, то здесь должно действовать жесткое правило: нельзя выдавать им на руки все заработанные деньги.
Их надо переводить в райотдел милиции того населенного пункта, куда человек собирается прибыть. Тогда он не пропадет в пути, да и не растранжирит всю сумму по дороге. И не ограбит его ничья злодейская рука. У него будет начальный «капитал», чтобы жить.
- Купить кооперативную квартиру? Но это практически невозможно!
Пока речь идет хотя бы о размещении в общежитии. Не только молодежном, но и семейно-молодежном, для разведенных. Ведь не только в молодости стоят перед выбором пути… Необходимы и гостиницы. Не отели для туристов, а именно гостиницы при приемниках-распределителях. Это очень важно психологически: человек получает жилье на то время, пока не трудоустроится. Как любой гражданин, он платит за квартиру, за собственный кусочек крыши над головой. И это не угол в камере приемника или в интернате для престарелых! Хиппи или бомж уже не станет ощущать себя бродягой. У него начнется социальная адаптация, человек будет «вживаться в жизнь».
- Но как определить, хочет ли бывший бродяга на самом деле вести нормальный образ жизни или при первой же возможности он снова вернется к прежнему?
- Начинать надо с дифференциации попавших в приемник-распределитель. Здесь им дается первый урок социальной адаптации: они могут заняться каким-то делом. И сразу получат преимущества: работающие лучше питаются, пользуются льготами, у них есть деньги. Вот почему мне не дает покоя идея закрепления приемников-распределителей за предприятиями, чтобы людям было где трудиться. Но не все попадающие в приемник хотят работать.
Если образ жизни человека представляет социальную и экономическую опасность для общества, против него необходимо возбуждать уголовное дело. И здесь свои сложности! Статья 209 Уголовного кодекса РСФСР (и соответствующие статьи в законодательстве других союзных республик), предусмотренная для лиц, уклоняющихся от труда и живущих на нетрудовые доходы, применяется редко: законодатель допустил в ее формулировке неясность.
С нетрудовыми доходами просто: доказано, что они имеют место (мошенничество, кража, спекуляция, сутенерство) - надо судить. А вот что считать «уклонением»? Очевидно: человек работать не хочет, ворует, но за руку не пойман. И он, оказывается, не тунеядец - он принимал участие во временных работах. Или - по хозяйству, как подтверждает запуганная им жена, помогал: сидел с ребенком, варил суп. К уголовной ответственности он будет привлечен только тогда, когда его задержат как преступника
- Иными словами, следует в основы законодательства ввести положение об административных мерах ответственности?
- Да. И осуществление этих функций должны взять на себя особые центры ресоциализации. Название, конечно, условное. Можно оставить и прежнее - воспитательно-трудовые профилактории (ВТП). Важно изменить принципы их работы. Помимо центров ресоциализации для лиц, не преступивших закон, нужны еще и ВТП двух видов: для тех, кто был наказан в уголовном порядке, и для людей, направленных сюда впервые. В первом случае ВТП будут функционировать как промежуточное звено между «тюрьмой» и «волей». Скажем, срок наказания - 5 лет.
Из них 3 года человек провел в исправительно-трудовом учреждении, на 2 года препровождается в ВТП, где происходит его социальная адаптация. Во втором случае жителями ВТП будут люди, которые, несмотря на совершенные ими протнвоправные деяния, могут быть возвращены обществу без уголовного наказания. Деятельность ВТП должна носить воспитательный, а не перевоспитательный характер.
Туда, на мой взгляд, должны попадать подлежащие наказанию по статье 209, той ее части, где речь идет об уклонении от труда. Тогда, по-моему, будет поставлен крепкий заслон бродяжничеству, с которым надо всеми силами бороться. Ведь бездомные в полном смысле слова паразитируют на обществе. Они, действительно, живут на жалкие крохи. Но… горькая это форма паразитизма!
Наш корреспондент взял интервью у кандидата юридических наук, старшего научного сотрудника Академии МВД СССР, полковника Г.Г.Лаевского.
Наука и религия, 1988 №4. Человек за бортом