О ''неполживости'' Александра Исаевича.

[anty_big_game]

Интересно, что некоторые персонажи пытаются учить нас жить по совести , но сами по этой совести никогда не жили! Ложь про масштабы репрессий, переписывание истории нашей страны, воспевание подвигов власовцев... И по жизни Александр Исаевич был всегда человеком лживым, а в эмиграции стал ещё больше врать!Нужно ли ему ставить памятники и изучать его

Comments

[vitalik_77]

Так Солженицын и есть же самый настоящий ветеран. А что в сталинском СССР даже в лагерях все были на разных условиях - вроде не секрет. Высшее образование почти автоматически (ну если не упорствовать и покаяться) давало должность в канцелярии лагеря и повышенную пайку. Социализмом при Сталине и не пахло.

[vinitski]

потому что он был офицером действующей армии. но вас все равно, колбасит неподецки.

[vinitski]

вы почитайте историю, что ли сначала

[vitalik_77]

Конечно, незаконно. Адрестовали за антисоветскую деятельность. Но советская власть сама по себе была незаконная.

[meezantrop]

>Но советская власть сама по себе была незаконная.

Я 100% согласен с этим тезисом. Но, тем не менее, не озвучите ли, кратко, ваши аргументы "почему?".

[vitalik_77]

В феврале 1917 путем переворота был свергнут царь. Отречение (я уверен не полностью, но процентов на 90)было липовым. Временное правительство, соответственно, легитимности не имело. Но пытались восстановить легитимность власти путем созыва учредительного собрания. Ну а дальше октябрьская революция и разгон учредительного собрания. Пришедшие к власти "советы" не более чем как коллегиальные органы нескольких леворадикальных партий. То есть, легитимности не имеют. В июне 1918 большевики мочат союзных эссеров и анархистов, после чего советы просто превращаются в аппарат узурпировавших власть большевиков. Уже без всяких намёков на народное волеизъявление. Как то так.

[meezantrop]

хм...Ну, в целом, по сути, оно звучит убедительно:)

[oca_888]

Почти правильно, но есть ещё такое понятие как прецедент. Просто согласно вашей логике правительство США незаконно , устроили вооруженный захват власти в английском эксклаве, сами себя провозгласили властью и все в таком духе. Таких примеров море в истории ))))

[vitalik_77]

Ну вот что американцы что французы со своей революцией, на мой взгляд, все таки аппелировали к римскому праву. Именно в нем искали прецедент с установлением республики. Именно из него они взяли конгресс с сенатом, конвент с консулами. Во все эти конгрессы и конвенты проходили какие никакие, а выборы. Например американские лоялисты участвовали в выборах в конгресс, но не могли получить большинство. И что то подобное предполагалось у нас с учредительных собранием. А вот "советы" это уже что беспецендентное. Хотя с другой стороны можно сказать, что древние римляне свергнувшие последнего своего царя тарквиния поступили незаконно, и само понятие республики следовательно незаконно))

[oca_888]

Ну так большевики, на фоне всеобщего политического коллапса решились на то, на что никак не могли решиться деятели февраля 17-го. И из маленькой радикальной партии боевиков (этакий правый сектор в феврале 1917) превратились в монопольную партию на 1\6 части суши. А так в целом закона в бывшей Российской империи не было с момента когда царя к отречению принудили.

[fidel417]

Глупости! Как раз с выборами у большевиков все было тип-топ.
Даже белые Республику Советов называли "совдепия"

[vitalik_77]