«Левый Холмогоров». Часть 2.
Оригинал взят уbusinessmskв «Левый Холмогоров». Часть 2.
Начало.
Часть 2:Тема поста: «Странный вывод, с учетом того, что разбору первой части материала автор уделил практически столько времени, сколько и второй. Здесь автор откровенно фантазирует, так как сначала был написан материал про ЮЮ, а уже затем к нему был прицелен кусок про СВ, который был написан в нагрузку, в свете истории с враньем координатора СВ. Что не трудно проследить по самой статье и приводимым ссылкам. Но автору надо подогревать мысль, что это ж неспроста.»
Около 80% знаков (без учета цитирования новости про ЮЮ) поста «Про ЮЮ и немного про СВ» посвященно Сути времени. Это легко проверить самостоятельно - http://translit.ruПовторяем мифы: «Тут вскользь отмечу, что никакой лживой информационной компании "Поклонная за Путина" не было. Был митинг организованный ОНФ, где СВ выступала в роли фигового листочка, то есть была банально использована для полит.технологических целей, которые курировались деятелями из АП РФ и ОНФ.»
Разбор лживых мифов об Антиоранжевом митинге - «Митинги 4 февраля».
«Зюганов там стоять был не должен, так как в отличие от Кургиняна, Зюганов нигде персонально не замарался - ни на Болотной, ни на Поклонной, так как он для этого слишком умный, ну и плюс с горем пополам пытается отыгрывать третью силу. Но мантры про Зюганова, который чего-то там потерял на Поклонной, являются столь же типовым явлением у поклонников творчестве Кургиняна, как уверенность поклонников Резуна в том, что Сталин хотел напасть на Гитлера.»
1) Об участии Зюганова в Антиоранжевом митинге - «Выступление Зюганова на Поклонной горе».
2) Если лично «Зюганов нигде персонально не замарался - ни на Болотной, ни на Поклонной», то получается, что КПРФ замаралась и на первой Болотной, и на Сахарова, и на последнем «марше триллионов»?: «А теперь о трех примерах, которые как бы меня уличают.
В статье Алексея, про Кургиняна вообще не слова и написана она про другое, но некоторые ретивые члены известной организации увидели в ней себя и устроили по этому поводу вселенский плач, по поводу негодяйской статьи Алексея. Как не трудно заметить http://colonelcassad.livejournal.com/739046.html, в моих комментариях к статье Алексея, есть краткое упоминание этого батхерта, который нельзя было не заметить, а все остальное посвящено совсем другим вещам, имеющий глаза, да прочитает выводы. А то, что кто-то видит в моих статьях то, чего там нет, так это не новость. Помнится, кто-то и в статье про левых-наци из НСДАП 20х годов увидел намеки на самого...Я, к счастью за чужую паранойю не отвечаю.»
Вот в таком лживо-подзаборном духе и пытаются раздувать скандалы на пустом месте, таская за собой даже скрины удаленных страниц сайта.
Разбирать мерзкую и просто тупую статью Кравецкого в данной статье никакого смысла нет.
«Ну и две статьи про митинги, которые я обычно освещаю относительно самых разных организаций - КПРФ, левые, либералы, общегражданские митинги, националисты. И о ужас, 2 раза упомянул СВ. Ну и сколько там с февраля по октябрь набежало? Аж 2 поста + паранойя на тему поста Алексея. Если сравнить, скажем, с кол-вом постов про Афганистан, про Сирию, про Иран, про различных либерастов, на тему ВОВ или истории Третьего Рейха или просто посчитать процент от общего числа постов за это время, сколько долей процентов там наберется? Так что да, любезный автор, с февраля 2012 года я практически не писал про СВ, максимум чего вы можете удостоиться, места в обзоре митинговой активности или же в довеске про вранье вашего коллеги.»
1) Признается факт того, что по всем основным акциями Сути времени Кассад отписался на своем фирменном холмогоровско-подзаборном уровне.
2) Если бы Кассад писал только негатив про СВ и больше практически ничего (как тиражируемые им очевидные спец. блоггеры), то у него «полетела» бы аудитория и эффект был бы другим.
3) Никак не прокомментирован факт тиражирования Кассадом очевидных спец. агиток против СВ и отдельного пиара их авторов.
«Вы кстати забыли про пост Чернавина, где меня называли "тайным агентом Кургиняна". Это кстати пожалуй единственный пост с февраля, целиком и полностью посвященный только СВ, Но вы его почему то не упомянули. Негодую.»
Разборки Чернавина и Кассада не представляют интереса.
«Так что, если меня не вынуждают различные мелкие врунишки и патентованные идиоты, то и далее, СВ будет появляться в моем блоге исключительно в рамках обзора митинговой активности. Других причин писать о ней просто нет.»
Очередной пример подзаборного хамства, с какой-то прямо бабей истеричноситью.Раскольники: «Данный текст как не трудно заметить принадлежит вашему бывшему коллеге Молчанову, интервью которого, было опубликовано у меня. Это всего лишь точка зрения Молчанова. Все что я хочу сказать в комментариях к какому-либо тексту, следует после NB! или PS! И мое отношение к данному тексту, нетрудно оценить по моим комментариям к ней вот по этой ссылке http://colonelcassad.livejournal.com/653393.html.
Автора, по всей видимости, очень волнует Молчанов, если он из тысяч постов, почему, то выбрал опять же именно пост Молчанова. Вроде бы уже осень, а как же свербит по поводу той истории.»
1) Никто высказывание: «Светлана Пеунова, создавшая партию Воля, движение более многочисленное и организованное чем СВ» Кассаду не приписывал, но оно является ярким примером тиражируемых Кассадом агиток против СВ.
2) Комментарий у Кассада нейтрально-позитивный, т.е. даже такое откровенное дерьмо, как «Раскольники: Левые креативщики» допустимо тиражировать, лишь бы цели добиться.
3) Признан факт распространения ряда чернухи против СВ: «если он из тысяч постов, почему, то выбрал опять же именно пост Молчанова.» Или будет отмазка в стиле: «имелись ввиду все посты вообще»? Тогда с какой стати нужно выбирать из них, если речь идет о конкретной теме пиара идиоской чернухи в адрес Сути времени?
В целом в своем ЖЖ Кассад пропиарил практически всех спец. блоггеры, работающих против СВ (как и они пиарят его).Керриган-Кравецкий: «На все-на все? Может, найдете у меня пост о том, как из организации автора пропал Ленин-Керриган? Или почему я негодяй такой не прореагировал? А может быть я разразился целой серией постов, как СВ рассталась с Алексеем Кравецким? А может быть, я регулярно пишу о том, как автор и его коллеги поливают его помоями http://businessmsk.livejournal.com/241714.html?
Так что здесь автор выдает желаемое за действительное, пытаясь мне приписать повышенный интерес к его уже малоинтересной организации. Может быть, ему бы и хотелось, чтобы я о ней писал чаще, но нет.»
1) Если не писать о второстепенных вопросах, то это отменяет факт работы по темам более значимым?
2) Как Кассад мог начать петь песню «Кравецкого обидели», если ссылка, которую он дает, датирована 26 сентября 2012, а этот свой пост он опубликовал в утром 27 сентября?
Другое дело, вышеуказанная майская статья Кравецкого и реакция на нее Сути времени, Кассад до сих пор поет песни о том, как же «тогда Кравецкого обидели», сейчас новые ноты на эту тему возьмет.Вышли из СВ: «Я конечно же не буду перечислять поименно всех знакомых, потому что мои знакомые, это мои знакомые и не вижу причин отчитываться перед неизвестно кем. Но чтобы не быть голословным, приведу пару примеров из реала и виртуала.»
Т.е. фактов нет, но продолжать балаболить нужно.
«Севастополец Джа-джа, который до Поклонной состоял в СВ, помогал мне с организацией первого на Украине Сталинобуса. Потом вышел вместе со своим другом, с которым организовывали встречи у "Черноморочки". Это пример из реала.
Ну а из виртуальных коллег - наиболее громкие ушельцы - это Алексей Кравецкий и Керриган. Сейчас интересно наблюдать, как их поливают помоями. Некоторых бывших ваших коллег можно встретить у меня в комментариях. Кто-то про это просто предпочитает не вспоминать, кто-то наоборот, стал вашим ярым противником.»
В итоге приведен 1 случай, может быть Джа-джа - это единственный друг Кассада, который вышел из СВ и потом он пишет: «Большинство знакомых, которые по недоразумению там оказались уже оттуда свалили.», но тогда почему большинство, а не все?
С каких пор Кравецкий и Керриган стали знакомыми Кассада?
Кто хоть 1 слово плохо сказал про Керригана? Кроме «приятелей» Кассада из спец. структуру, спешно сливших имеющийся «компромат» в догонку добровольного выхода Керригана из СВ.
Керриган друг СВ - это легко понять по его постам.Подзаборное хамство: «то не хамство, а вполне нормальная реакция на деятелей, обвинявших меня в том, что я спецблоггер ФСБ, агент Госдепа, оранжевый пропагандист купленный Зюгановым, коммуно-либеральный защитник Чубайса и прочих червяков, которые грызут кору головного мозга данных персонажей. Я таких людей не стесняюсь называть идиотами безотносительно убеждений - будь то хомяк Навального или строитель СССР 2.0. Если мозгов нет, то ничего кроме глумления, такие деятели не заслуживают. Так что и далее буду, с неизменным тэгом "идиоты" к постам посвященным таким деятелям. То что вы попали в когорту к матерым нашистам и либералам, которые как правило и составляли основной контингент данной рубрики, без сомнения значительный успех вашего движения. Продолжайте в том же духе, моя коллекция человеческих идиотизмов ждет новые экспонаты.»
Этот ответ можно свети к более короткой формулировке: «Подзаборное хамство - лучший аргумент и потому я использовал, использую и буду его использовать. А куда деваться? Работаю, как умею».Баны: «Это просто не соответствует действительности, так как в данном ЖЖ банят за попытки хамить мне лично, а не за несогласие с чужой точкой зрения. Некоторые прискорбным образом путают свободу дискуссии с возможностью безнаказанно хамить мне в моем же журнале. Это заблуждение я искоренял, и буду искоренять, самыми тоталитарными методами.»
В реальности банятся, с последующим самодовольно-истеричным хамством, люди, корректно задающие неудобные вопросы. Ровно тоже самое происходит в ЖЖ Холмогорова. Но этот вопрос подробного обсуждения не стоит.Сольют СВ: «Как тонко автор обошел тему фактического, с цитатами вскрытого вранья своего коллеги, который пытался выкручиваться в комментариях, делая вид, что его вранье, это всего лишь "некорректное высказывание", Но так как с фактической стороной дела, ничего поделать нельзя, остается лишь упирать на то, что де поглумился я над координатором. Ну это самое меньшее, что можно сделать с лжецом, который не может ответить за свои слова. Называть же лжеца лжецом, это не хамство а констатация факта, в чем не трудно убедится в приведенных цитатах. Но так как автор сделал вид, что их не заметил, то будем считать, что он тоже признал, что его коллега лжец, над которым незаслуженно поглумились.»
Заявить, что СВ сольют, а потом отмазываться в стиле, «я имел ввиду из них сделают партию» и т.п. бред, т.е. фактически начать выдавать за «слив» любое действие СВ, и потом устраивать истерические пляски на эту тему - это балаган и не предмет для серьезного обсуждения.
P.S. Систематически и самодовольно лгущего нужно называть просто лжецом или лживым самодовольным хорьком, способным быть «смелым» только за компьютером?Швондер: «А вот это просто персик. У меня были сомнения, стоит ли вообще тратить на автора время, но после данной фразы, точно решил, что стоит.
Просто вдумайтесь, с точки зрения автора, Шариков не человек, а животное, а я, таким образом, его расчеловечиваю и в его лице, абстрактного носителя "красной метафизики".
С моей точки зрения, Шариков человек, а не животное, так что никакого расчеловечивания нет, на картинке два человека, один из которых говорит глупости, автор же в лучших либеральных традициях, трактует Шарикова как животное. Так что в отличие от либеральных трактовок образов "Собачьего сердца", где Шариков расчеловеченное животное, для меня Шариков был и остается человеком, жертвой эксперимента отечественных интеллигентов, который конечно в силу условий эксперимента не мог получить должного образования, дабы адекватно воспринимать окружающую реальность. Ну а мой любимый герой данного фильма Швондер, пытается наставить нового человека на правильный путь. Но как видим, автор не таков. Шариков у него животное, как собственно и считают либералы.»
Самодовольное кривляние, но признание Швондера «любимым героем» занятно.Наглядная агитация: «Ну и сама по себе тема расчеловечивания в духе анчоусов у либералов, так же близка данной организации, которую представляет автор. Враги у них изображены в виде оранжевой змеи, называются белоленточными червями или рыжими собаками. То есть по части расчеловечивания оппонентов, они нисколько от либералов не отстают. Но расчеловечиванием занимаются только либералы, ага. -) Тут вижу, тут не вижу.»
Путать иллюстрацию явления и конкретных людей - глупо и странно.«Симпатики»: «Речь тут идет не только о тех, кто ушел или был вынужден уйти, речь о тех многочисленных симпатиках, которые были у вас еще весной-летом 2011 года. Сейчас же, не так трудно посмотреть, как переминалась картина на различных левых ресурсах, где про вас чего только не пишут, а ваших "бойцов информационного фронта" гоняют как заведомых троллей.»
1) Опять нет вообще никаких фактов, одно только балабольство.
2) «Гоняют» Суть времени только в фантазиях самих «гонителей», кто кого и как «гоняет» - хорошо видно по этим постам.Поддержка левых: «Это констатация факта, как не трудно заметить на публичных акциях с участием СВ, левые организации там практически отсутствуют. Кому это не очевидно, смотрим составы последних митингов с участием СВ.»
1) Но левые организации есть на «марше триллионов», значит ли это, что все они, в том числе и КПРФ - дружат с либералами?
2) Эксперт РКРП, один из крупнейших марксистов России и лидер Рабочей партии России М.В. Попов считает Суть времени союзниками.
В митингах Сути времени участвует партия Коммунисты России, в частности, один из ее лидеров Сергей Дондо.
Регулярно участвует в акциях СВ крупный левый интеллектуал Вассерман.
Поддерживает и участвует в митингах соучредитель Союза коммунистов Г.В. Юрчик.
На одном из последних митингов даже Ампилов выступал.
и т.д.
Какие левые организации участвуют в митингах КПРФ? Кроме завязших по самую макушку в «марше триллионов», которые своим присутствием не поддерживают, а дискредитируют КПРФ. Ничего, что «Левый-либеральный альянс», куда вошли практически все участники и сторонники «марша триллионов» (включая участников митингов КПРФ), фактически объявили о намерении ликвидировать КПРФ?Левый фланг: «Существует левый фланг, где действуют различные политические партии и движения, большинство из которых от вас отмежевалось.»
1) Опять нет фактов, но есть балабольство.
2) Для анализа отношения к организации мало сказать «большинство из которых от вас отмежевалось.», нужно провести сравнительный аналих отношений между другими организациями, а то иначе вдруг выяснится, что там большинство друг от друга отмежевались.
«Может поступим проще и автор перечислит хотя бы несколько левых партий и движений, с которыми "не разошлись" и которые ходят на московские митинги. Было бы интересно узнать, сколько он их сможет насчитать.»
Т.е. доказывать домыслы Кассад должны другие.
«По факту, на ресурсах КПРФ, и на ресурсах тех кто левее, о СВ мнение вполне определенное, подборка материалов приводилась еще в февральской статье, с охватом широкого спектра левых организаций.»
Смотрим февральскую статью:
«Кургинян как заслуженный артист общества спектакля (один из наиболее внятных разборов) - http://com-piter.ru/3427.htm»
Что на сайте http://com-piter.ru пишут про КПРФ:
«В КПРФ будут бороться с коммунистами до полного вымирания партии» - http://www.com-piter.ru/3452.htm
Единственный последовательный коммунист в петербургском парламенте исключен из КПРФ - http://www.com-piter.ru/3466.htm
Шизофрения. Клинический случай в Свердловском отделении КПРФ - http://www.com-piter.ru/3473.htm
«К коммунистам в рядах КПРФ» - http://www.com-piter.ru/3483.htm
и т.д.
Особенная жесть творится в комментариях. Тема «ужасной КПРФ» - явно доминирует на com-piter.ru
«Анти-Кургинян (заявленная позиция) - http://rkrp-rpk.ru/content/view/5013/1
Рожать или не рожать? (предложение определиться) http://rkrp-rpk.ru/rkrp-rpk.ru/content/view/6626/82/ »
1-ая ссылка на статью, автор которой является посторонним человеком для РКРП, 2-ая ссылка посвящена передаче Исторический процесс.
Эксперт РКРП М.В. Попов с этими статьями не согласен.
На сайте РКРП:
Акула оппортунизма - http://rkrp-rpk.ru/content/view/5226/76/
Трансформация идеологии КПРФ - http://www.rkrp-rpk.ru/content/view/3297/
Обращение коммунистов Московской городской и Челябинской областной организаций КПРФ к членам КПРФ - http://www.rkrp-rpk.ru/content/view/8039/44/
Плагиат КПРФ - http://www.rkrp-rpk.ru/content/view/6524/
Раскол в КПРФ ширится и углубляется - http://www.rkrp-rpk.ru/content/view/2045/1/
и т.д.
«Что родил Кургинян? (аналитическая группа РКП-РКРП по итогам) - http://rotf.info/2012/02/chto-rodil-kurginyan/»
Эта ссылка уже не работает.
На сайте Ротфронта:
Члены КПРФ не отстают от олигархов - http://rotfront.su/chleni-kprf-ne-otstaiut-ot-oligarchov
Магнитогорск: КПРФ на службе у власти - http://rotfront.su/magnitogorsk-kprf-na-sluzhbe-u-vlasti
Какую Россию собираются спасать "коммунисты" папы Зю? - http://rotfront.su/kakuiu-rossiiu-sobiraiutsya-spasat-kommunisti-papi-ziu
Начальник политотдела у Гундяева - http://rotfront.su/nachalnik-politotdela-u-gundyaeva
и т.д.
«Коммунисты и Кургинян (попытка наладить диалог) http://rksm-b.narod.ru/sliva191211.html»
Это точно негативная статья? Цитаты:
«На основе всего вышесказанного необходимо коммунистам понять: кургиняновцы наши братья. Мы сейчас должны вступить с ними в союз для общей борьбы в интересах общего дела.»
«Поддержка инициативы клуба «Суть времени» совершенно ничем не противоречит дальнейшему продвижению партии РОТ ФРОНТ, нашего объединительного для ближайших союзников проекта.
Только сплотившись плечом к плечу с нашими объективными союзниками, мы сможем сокрушить капитализм и его новую человеконенавистническую идеологию постмодернизма.»
РКСМ (б):
«Изгибаясь под саксаул» или «Кривизна прямой линии» - http://rksm-b.narod.ru/bel231108.html
Не прячьтесь за Россию - http://rksm-b.narod.ru/tulkin280509.html
Два митинга. Две партии. Два мировоззрения - http://rksm-b.narod.ru/volg040511.html
и т.д.
Комментарии нужны?
P.S. Далеко не со всей критикой КПРФ можно согласится, эти ссылки не попытка очернить КПРФ, а только сравнительный анализ.Союзники и статус: «Ну так у нее союзников и не было. Были заявления про "объединение правильных левых" и бла-бла-бла. Когда же речь дошла до политической практики, оказалось, что левым с СВ не по пути,»
1) Можно точную цитату этого: «Были заявления про "объединение правильных левых" и бла-бла-бла.» или опять бабьи кривляния выдаются за факты?
2) Какие левые силы поддерживают СВ написано выше, а кто из неболотных левых поддерживает КПРФ?
«что вообще ставит под сомнение статус СВ как левой организации.»
Как показано по ссылкам выше, КПРФ не ставится под такое? СР не ставится? и т.д.
«Отсюда и все эти обвинения в "оранжизме" и запроданстве либералам, так как надо же последователям объяснять, почему все левые оказались неправильными, а деятель стоящий рядом с русофобами и зоологическими антисоветчиками весь в белом. Разумеется такая линия убеждает разве что членов организации, да и то не всех.»
Вновь уровень аргументации опускается ниже плинтуса.
Можно нескромный вопрос, а как КПРФ последние 20 лет объясняет «критику слева»? Там случайно нет, несравненно больших проблем в отношениях с «левым флангом»? Может быть у Левого фронта все хорошо? и т.д.
P.S. На всякий случай, еще раз нужно уточнить, что критика КПРФ слева (далеко не всегда справедливая), не означает автоматически, что КПРФ «плохая», а остальные все в белом, это не более чем сравнительный анализ.КПРФ: «А кто сказал, что у КПРФ нет проблем? Данное взаимоотношение между КПРФ и тему кто левее нее, я отмечал ещё в декабре, когда мне пытались доказывать, что скоро все левые объединятся.»
Учитывая полное отсутствие фактологии, можно сделать вывод, что по мнению Кассада проблем в отношениях с другими левыми организациями у КПРФ не меньше, чем у СВ?
«Здесь автор банально врет, так как о проблемах КПРФ пишу довольно часто, плюс последний ФЛС, где, кстати, обсуждался вопрос отбора актива у КПРФ, так же освещался в моем блоге.»
Где заметка конкретно про «Левый альянс» или это «мелочь»?
Если же не мелочь, то в чем дело? Нужно поссорить КПРФ с СВ и «подружить» КПРФ с левым флагном оранжевой революции?
«Я пишу о проблемах левого движения, в том числе и о проблемах КПРФ (товарищи из партии не дадут соврать), но в отличие от автора, я не занимаюсь поливанием КПРФ помоями, поэтому у меня с товарищами из КПРФ, которые зачастую со мной не согласны, у меня нормальные отношения.»
Где хоть один факт «поливания КПРФ помоями»? Или у Кассада монополия на дружескую и корректную критику КПРФ?
«Ну а если вопить про "оранжевую чуму" и прочий репертуар "Не дай бог-2", то конечно - у КПРФ просто огромные проблемы. -)»
Цитата Зюганова:
«Их цель - захват власти. Их противостояние тандему Путина-Медведева - это борьба конкурирующих олигархических кланов... Это те, за чьими спинами маячит зловещая сила, мечтающая расчленить Россию и разграбить остатки ее богатств. Он отметил, что никаких шансов прийти к власти у партий "Правое дело" и "Яблоко" нет, "их единственный шанс - смута". "Они видят один способ - захват власти при помощи "оранжевых" технологий и подавление тех, кто стремится к национальному возрождению России, ее возвращению на путь социализма"»
Термин оранжевая проказа ввел Зюганов, он тоже "вопит"?Самоочевидный факт: здесь нужно полностью воспроизвести диалог:
P.S. Симптоматично, что заявления вроде «СВ поругались со всеми левыми» Кассад делает как бы мимоходом, как «факт», не требующий доказательств и, соответственно, никак его не доказывает.
«Это самоочевидный факт. Последний митинг против ЮЮ в этом отношении особенно нагляден. Причем то, что именно так и будет, писалось еще зимой.»
1) «самоочевидный факт» - в подобных сложных и деликатных вопросах, требующих особой доказательности, может быть только у топорных спец. пропагандистов.
2) Что показали чисто красные 3-х тысячные шествие и митинг, которые в плане организации и атмосферы прошли просто блестяще?Позитивный имидж: здесь нужно полностью воспроизвести диалог:
«Имевшийся позитивный имидж был растрачен менее чем за год»
В глазах Кассада растрачен?
Если бы только в моих...
Еще в глазах Холмогорова?Аналитические способности: диалог:
««Некоторые члены СВ обладающие аналитическими способностями этот момент уловили и пытались что-то изменить в складывающемся образе»
«Успешный менеджер»?
«Я понимаю нелюбовь автора к Молчанову, но недавние истории с Алексеем Кравецким и Керриганом, показывают, что в таких уходах (пускай и по разным причинам), есть вполне определенная система. От того, что их по уходу начинают поливать помоями, суть явления не меняется.»
1) С Кравецким все понятно, это отдельная история. А с Керриганом, который остается сам решил выйти и остается добрым другом СВ, какая такая «недавняя история» была и кто его «поливает»?
2) Никаких фактов, кроме бесконечного обсасывания 2-х человек, Кассад привести не может.
P.S. Кстати, а у «успешного менеджера», с «аналитическими способностями» как?Лучшие люди: «Есть яркий пример товарища Коммари, который до известных событий поддерживал деятельность Кургиняна, потом пытался спорить с "защитниками", а после ушел в нервное отрицание с написанием массы постов по мотивам. Можно вспомнить деятелей с форума, на котором потом базировался сайт "Красная Альтернатива". Еще до ухода Молчанова, там была небольшая группа, где среди "обиженных вкладчиков", была пара-тройка неглупых людей.»
1) Коммари весьма странный «левый», поддерживающий ЮЮ и прочую нечисть, и имеющий весьма специфические взгляды на левых в целом, цитата:
«Кроме Кургиняна - на которого я вляпался купился в 2010-м - второй моей крупной ошибкой в ЖЖ (пребыванию в котором у меня как раз сейчас исполняется аккурат 6 лет) было то, что я принял антилиберальную и вроде бы засоветскую публику за своих... Дерьмо мимикрирует.»
2) "Красная Альтернатива" - это давно исчезнувшая тусовка «успешных менеджеров».
3) На этом факты у Кассада закончились, т.е. их нет вообще.Спец. блоггер: «Потому что авторы на полном серьезе пишущие про "агентов Госдепа" и "спецблоггеров ФСБ" выглядят именно как "тупые нашисты", уровень интеллекта соответствующий, поэтому аналогия живая. Другая близкая аналогия - хомяк Навального. То что особо одаренные члены СВ пополнили этот логический ряд так же говорит о больших успехах СВ в деле собственного медианного продвижения.»
1) В подобных случах всегда нужно приводить точные цитаты и ссылки на источник, иначе опять получается балабольство.
2) Спец. пропагандистов в ЖЖ (не важно кого именно) нет вообще?Тоталитарный расстрельный подвал: «Так как автору сказать по существу результатов деятельности "информационного противодействия" нечего, он опять возвращается к уже разобранному аргументу про баны. И тут ничего удивительного, сам автор как раз и занимается этим информационным противодействием и когда на неудовлетворительные результаты его работы указывают, ему для защиты чести мундира и остается ссылаться на расстрельные подвалы. В общем, тут автор вообще не порадовал аргументацией.
Собственно, как и у либералов, во всем виноват тоталитарный расстрельный подвал.»
По «по существу» на бездоказательные обвинения подзаборного уровня можно ответить, только посоветовав их автору следить за своей репутацией, которая весьма проблематизируется и если дальше кривляться в духе Холмогорова, то будет только хуже.Руководство КПРФ: «Раскол в верхушке КПРФ, столь же мифичен, как и раскол в тандеме. Пока партией рулит Зюганов, общая линия ее поведения вполне понятна.»
Т.е. нет бесконечных метаний руководства относительно участия/не участия в «марше триллионов» (вплоть до противоречащих друг другу публичных заявлений)? И ряда других систематических прецедентов, ворошить которые не хочется.
Логика «все едино и всем рулит первое лицо» - становится отличительной чертой спец. пропагандистов.
«Предполагать то вы можете все что угодно. Действия КПРФ зимой вполне укладываются в концепцию 3-й силы, которую пытается отыгрывать Зюганов.
Поэтому оппозиционеры клеймят КПРФ в охранительстве, а охранители - в "оранжизме". КПРФ же пытается лавировать, играя в свою игру (ее эффективность - вопрос второй), и это лавирование в конечном итоге и используется для различных инсинуаций.»
3-я сила (термин введен Кургиняном) - это жесткая позиция и против Путина/ЕР и против «марше триллионов», а не полное отсутствие внятной позиции и бесконечное «лавирование». В итоге такое «лавирование» приводит не к созданию 3-ей силы, а к полной потере субъектности и месту на политической обочине или в обозе другой силы.
К сожалению, у руководства КПРФ нет и не было жесткой и однозначной позиции по «маршу триллионов», их постоянно матает из стороны в сторону. Это слишком очевидно, но можно, конечно, называть это «лавированием».
«Если... Предположить....Условное название...
Как я уже не раз писал на этот счет, это домыслы на почве чрезмерного увлечения "борьбой с оранжевой чумой" и зацикленности на Удальцове, которому после того, как "этот пустой человек" обозвал Кургиняна проституткой с митинговой трибуны, нет и не может быть оправдания. Роль и возможности Удальцова сильно преувеличены, что хорошо можно было наблюдать весной-летом 2012 года. Кого волнует мое мнение об Удальцове, вам сюда http://ljrate.ru/post/34/668047.»
Это полный уход от прямого ответа на неудобный вопрос, который объясняет то, почему Кассад отрицает очевидное: серьезный конфликт в руководстве КПРФ. Ведь если признать его, то дальше вся картина происходящего быстро складывается и выставляет деятельность Кассада в правливом (т.е. очень неприятном) свете.
Далее полный слив обсуждения ключевого для Кассада вопроса продолжается (с цитатами из первого поста):
Нужно ли для этого дела условной группе «Рашкин-Клычков» медийное сопровождение, в том числе и в блогосфере?
«Условной группе - условное медийное сопровождение. =) Если чаще использовать "если" и "предположить", то можно и не такую конструкцию соорудить.»
Если этот процесс есть, то он, очевидным образом, выходит за рамки внутренних дел КПРФ и требует «мочить» все антиоранжевые силы с как бы «левой» стороны.
«претензии на какое-то интеллектуальное лидерство со стороны данной организации не стоят и выеденного яйца»
«А если нет, то автор, получается, несет ахинею про "условные группы". Особенно если это базируется на таких могучих аргументах как "если", "предположить", "условное название".
Вполне понятно желание автора создать построение, что в КПРФ существует некая коварная группа (которая, конечно же, кому-то продалась) и которой требуется "условное медийное сопровождение", чтобы "контрить гайки" против сами знаете кого.
Но это уже из области "оранжевых пропагандистов купленных Зюгановым", а свое отношение к персонажам, изрекающим подобное, я уже обозначил ранее.»Выводы: «На этом переписку с данным персонажем заканчиваю, по причине ее бессмысленности - обсуждать очередные текстовые и видео-опусы Кургиняна в трансляции автора или его предположения вперемешку заблуждениями, нет никакого практического смысла.
Как буквально вчера заявил мне один из коллег автора сего опуса, "Но в главном то Кургинян прав". Как и в случае с Резуном, с такими аргументами спорить невозможно.
Автор, наверное, обладает своеобразным чувством юмора, вставив после выше написанного к слову дискуссия термин "интеллектуальная", предложив на деле пересказ учения учителя и различные домыслы на мой счет, которые совсем не трудно проверить.
Автору же представлю возможность в меру сил оправдаться (уверен, что он будет стараться) и так же любезно предоставляю ему последнее слово, а так же возможность нести свои заблуждения боевыми репостами в рамках информационного противодействия продавшемуся, недооценивающему, капитулянтствующему и вообще какому-то мутному негодяю Кассаду, который там в своем Севастополе сидит, про разное пишет и не понимает всей глубины наших глубин про то, как оранжевые корабли бороздят просторы Больших Якиманок.
Он должен быть метафизически покаран за свои злодейства и главное за свои массовые расстрелы. За каждую слезинку из расстрельного подвала. Не забудем! Не простим!»
Кассад подробно и многословно пишет то, что можно написать гораздо короче: «Я сливаю дискуссию» + сдабривает это все, по доброй холмогоровской традиции, выдумыванием лубкового оппонента-идиота и доблестно его громя.
P.S. «нести свои заблуждения боевыми репостами в рамках информационного противодействия» - здорово напоминает холмогоровское:
«Сегодня уже вся кургиняновская братия как один сидит и пишет филиппики против "Холмогорова и его рассказов о своем голодном детстве в СССР"»
«С одной стороны, кургиняновцы дали по нему залп из всех орудий за то, что он недостаточно любит СССР... полторы сотни блоггеров уже четвертый день организованно полощут его»Итого: Кассад не сказал вообще ничего нового, он просто тасует один и тот же набор давно затертых агиток, постоянно переходя на личности. Обсуждать с ним Суть времени - занятие неблагодарное и бессмысленное, он сразу превращается в истеричную и трусливую бабу, несущую подзаборную брань, т.е. в «левый» клон Холмогорова.
Но есть ведь и другие вопросы, которые можно обсуждать, без дежурных проклятий в адрес СВ и без внятной позиции по которым не возможна никакая аналитика. Как «независимый наблюдатель» Кассад не может не описать свое видение политической картины, хотя бы по самым очевидным вопросам:
Если: как официальная, так и неофициальная оппозиция либерально-олигархическому режиму на данном этапе практически беспомощна» и «текущие методы борьбы, никак этой вседозволенности не препятствуют», то:
1) Чем заняты все последние 20 лет: КПРФ, ЛДПР, более молодые СР, РКРП и т.д.?
2) Есть ли выход, кроме революции?
3) Если нужна революция, то какая: буржуазная по Удальцову или социалистическая?
4) Кто может быть субъектом такой революции (т.е. не «левые ваабще», а конкретно кто)? Тот же Удальцов говорит, что «большевиков» сегодня в России нет и потому возможна только буржуазная революция, Кассад с этим согласен?
Все эти вопросы были, в той или иной форме, не однократно заданы, но Кассад их полностью проигнорировал, как и в целом проигнорировал содержательное обсуждение других вопросов, которые заставляют занять конкретную позицию, а не влиять.
Следующие черты:
Игнорирование ряда важных вопросов.
Бесконечные повторения одних и тех же аргументов в обсуждении разных тем.
Подзаборная лексика и истеричность.
Постоянный переход на личности.
Использование идиотско-желтых картинок.
Строгая нацеленность на одну конкретную цель (в данном случае полив СВ).
Крайне низкое качество аргументации, нередко сводимому к «аргументам» вроде: «самоочевидный факт».
Характерные черты топорного спец. пропагандиста, который, не способен писать качественные материалы, так как пишет не для души, а на заказ (т.е. на коленке). Есть и более тонкие специалисты, но это не случай холмогорова-кассада.
P.S. Вызов на интеллектуальную дискуссию актуален. Кто знает, может быть Кассад сможет «победить в себе Холмогорова» и начать говорить всерьез, без бабих истерик.
Начало.
Часть 2:Тема поста: «Странный вывод, с учетом того, что разбору первой части материала автор уделил практически столько времени, сколько и второй. Здесь автор откровенно фантазирует, так как сначала был написан материал про ЮЮ, а уже затем к нему был прицелен кусок про СВ, который был написан в нагрузку, в свете истории с враньем координатора СВ. Что не трудно проследить по самой статье и приводимым ссылкам. Но автору надо подогревать мысль, что это ж неспроста.»
Около 80% знаков (без учета цитирования новости про ЮЮ) поста «Про ЮЮ и немного про СВ» посвященно Сути времени. Это легко проверить самостоятельно - http://translit.ruПовторяем мифы: «Тут вскользь отмечу, что никакой лживой информационной компании "Поклонная за Путина" не было. Был митинг организованный ОНФ, где СВ выступала в роли фигового листочка, то есть была банально использована для полит.технологических целей, которые курировались деятелями из АП РФ и ОНФ.»
Разбор лживых мифов об Антиоранжевом митинге - «Митинги 4 февраля».
«Зюганов там стоять был не должен, так как в отличие от Кургиняна, Зюганов нигде персонально не замарался - ни на Болотной, ни на Поклонной, так как он для этого слишком умный, ну и плюс с горем пополам пытается отыгрывать третью силу. Но мантры про Зюганова, который чего-то там потерял на Поклонной, являются столь же типовым явлением у поклонников творчестве Кургиняна, как уверенность поклонников Резуна в том, что Сталин хотел напасть на Гитлера.»
1) Об участии Зюганова в Антиоранжевом митинге - «Выступление Зюганова на Поклонной горе».
2) Если лично «Зюганов нигде персонально не замарался - ни на Болотной, ни на Поклонной», то получается, что КПРФ замаралась и на первой Болотной, и на Сахарова, и на последнем «марше триллионов»?: «А теперь о трех примерах, которые как бы меня уличают.
В статье Алексея, про Кургиняна вообще не слова и написана она про другое, но некоторые ретивые члены известной организации увидели в ней себя и устроили по этому поводу вселенский плач, по поводу негодяйской статьи Алексея. Как не трудно заметить http://colonelcassad.livejournal.com/739046.html, в моих комментариях к статье Алексея, есть краткое упоминание этого батхерта, который нельзя было не заметить, а все остальное посвящено совсем другим вещам, имеющий глаза, да прочитает выводы. А то, что кто-то видит в моих статьях то, чего там нет, так это не новость. Помнится, кто-то и в статье про левых-наци из НСДАП 20х годов увидел намеки на самого...Я, к счастью за чужую паранойю не отвечаю.»
Вот в таком лживо-подзаборном духе и пытаются раздувать скандалы на пустом месте, таская за собой даже скрины удаленных страниц сайта.
Разбирать мерзкую и просто тупую статью Кравецкого в данной статье никакого смысла нет.
«Ну и две статьи про митинги, которые я обычно освещаю относительно самых разных организаций - КПРФ, левые, либералы, общегражданские митинги, националисты. И о ужас, 2 раза упомянул СВ. Ну и сколько там с февраля по октябрь набежало? Аж 2 поста + паранойя на тему поста Алексея. Если сравнить, скажем, с кол-вом постов про Афганистан, про Сирию, про Иран, про различных либерастов, на тему ВОВ или истории Третьего Рейха или просто посчитать процент от общего числа постов за это время, сколько долей процентов там наберется? Так что да, любезный автор, с февраля 2012 года я практически не писал про СВ, максимум чего вы можете удостоиться, места в обзоре митинговой активности или же в довеске про вранье вашего коллеги.»
1) Признается факт того, что по всем основным акциями Сути времени Кассад отписался на своем фирменном холмогоровско-подзаборном уровне.
2) Если бы Кассад писал только негатив про СВ и больше практически ничего (как тиражируемые им очевидные спец. блоггеры), то у него «полетела» бы аудитория и эффект был бы другим.
3) Никак не прокомментирован факт тиражирования Кассадом очевидных спец. агиток против СВ и отдельного пиара их авторов.
«Вы кстати забыли про пост Чернавина, где меня называли "тайным агентом Кургиняна". Это кстати пожалуй единственный пост с февраля, целиком и полностью посвященный только СВ, Но вы его почему то не упомянули. Негодую.»
Разборки Чернавина и Кассада не представляют интереса.
«Так что, если меня не вынуждают различные мелкие врунишки и патентованные идиоты, то и далее, СВ будет появляться в моем блоге исключительно в рамках обзора митинговой активности. Других причин писать о ней просто нет.»
Очередной пример подзаборного хамства, с какой-то прямо бабей истеричноситью.Раскольники: «Данный текст как не трудно заметить принадлежит вашему бывшему коллеге Молчанову, интервью которого, было опубликовано у меня. Это всего лишь точка зрения Молчанова. Все что я хочу сказать в комментариях к какому-либо тексту, следует после NB! или PS! И мое отношение к данному тексту, нетрудно оценить по моим комментариям к ней вот по этой ссылке http://colonelcassad.livejournal.com/653393.html.
Автора, по всей видимости, очень волнует Молчанов, если он из тысяч постов, почему, то выбрал опять же именно пост Молчанова. Вроде бы уже осень, а как же свербит по поводу той истории.»
1) Никто высказывание: «Светлана Пеунова, создавшая партию Воля, движение более многочисленное и организованное чем СВ» Кассаду не приписывал, но оно является ярким примером тиражируемых Кассадом агиток против СВ.
2) Комментарий у Кассада нейтрально-позитивный, т.е. даже такое откровенное дерьмо, как «Раскольники: Левые креативщики» допустимо тиражировать, лишь бы цели добиться.
3) Признан факт распространения ряда чернухи против СВ: «если он из тысяч постов, почему, то выбрал опять же именно пост Молчанова.» Или будет отмазка в стиле: «имелись ввиду все посты вообще»? Тогда с какой стати нужно выбирать из них, если речь идет о конкретной теме пиара идиоской чернухи в адрес Сути времени?
В целом в своем ЖЖ Кассад пропиарил практически всех спец. блоггеры, работающих против СВ (как и они пиарят его).Керриган-Кравецкий: «На все-на все? Может, найдете у меня пост о том, как из организации автора пропал Ленин-Керриган? Или почему я негодяй такой не прореагировал? А может быть я разразился целой серией постов, как СВ рассталась с Алексеем Кравецким? А может быть, я регулярно пишу о том, как автор и его коллеги поливают его помоями http://businessmsk.livejournal.com/241714.html?
Так что здесь автор выдает желаемое за действительное, пытаясь мне приписать повышенный интерес к его уже малоинтересной организации. Может быть, ему бы и хотелось, чтобы я о ней писал чаще, но нет.»
1) Если не писать о второстепенных вопросах, то это отменяет факт работы по темам более значимым?
2) Как Кассад мог начать петь песню «Кравецкого обидели», если ссылка, которую он дает, датирована 26 сентября 2012, а этот свой пост он опубликовал в утром 27 сентября?
Другое дело, вышеуказанная майская статья Кравецкого и реакция на нее Сути времени, Кассад до сих пор поет песни о том, как же «тогда Кравецкого обидели», сейчас новые ноты на эту тему возьмет.Вышли из СВ: «Я конечно же не буду перечислять поименно всех знакомых, потому что мои знакомые, это мои знакомые и не вижу причин отчитываться перед неизвестно кем. Но чтобы не быть голословным, приведу пару примеров из реала и виртуала.»
Т.е. фактов нет, но продолжать балаболить нужно.
«Севастополец Джа-джа, который до Поклонной состоял в СВ, помогал мне с организацией первого на Украине Сталинобуса. Потом вышел вместе со своим другом, с которым организовывали встречи у "Черноморочки". Это пример из реала.
Ну а из виртуальных коллег - наиболее громкие ушельцы - это Алексей Кравецкий и Керриган. Сейчас интересно наблюдать, как их поливают помоями. Некоторых бывших ваших коллег можно встретить у меня в комментариях. Кто-то про это просто предпочитает не вспоминать, кто-то наоборот, стал вашим ярым противником.»
В итоге приведен 1 случай, может быть Джа-джа - это единственный друг Кассада, который вышел из СВ и потом он пишет: «Большинство знакомых, которые по недоразумению там оказались уже оттуда свалили.», но тогда почему большинство, а не все?
С каких пор Кравецкий и Керриган стали знакомыми Кассада?
Кто хоть 1 слово плохо сказал про Керригана? Кроме «приятелей» Кассада из спец. структуру, спешно сливших имеющийся «компромат» в догонку добровольного выхода Керригана из СВ.
Керриган друг СВ - это легко понять по его постам.Подзаборное хамство: «то не хамство, а вполне нормальная реакция на деятелей, обвинявших меня в том, что я спецблоггер ФСБ, агент Госдепа, оранжевый пропагандист купленный Зюгановым, коммуно-либеральный защитник Чубайса и прочих червяков, которые грызут кору головного мозга данных персонажей. Я таких людей не стесняюсь называть идиотами безотносительно убеждений - будь то хомяк Навального или строитель СССР 2.0. Если мозгов нет, то ничего кроме глумления, такие деятели не заслуживают. Так что и далее буду, с неизменным тэгом "идиоты" к постам посвященным таким деятелям. То что вы попали в когорту к матерым нашистам и либералам, которые как правило и составляли основной контингент данной рубрики, без сомнения значительный успех вашего движения. Продолжайте в том же духе, моя коллекция человеческих идиотизмов ждет новые экспонаты.»
Этот ответ можно свети к более короткой формулировке: «Подзаборное хамство - лучший аргумент и потому я использовал, использую и буду его использовать. А куда деваться? Работаю, как умею».Баны: «Это просто не соответствует действительности, так как в данном ЖЖ банят за попытки хамить мне лично, а не за несогласие с чужой точкой зрения. Некоторые прискорбным образом путают свободу дискуссии с возможностью безнаказанно хамить мне в моем же журнале. Это заблуждение я искоренял, и буду искоренять, самыми тоталитарными методами.»
В реальности банятся, с последующим самодовольно-истеричным хамством, люди, корректно задающие неудобные вопросы. Ровно тоже самое происходит в ЖЖ Холмогорова. Но этот вопрос подробного обсуждения не стоит.Сольют СВ: «Как тонко автор обошел тему фактического, с цитатами вскрытого вранья своего коллеги, который пытался выкручиваться в комментариях, делая вид, что его вранье, это всего лишь "некорректное высказывание", Но так как с фактической стороной дела, ничего поделать нельзя, остается лишь упирать на то, что де поглумился я над координатором. Ну это самое меньшее, что можно сделать с лжецом, который не может ответить за свои слова. Называть же лжеца лжецом, это не хамство а констатация факта, в чем не трудно убедится в приведенных цитатах. Но так как автор сделал вид, что их не заметил, то будем считать, что он тоже признал, что его коллега лжец, над которым незаслуженно поглумились.»
Заявить, что СВ сольют, а потом отмазываться в стиле, «я имел ввиду из них сделают партию» и т.п. бред, т.е. фактически начать выдавать за «слив» любое действие СВ, и потом устраивать истерические пляски на эту тему - это балаган и не предмет для серьезного обсуждения.
P.S. Систематически и самодовольно лгущего нужно называть просто лжецом или лживым самодовольным хорьком, способным быть «смелым» только за компьютером?Швондер: «А вот это просто персик. У меня были сомнения, стоит ли вообще тратить на автора время, но после данной фразы, точно решил, что стоит.
Просто вдумайтесь, с точки зрения автора, Шариков не человек, а животное, а я, таким образом, его расчеловечиваю и в его лице, абстрактного носителя "красной метафизики".
С моей точки зрения, Шариков человек, а не животное, так что никакого расчеловечивания нет, на картинке два человека, один из которых говорит глупости, автор же в лучших либеральных традициях, трактует Шарикова как животное. Так что в отличие от либеральных трактовок образов "Собачьего сердца", где Шариков расчеловеченное животное, для меня Шариков был и остается человеком, жертвой эксперимента отечественных интеллигентов, который конечно в силу условий эксперимента не мог получить должного образования, дабы адекватно воспринимать окружающую реальность. Ну а мой любимый герой данного фильма Швондер, пытается наставить нового человека на правильный путь. Но как видим, автор не таков. Шариков у него животное, как собственно и считают либералы.»
Самодовольное кривляние, но признание Швондера «любимым героем» занятно.Наглядная агитация: «Ну и сама по себе тема расчеловечивания в духе анчоусов у либералов, так же близка данной организации, которую представляет автор. Враги у них изображены в виде оранжевой змеи, называются белоленточными червями или рыжими собаками. То есть по части расчеловечивания оппонентов, они нисколько от либералов не отстают. Но расчеловечиванием занимаются только либералы, ага. -) Тут вижу, тут не вижу.»
Путать иллюстрацию явления и конкретных людей - глупо и странно.«Симпатики»: «Речь тут идет не только о тех, кто ушел или был вынужден уйти, речь о тех многочисленных симпатиках, которые были у вас еще весной-летом 2011 года. Сейчас же, не так трудно посмотреть, как переминалась картина на различных левых ресурсах, где про вас чего только не пишут, а ваших "бойцов информационного фронта" гоняют как заведомых троллей.»
1) Опять нет вообще никаких фактов, одно только балабольство.
2) «Гоняют» Суть времени только в фантазиях самих «гонителей», кто кого и как «гоняет» - хорошо видно по этим постам.Поддержка левых: «Это констатация факта, как не трудно заметить на публичных акциях с участием СВ, левые организации там практически отсутствуют. Кому это не очевидно, смотрим составы последних митингов с участием СВ.»
1) Но левые организации есть на «марше триллионов», значит ли это, что все они, в том числе и КПРФ - дружат с либералами?
2) Эксперт РКРП, один из крупнейших марксистов России и лидер Рабочей партии России М.В. Попов считает Суть времени союзниками.
В митингах Сути времени участвует партия Коммунисты России, в частности, один из ее лидеров Сергей Дондо.
Регулярно участвует в акциях СВ крупный левый интеллектуал Вассерман.
Поддерживает и участвует в митингах соучредитель Союза коммунистов Г.В. Юрчик.
На одном из последних митингов даже Ампилов выступал.
и т.д.
Какие левые организации участвуют в митингах КПРФ? Кроме завязших по самую макушку в «марше триллионов», которые своим присутствием не поддерживают, а дискредитируют КПРФ. Ничего, что «Левый-либеральный альянс», куда вошли практически все участники и сторонники «марша триллионов» (включая участников митингов КПРФ), фактически объявили о намерении ликвидировать КПРФ?Левый фланг: «Существует левый фланг, где действуют различные политические партии и движения, большинство из которых от вас отмежевалось.»
1) Опять нет фактов, но есть балабольство.
2) Для анализа отношения к организации мало сказать «большинство из которых от вас отмежевалось.», нужно провести сравнительный аналих отношений между другими организациями, а то иначе вдруг выяснится, что там большинство друг от друга отмежевались.
«Может поступим проще и автор перечислит хотя бы несколько левых партий и движений, с которыми "не разошлись" и которые ходят на московские митинги. Было бы интересно узнать, сколько он их сможет насчитать.»
Т.е. доказывать домыслы Кассад должны другие.
«По факту, на ресурсах КПРФ, и на ресурсах тех кто левее, о СВ мнение вполне определенное, подборка материалов приводилась еще в февральской статье, с охватом широкого спектра левых организаций.»
Смотрим февральскую статью:
«Кургинян как заслуженный артист общества спектакля (один из наиболее внятных разборов) - http://com-piter.ru/3427.htm»
Что на сайте http://com-piter.ru пишут про КПРФ:
«В КПРФ будут бороться с коммунистами до полного вымирания партии» - http://www.com-piter.ru/3452.htm
Единственный последовательный коммунист в петербургском парламенте исключен из КПРФ - http://www.com-piter.ru/3466.htm
Шизофрения. Клинический случай в Свердловском отделении КПРФ - http://www.com-piter.ru/3473.htm
«К коммунистам в рядах КПРФ» - http://www.com-piter.ru/3483.htm
и т.д.
Особенная жесть творится в комментариях. Тема «ужасной КПРФ» - явно доминирует на com-piter.ru
«Анти-Кургинян (заявленная позиция) - http://rkrp-rpk.ru/content/view/5013/1
Рожать или не рожать? (предложение определиться) http://rkrp-rpk.ru/rkrp-rpk.ru/content/view/6626/82/ »
1-ая ссылка на статью, автор которой является посторонним человеком для РКРП, 2-ая ссылка посвящена передаче Исторический процесс.
Эксперт РКРП М.В. Попов с этими статьями не согласен.
На сайте РКРП:
Акула оппортунизма - http://rkrp-rpk.ru/content/view/5226/76/
Трансформация идеологии КПРФ - http://www.rkrp-rpk.ru/content/view/3297/
Обращение коммунистов Московской городской и Челябинской областной организаций КПРФ к членам КПРФ - http://www.rkrp-rpk.ru/content/view/8039/44/
Плагиат КПРФ - http://www.rkrp-rpk.ru/content/view/6524/
Раскол в КПРФ ширится и углубляется - http://www.rkrp-rpk.ru/content/view/2045/1/
и т.д.
«Что родил Кургинян? (аналитическая группа РКП-РКРП по итогам) - http://rotf.info/2012/02/chto-rodil-kurginyan/»
Эта ссылка уже не работает.
На сайте Ротфронта:
Члены КПРФ не отстают от олигархов - http://rotfront.su/chleni-kprf-ne-otstaiut-ot-oligarchov
Магнитогорск: КПРФ на службе у власти - http://rotfront.su/magnitogorsk-kprf-na-sluzhbe-u-vlasti
Какую Россию собираются спасать "коммунисты" папы Зю? - http://rotfront.su/kakuiu-rossiiu-sobiraiutsya-spasat-kommunisti-papi-ziu
Начальник политотдела у Гундяева - http://rotfront.su/nachalnik-politotdela-u-gundyaeva
и т.д.
«Коммунисты и Кургинян (попытка наладить диалог) http://rksm-b.narod.ru/sliva191211.html»
Это точно негативная статья? Цитаты:
«На основе всего вышесказанного необходимо коммунистам понять: кургиняновцы наши братья. Мы сейчас должны вступить с ними в союз для общей борьбы в интересах общего дела.»
«Поддержка инициативы клуба «Суть времени» совершенно ничем не противоречит дальнейшему продвижению партии РОТ ФРОНТ, нашего объединительного для ближайших союзников проекта.
Только сплотившись плечом к плечу с нашими объективными союзниками, мы сможем сокрушить капитализм и его новую человеконенавистническую идеологию постмодернизма.»
РКСМ (б):
«Изгибаясь под саксаул» или «Кривизна прямой линии» - http://rksm-b.narod.ru/bel231108.html
Не прячьтесь за Россию - http://rksm-b.narod.ru/tulkin280509.html
Два митинга. Две партии. Два мировоззрения - http://rksm-b.narod.ru/volg040511.html
и т.д.
Комментарии нужны?
P.S. Далеко не со всей критикой КПРФ можно согласится, эти ссылки не попытка очернить КПРФ, а только сравнительный анализ.Союзники и статус: «Ну так у нее союзников и не было. Были заявления про "объединение правильных левых" и бла-бла-бла. Когда же речь дошла до политической практики, оказалось, что левым с СВ не по пути,»
1) Можно точную цитату этого: «Были заявления про "объединение правильных левых" и бла-бла-бла.» или опять бабьи кривляния выдаются за факты?
2) Какие левые силы поддерживают СВ написано выше, а кто из неболотных левых поддерживает КПРФ?
«что вообще ставит под сомнение статус СВ как левой организации.»
Как показано по ссылкам выше, КПРФ не ставится под такое? СР не ставится? и т.д.
«Отсюда и все эти обвинения в "оранжизме" и запроданстве либералам, так как надо же последователям объяснять, почему все левые оказались неправильными, а деятель стоящий рядом с русофобами и зоологическими антисоветчиками весь в белом. Разумеется такая линия убеждает разве что членов организации, да и то не всех.»
Вновь уровень аргументации опускается ниже плинтуса.
Можно нескромный вопрос, а как КПРФ последние 20 лет объясняет «критику слева»? Там случайно нет, несравненно больших проблем в отношениях с «левым флангом»? Может быть у Левого фронта все хорошо? и т.д.
P.S. На всякий случай, еще раз нужно уточнить, что критика КПРФ слева (далеко не всегда справедливая), не означает автоматически, что КПРФ «плохая», а остальные все в белом, это не более чем сравнительный анализ.КПРФ: «А кто сказал, что у КПРФ нет проблем? Данное взаимоотношение между КПРФ и тему кто левее нее, я отмечал ещё в декабре, когда мне пытались доказывать, что скоро все левые объединятся.»
Учитывая полное отсутствие фактологии, можно сделать вывод, что по мнению Кассада проблем в отношениях с другими левыми организациями у КПРФ не меньше, чем у СВ?
«Здесь автор банально врет, так как о проблемах КПРФ пишу довольно часто, плюс последний ФЛС, где, кстати, обсуждался вопрос отбора актива у КПРФ, так же освещался в моем блоге.»
Где заметка конкретно про «Левый альянс» или это «мелочь»?
Если же не мелочь, то в чем дело? Нужно поссорить КПРФ с СВ и «подружить» КПРФ с левым флагном оранжевой революции?
«Я пишу о проблемах левого движения, в том числе и о проблемах КПРФ (товарищи из партии не дадут соврать), но в отличие от автора, я не занимаюсь поливанием КПРФ помоями, поэтому у меня с товарищами из КПРФ, которые зачастую со мной не согласны, у меня нормальные отношения.»
Где хоть один факт «поливания КПРФ помоями»? Или у Кассада монополия на дружескую и корректную критику КПРФ?
«Ну а если вопить про "оранжевую чуму" и прочий репертуар "Не дай бог-2", то конечно - у КПРФ просто огромные проблемы. -)»
Цитата Зюганова:
«Их цель - захват власти. Их противостояние тандему Путина-Медведева - это борьба конкурирующих олигархических кланов... Это те, за чьими спинами маячит зловещая сила, мечтающая расчленить Россию и разграбить остатки ее богатств. Он отметил, что никаких шансов прийти к власти у партий "Правое дело" и "Яблоко" нет, "их единственный шанс - смута". "Они видят один способ - захват власти при помощи "оранжевых" технологий и подавление тех, кто стремится к национальному возрождению России, ее возвращению на путь социализма"»
Термин оранжевая проказа ввел Зюганов, он тоже "вопит"?Самоочевидный факт: здесь нужно полностью воспроизвести диалог:
P.S. Симптоматично, что заявления вроде «СВ поругались со всеми левыми» Кассад делает как бы мимоходом, как «факт», не требующий доказательств и, соответственно, никак его не доказывает.
«Это самоочевидный факт. Последний митинг против ЮЮ в этом отношении особенно нагляден. Причем то, что именно так и будет, писалось еще зимой.»
1) «самоочевидный факт» - в подобных сложных и деликатных вопросах, требующих особой доказательности, может быть только у топорных спец. пропагандистов.
2) Что показали чисто красные 3-х тысячные шествие и митинг, которые в плане организации и атмосферы прошли просто блестяще?Позитивный имидж: здесь нужно полностью воспроизвести диалог:
«Имевшийся позитивный имидж был растрачен менее чем за год»
В глазах Кассада растрачен?
Если бы только в моих...
Еще в глазах Холмогорова?Аналитические способности: диалог:
««Некоторые члены СВ обладающие аналитическими способностями этот момент уловили и пытались что-то изменить в складывающемся образе»
«Успешный менеджер»?
«Я понимаю нелюбовь автора к Молчанову, но недавние истории с Алексеем Кравецким и Керриганом, показывают, что в таких уходах (пускай и по разным причинам), есть вполне определенная система. От того, что их по уходу начинают поливать помоями, суть явления не меняется.»
1) С Кравецким все понятно, это отдельная история. А с Керриганом, который остается сам решил выйти и остается добрым другом СВ, какая такая «недавняя история» была и кто его «поливает»?
2) Никаких фактов, кроме бесконечного обсасывания 2-х человек, Кассад привести не может.
P.S. Кстати, а у «успешного менеджера», с «аналитическими способностями» как?Лучшие люди: «Есть яркий пример товарища Коммари, который до известных событий поддерживал деятельность Кургиняна, потом пытался спорить с "защитниками", а после ушел в нервное отрицание с написанием массы постов по мотивам. Можно вспомнить деятелей с форума, на котором потом базировался сайт "Красная Альтернатива". Еще до ухода Молчанова, там была небольшая группа, где среди "обиженных вкладчиков", была пара-тройка неглупых людей.»
1) Коммари весьма странный «левый», поддерживающий ЮЮ и прочую нечисть, и имеющий весьма специфические взгляды на левых в целом, цитата:
«Кроме Кургиняна - на которого я вляпался купился в 2010-м - второй моей крупной ошибкой в ЖЖ (пребыванию в котором у меня как раз сейчас исполняется аккурат 6 лет) было то, что я принял антилиберальную и вроде бы засоветскую публику за своих... Дерьмо мимикрирует.»
2) "Красная Альтернатива" - это давно исчезнувшая тусовка «успешных менеджеров».
3) На этом факты у Кассада закончились, т.е. их нет вообще.Спец. блоггер: «Потому что авторы на полном серьезе пишущие про "агентов Госдепа" и "спецблоггеров ФСБ" выглядят именно как "тупые нашисты", уровень интеллекта соответствующий, поэтому аналогия живая. Другая близкая аналогия - хомяк Навального. То что особо одаренные члены СВ пополнили этот логический ряд так же говорит о больших успехах СВ в деле собственного медианного продвижения.»
1) В подобных случах всегда нужно приводить точные цитаты и ссылки на источник, иначе опять получается балабольство.
2) Спец. пропагандистов в ЖЖ (не важно кого именно) нет вообще?Тоталитарный расстрельный подвал: «Так как автору сказать по существу результатов деятельности "информационного противодействия" нечего, он опять возвращается к уже разобранному аргументу про баны. И тут ничего удивительного, сам автор как раз и занимается этим информационным противодействием и когда на неудовлетворительные результаты его работы указывают, ему для защиты чести мундира и остается ссылаться на расстрельные подвалы. В общем, тут автор вообще не порадовал аргументацией.
Собственно, как и у либералов, во всем виноват тоталитарный расстрельный подвал.»
По «по существу» на бездоказательные обвинения подзаборного уровня можно ответить, только посоветовав их автору следить за своей репутацией, которая весьма проблематизируется и если дальше кривляться в духе Холмогорова, то будет только хуже.Руководство КПРФ: «Раскол в верхушке КПРФ, столь же мифичен, как и раскол в тандеме. Пока партией рулит Зюганов, общая линия ее поведения вполне понятна.»
Т.е. нет бесконечных метаний руководства относительно участия/не участия в «марше триллионов» (вплоть до противоречащих друг другу публичных заявлений)? И ряда других систематических прецедентов, ворошить которые не хочется.
Логика «все едино и всем рулит первое лицо» - становится отличительной чертой спец. пропагандистов.
«Предполагать то вы можете все что угодно. Действия КПРФ зимой вполне укладываются в концепцию 3-й силы, которую пытается отыгрывать Зюганов.
Поэтому оппозиционеры клеймят КПРФ в охранительстве, а охранители - в "оранжизме". КПРФ же пытается лавировать, играя в свою игру (ее эффективность - вопрос второй), и это лавирование в конечном итоге и используется для различных инсинуаций.»
3-я сила (термин введен Кургиняном) - это жесткая позиция и против Путина/ЕР и против «марше триллионов», а не полное отсутствие внятной позиции и бесконечное «лавирование». В итоге такое «лавирование» приводит не к созданию 3-ей силы, а к полной потере субъектности и месту на политической обочине или в обозе другой силы.
К сожалению, у руководства КПРФ нет и не было жесткой и однозначной позиции по «маршу триллионов», их постоянно матает из стороны в сторону. Это слишком очевидно, но можно, конечно, называть это «лавированием».
«Если... Предположить....Условное название...
Как я уже не раз писал на этот счет, это домыслы на почве чрезмерного увлечения "борьбой с оранжевой чумой" и зацикленности на Удальцове, которому после того, как "этот пустой человек" обозвал Кургиняна проституткой с митинговой трибуны, нет и не может быть оправдания. Роль и возможности Удальцова сильно преувеличены, что хорошо можно было наблюдать весной-летом 2012 года. Кого волнует мое мнение об Удальцове, вам сюда http://ljrate.ru/post/34/668047.»
Это полный уход от прямого ответа на неудобный вопрос, который объясняет то, почему Кассад отрицает очевидное: серьезный конфликт в руководстве КПРФ. Ведь если признать его, то дальше вся картина происходящего быстро складывается и выставляет деятельность Кассада в правливом (т.е. очень неприятном) свете.
Далее полный слив обсуждения ключевого для Кассада вопроса продолжается (с цитатами из первого поста):
Нужно ли для этого дела условной группе «Рашкин-Клычков» медийное сопровождение, в том числе и в блогосфере?
«Условной группе - условное медийное сопровождение. =) Если чаще использовать "если" и "предположить", то можно и не такую конструкцию соорудить.»
Если этот процесс есть, то он, очевидным образом, выходит за рамки внутренних дел КПРФ и требует «мочить» все антиоранжевые силы с как бы «левой» стороны.
«претензии на какое-то интеллектуальное лидерство со стороны данной организации не стоят и выеденного яйца»
«А если нет, то автор, получается, несет ахинею про "условные группы". Особенно если это базируется на таких могучих аргументах как "если", "предположить", "условное название".
Вполне понятно желание автора создать построение, что в КПРФ существует некая коварная группа (которая, конечно же, кому-то продалась) и которой требуется "условное медийное сопровождение", чтобы "контрить гайки" против сами знаете кого.
Но это уже из области "оранжевых пропагандистов купленных Зюгановым", а свое отношение к персонажам, изрекающим подобное, я уже обозначил ранее.»Выводы: «На этом переписку с данным персонажем заканчиваю, по причине ее бессмысленности - обсуждать очередные текстовые и видео-опусы Кургиняна в трансляции автора или его предположения вперемешку заблуждениями, нет никакого практического смысла.
Как буквально вчера заявил мне один из коллег автора сего опуса, "Но в главном то Кургинян прав". Как и в случае с Резуном, с такими аргументами спорить невозможно.
Автор, наверное, обладает своеобразным чувством юмора, вставив после выше написанного к слову дискуссия термин "интеллектуальная", предложив на деле пересказ учения учителя и различные домыслы на мой счет, которые совсем не трудно проверить.
Автору же представлю возможность в меру сил оправдаться (уверен, что он будет стараться) и так же любезно предоставляю ему последнее слово, а так же возможность нести свои заблуждения боевыми репостами в рамках информационного противодействия продавшемуся, недооценивающему, капитулянтствующему и вообще какому-то мутному негодяю Кассаду, который там в своем Севастополе сидит, про разное пишет и не понимает всей глубины наших глубин про то, как оранжевые корабли бороздят просторы Больших Якиманок.
Он должен быть метафизически покаран за свои злодейства и главное за свои массовые расстрелы. За каждую слезинку из расстрельного подвала. Не забудем! Не простим!»
Кассад подробно и многословно пишет то, что можно написать гораздо короче: «Я сливаю дискуссию» + сдабривает это все, по доброй холмогоровской традиции, выдумыванием лубкового оппонента-идиота и доблестно его громя.
P.S. «нести свои заблуждения боевыми репостами в рамках информационного противодействия» - здорово напоминает холмогоровское:
«Сегодня уже вся кургиняновская братия как один сидит и пишет филиппики против "Холмогорова и его рассказов о своем голодном детстве в СССР"»
«С одной стороны, кургиняновцы дали по нему залп из всех орудий за то, что он недостаточно любит СССР... полторы сотни блоггеров уже четвертый день организованно полощут его»Итого: Кассад не сказал вообще ничего нового, он просто тасует один и тот же набор давно затертых агиток, постоянно переходя на личности. Обсуждать с ним Суть времени - занятие неблагодарное и бессмысленное, он сразу превращается в истеричную и трусливую бабу, несущую подзаборную брань, т.е. в «левый» клон Холмогорова.
Но есть ведь и другие вопросы, которые можно обсуждать, без дежурных проклятий в адрес СВ и без внятной позиции по которым не возможна никакая аналитика. Как «независимый наблюдатель» Кассад не может не описать свое видение политической картины, хотя бы по самым очевидным вопросам:
Если: как официальная, так и неофициальная оппозиция либерально-олигархическому режиму на данном этапе практически беспомощна» и «текущие методы борьбы, никак этой вседозволенности не препятствуют», то:
1) Чем заняты все последние 20 лет: КПРФ, ЛДПР, более молодые СР, РКРП и т.д.?
2) Есть ли выход, кроме революции?
3) Если нужна революция, то какая: буржуазная по Удальцову или социалистическая?
4) Кто может быть субъектом такой революции (т.е. не «левые ваабще», а конкретно кто)? Тот же Удальцов говорит, что «большевиков» сегодня в России нет и потому возможна только буржуазная революция, Кассад с этим согласен?
Все эти вопросы были, в той или иной форме, не однократно заданы, но Кассад их полностью проигнорировал, как и в целом проигнорировал содержательное обсуждение других вопросов, которые заставляют занять конкретную позицию, а не влиять.
Следующие черты:
Игнорирование ряда важных вопросов.
Бесконечные повторения одних и тех же аргументов в обсуждении разных тем.
Подзаборная лексика и истеричность.
Постоянный переход на личности.
Использование идиотско-желтых картинок.
Строгая нацеленность на одну конкретную цель (в данном случае полив СВ).
Крайне низкое качество аргументации, нередко сводимому к «аргументам» вроде: «самоочевидный факт».
Характерные черты топорного спец. пропагандиста, который, не способен писать качественные материалы, так как пишет не для души, а на заказ (т.е. на коленке). Есть и более тонкие специалисты, но это не случай холмогорова-кассада.
P.S. Вызов на интеллектуальную дискуссию актуален. Кто знает, может быть Кассад сможет «победить в себе Холмогорова» и начать говорить всерьез, без бабих истерик.