юбилейное

[fortunatus]

Сегодня 350 лет со дня рождения Петра I. Моё отношение к этому человеку всецело определяется тем, что он пытал и убивал людей

Comments

[corvinus_quint]

База. Респект таким парням.

[fortunatus]

В воображаемом Вестеросе свои порядки. А в реальной Европе, включая Россию, палач восприимался как пария, обесчещенный человек.

Что Цукерберг - выродок и социопат, и без того давно понятно.

[corvinus_quint]

Это да. Быть палачом, золотарём, ну или там врачом в лепрозории - это фи, это бесчестье, тут руки не подадут, а за спиной плюнут.

А вот сидеть на золочёном стуле и приговаривать к пыткам и казни, развязывать войны, в которых погибнут сотни тысяч - это слава, это честь, это боже царя храни.

[fortunatus]

У нас тут речь идёт о человеке, который сидел на золочёном стуле, приговаривал к пыткам и казням, развязывал войны, в которых гибли сотни тысяч, но также и сам пытал и казнил - чего другие сидевшие на золочёных стульях всё-таки обычно не делали.

[comes_smolny]

На фоне сотен тысяч погибших упирать на несколько убитых собственноручно - это почти что неприлично.

[fortunatus]

Между тем, чтобы подписать приговор сотне тысяч, и лично зарезать одного - огромная психологическая разница.

В первом нет ничего хорошего, но нормальный человек на это при определённых условиях способен. Если человек без необходимости, без принуждения, чисто из личного интереса делает второе - с ним явно что-то не так.

Ленин убил гораздо больше людей, чем Чикатило, и суммарно-арифметически принёс гораздо больше зла - но человеком он был психически нормальным, а Чикатило не был.

[corvinus_quint]

"Скорее им двигало неуёмное любопытство"

"чисто из личного интереса"

Простите, что вклиниваюсь, но это вам Пётр Алексеевич сам за завтраком рассказал?

[fortunatus]

Альтернативное объяснение - садизм. Но я не настолько плохо о нём думаю.

[corvinus_quint]

Был бы садистом - это была бы ежедневная практика. Ну и казни поизощрённей придумывал бы, как Грозный.

Скорее всего - как и с возглавлением штурмов - считал, что так нужно для дела.

[fortunatus]

"Был бы садистом - это была бы ежедневная практика."
Совершенно согласен, и написал об этом.

"считал, что так нужно для дела"
А Алексей Михайлович тоже много мятежей подавил и народу переказнил, но как-то обходился без личного участия. Вот же пример перед глазами, что "для дела" оно совершенно необязательно.

[ext_809927]

Алексей Михайлович и сам на штурмы не ходил, якоря не ковал, корабли не строил, зубы не рвал - Петр делал массу не царской, и вовсе не благородной работы. Что там у него в голове было - бог весть. Другой век, другая психология - крупный рогатый скот умел забивать почти каждый крестьянин. И при подавлении восстаний казнили не палачи, а рядовые солдаты. Петр как раз косоплеил аналогичного гвардейского солдата (и младшего офицера)

[alexbreeze]

"Ну и казни поизощрённей придумывал бы, как Грозный" вы так уверенно говорите будто лично наблюдали как Иоанн Васильевич казнил.

[comes_smolny]

Человек, организующий массовые убийства, нормальным быть не может по определению.

[fortunatus]

Психологическая экспертиза подсудимых в Нюрнберге проводилась и всех признала нормальными.

[comes_smolny]

Чикатило - тоже.

[fortunatus]

Давайте устроим мысленный эксперимент.

Вам предлагается поехать на пикничок в лесной хижине с одним компаньоном.

Вы можете выбрать одного компаньона из двух: Эйхмана либо Чикатило.

Для баланса физической силы (Чикатило был очень силён, Эйхман нет) допустим, что у Чикатило одна рука сломана.

С кем поедете шашлычки жарить?