(no subject)
1. Начало
2. Типология конфликтов
3. Прямой конфликт
4. Диагональный конфликт
5. Новый базис
Татиба в своём собственном восприятии - это одно, а в восприятии других татиб - совершенно другое. Чем дальше человек от центра, чем более он татибнутый, тем более искажённо воспринимает всю картину.
Общая закономерность: коллективисты (белые, жёлтые, красные) воспринимают своих антагонистов как себе подобных. Например, для белых серые - это такая еретическая разновидность белых. "Культ прогресса, религия наукопоклонства, атеизм как секта верующих в несуществование Бога", вот это вот всё. Но это умеренные версии, а есть и совсем упоротые: "учёные - это дьяволопоклонники, вся их наука - колдовство", как у одного знатного блогера-богослова, писавшего, что все учёные XIX века были спиритами и все открытия им нашептали бесы.
Красные: то же самое. Для них чёрные - идеологи класса буржуазии - когда-то тоже были красными, тоже достойными восхищения героями, тоже прогрессивыми революционерами против реакционных феодалов, у них был свой Маркс - Адам Смит, свой Ленин - Робеспьер. Более того, последовательный красный (для которого нет идеологий, кроме классовых) должен считать и белых бывшими красными, наследниками революционного раннего христианства - идеологии классовой борьбы против рабовладельческого строя. (Официальной в СССР эта позиция не стала, но высказывалась)*.
Ну и наконец, жёлтые считают синих вражескими жёлтыми. "Либералы - агенты Госдепа", служивые люди вашингтонского государя, такие же патриоты-имперцы как мы, только американские. (Вариант: такие же националисты, только еврейские). Какой нормальный человек поверит в бред о демократии и правах человека? Ясно, что у них там тоже всё держится на властной вертикали, может ещё и похлеще нашей, а если вертикали не видно, так это потому что она тайная, масонская.
Индивидуалистические татибы всем этим не страдают. Синие, например, не считают жёлтых неправильными демократами. Ясно, что индивидуалисты тоже как-то на свой лад искажают картину, но мне это трудно понять, поскольку я сам из этого полукруга (где-то между синими и серыми) и не настолько "нормальный" (близкий к центру), чтобы увидеть картину со стороны.
-----
* Стройную марксистскую теорию феодальной революции разработала Е. М. Штаерман (Кризис рабовладельческого строя в западных провинциях Римской империи. М., 1957). Кратко: революцией было не падение империи, а кризис третьего века, т. е. серия гражданских войн между сенатскими и солдатскими императорами. Сенатские императоры представляли революционный класс сельских латифундистов-протофеодалов, солдатские опирались на колонии ветеранов (последние островки полисной демократии) и выражали интересы реакционного класса городской рабовладельческой знати. Идеологически это выражалось в борьбе митраизма (религии солдатских императоров) против христианства (которому сенатские императоры покровительствовали, а после окончательной победы сделали государственной религией). Общепризнанной эта теория не стала.
(прод. след.)
This entry was originally posted at http://robert-ibatullin.dreamwidth.org/206251.html. Please comment there using OpenID.
2. Типология конфликтов
3. Прямой конфликт
4. Диагональный конфликт
5. Новый базис
Татиба в своём собственном восприятии - это одно, а в восприятии других татиб - совершенно другое. Чем дальше человек от центра, чем более он татибнутый, тем более искажённо воспринимает всю картину.
Общая закономерность: коллективисты (белые, жёлтые, красные) воспринимают своих антагонистов как себе подобных. Например, для белых серые - это такая еретическая разновидность белых. "Культ прогресса, религия наукопоклонства, атеизм как секта верующих в несуществование Бога", вот это вот всё. Но это умеренные версии, а есть и совсем упоротые: "учёные - это дьяволопоклонники, вся их наука - колдовство", как у одного знатного блогера-богослова, писавшего, что все учёные XIX века были спиритами и все открытия им нашептали бесы.
Красные: то же самое. Для них чёрные - идеологи класса буржуазии - когда-то тоже были красными, тоже достойными восхищения героями, тоже прогрессивыми революционерами против реакционных феодалов, у них был свой Маркс - Адам Смит, свой Ленин - Робеспьер. Более того, последовательный красный (для которого нет идеологий, кроме классовых) должен считать и белых бывшими красными, наследниками революционного раннего христианства - идеологии классовой борьбы против рабовладельческого строя. (Официальной в СССР эта позиция не стала, но высказывалась)*.
Ну и наконец, жёлтые считают синих вражескими жёлтыми. "Либералы - агенты Госдепа", служивые люди вашингтонского государя, такие же патриоты-имперцы как мы, только американские. (Вариант: такие же националисты, только еврейские). Какой нормальный человек поверит в бред о демократии и правах человека? Ясно, что у них там тоже всё держится на властной вертикали, может ещё и похлеще нашей, а если вертикали не видно, так это потому что она тайная, масонская.
Индивидуалистические татибы всем этим не страдают. Синие, например, не считают жёлтых неправильными демократами. Ясно, что индивидуалисты тоже как-то на свой лад искажают картину, но мне это трудно понять, поскольку я сам из этого полукруга (где-то между синими и серыми) и не настолько "нормальный" (близкий к центру), чтобы увидеть картину со стороны.
-----
* Стройную марксистскую теорию феодальной революции разработала Е. М. Штаерман (Кризис рабовладельческого строя в западных провинциях Римской империи. М., 1957). Кратко: революцией было не падение империи, а кризис третьего века, т. е. серия гражданских войн между сенатскими и солдатскими императорами. Сенатские императоры представляли революционный класс сельских латифундистов-протофеодалов, солдатские опирались на колонии ветеранов (последние островки полисной демократии) и выражали интересы реакционного класса городской рабовладельческой знати. Идеологически это выражалось в борьбе митраизма (религии солдатских императоров) против христианства (которому сенатские императоры покровительствовали, а после окончательной победы сделали государственной религией). Общепризнанной эта теория не стала.
(прод. след.)
This entry was originally posted at http://robert-ibatullin.dreamwidth.org/206251.html. Please comment there using OpenID.